文/王騰 編輯/韓英彤

　　信用證當事人在基礎交易存在實質性欺詐的情況下，可以在起訴前或者訴訟過程中，通過法院裁決中止支付信用證項下款項的方式，獲得適當救濟。

　　2014年8月份，國內(nèi)某銀行開立進口信用證一筆：信用證號123457，金額400萬美元；信用證適用于香港任何銀行，付款期限為見票日后90天；進口商品為印尼焦煤。10月9日，開證行收到境外銀行提交的單據(jù)，經(jīng)審核未發(fā)現(xiàn)不符點。

　　10月12日，開證行收到當?shù)刂屑壏ㄔ撼鼍叩摹睹袷虏枚〞�》。該《裁定書》的主要�?nèi)容如下：（1）境外出口商提交的單據(jù)中，部分單據(jù)存在欺詐性陳述，如果不采取中止支付信用證項下款項的措施，將會使申請人的合法權益受到難以彌補的損害；（2）按照最高法院《關于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱：《司法解釋》）的第八條第一款、第九條、第十一條的規(guī)定，裁定中止支付開證行開立的123457號信用證項下的全部款項400萬美元；（3）在中止支付期間，未經(jīng)法院許可，不得擅自支付或為其他處分等；（4）申請人應當在裁定書送達之日起三十日內(nèi)向本院起訴，如逾期不起訴，將解除財產(chǎn)保全；（5）本裁定書送達后立即執(zhí)行；（6）如不服本裁定，可以在本裁定送達之日起10日內(nèi)向XXX省高級人民法院申請復議一次，復議期間不停止裁定的執(zhí)行。

　　收到法院的裁定書后，開證行憑中級法院中止支付裁定書對外發(fā)出拒絕承兌通知。

　　信用證中止支付ABC

　　在我國，雖然在法律規(guī)定中沒有“止付令”的概念，但是信用證當事人在基礎交易存在實質性欺詐，其權益將因此受到難以彌補的損害的情況下，可以在起訴前或者訴訟過程中，通過法院裁決中止支付信用證項下款項的方式，獲得適當救濟。

　　信用證中止支付（以下簡稱“止付”）具有以下主要特點。

　　特點1：基礎交易存在實質性欺詐。《司法解釋》第八條規(guī)定了信用證欺詐的四種情形：①受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；②受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；③受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒有真實的基礎交易；④其他進行信用證欺詐的情形。

　　特點2：法院作出止付裁決不應影響善意第三人的權益。即使基礎交易存在實質性欺詐行為，但是如果存在善意第三人，比如議付行已經(jīng)善意議付，法院再作出止付裁決不僅不能起到制裁欺詐分子的效果，反而會損害無辜的善意第三人的權益。因此，在存在善意第三人的情況下，法院不應作出止付裁定。

　　特點 3：“中止支付裁定”不同于“終止支付判決”。止付裁定是根據(jù)我國《民事訴訟法》關于“財產(chǎn)保全”的規(guī)定設置的。《民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定，申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)如果不依法提起訴訟或者申請仲裁，人民法院應當解除保全。因此法院出具的訴前止付裁定有效期一般為三十天，到期后法院將解除財產(chǎn)保全。如果被申請人和第三人對法院作出的中止支付裁定有異議，可以向作出止付裁定的法院的上一級法院申請復議，復議結果有可能推翻原裁定。而終止支付，只有經(jīng)過法院實體審理，在查明相關事實，并認定構成信用證欺詐，且不存在影響其他善意第三人的情況下，法院才會作出判決。因此信用證止付裁定屬于臨時性的財產(chǎn)保全措施，其實質是“中止”；而“終止支付”是經(jīng)過法院實體審理后作出的最終判決。

　　中止支付與拒付的區(qū)別

　　信用證的拒付是指開證行、保兌行或者指定銀行在確定受益人提交的單據(jù)不符時，拒絕承付或議付的行為。雖然信用證拒付和止付都可以在一定程度上解除開證行的付款責任，但認真對比兩者，我們就會發(fā)現(xiàn)一些不同。

　　一是動作的主體不同。中止支付是法院根據(jù)當事人的申請，要求銀行暫時停止支付信用證款項的保全措施，而且只有法院才有權要求銀行中止付款；而信用證拒付是開證行、保兌行或者指定銀行主動作出的拒絕承付或者議付的動作。

　　二是兩者的依據(jù)不同。信用證止付裁定只能在存在實質性欺詐的情況下出具，而銀行拒付信用證項下交單只能基于單據(jù)是否相符。兩者的依據(jù)截然不同：一個基于基礎交易是否存在實質性欺詐，另一個則基于單據(jù)是否存在不符點。

　　三是作出拒絕付款動作的時間不同。法院接受中止支付信用證項下款項的申請后，必須在48個小時內(nèi)作出裁定；而信用證拒付必須在銀行收到單據(jù)翌日起算5個工作日內(nèi)作出。

　　四是兩者的效力不同。信用證止付是法院根據(jù)所在國的民事法律作出的裁定。該裁定一經(jīng)作出，即產(chǎn)生法律效力，有關當事人應當立即開始執(zhí)行。雖然開證行可以依據(jù)止付裁定中止支付款項，但是止付裁定只是臨時性的財產(chǎn)保全措施，在以下情況下會失去效力，包括：經(jīng)復議，上級法院撤銷下級法院的止付裁定；申請訴前止付的，申請人在止付裁定下達30日內(nèi)未提起訴訟；法院審理認為，信用證止付不成立。止付失效后，銀行仍然要承擔付款責任。而信用證拒付是銀行根據(jù)國際慣例作出的商業(yè)決定，且銀行一經(jīng)作出合格的拒付，就解除了信用證項下的付款責任。

　　現(xiàn)實問題

　　問題1：銀行收到法院的止付裁定后如何處理？

　　根據(jù)《司法解釋》第十二條的規(guī)定，法院裁定止付后，被申請人應當立即執(zhí)行。在前述案例中,止付裁定要求開證行中止支付123457號信用證項下的款項。開證行收到措詞如此明確的裁定書后，必須立即中止承兌或者付款等動作。實務中還有一種情況，銀行收到的不是止付裁定書，而是法院出具的《協(xié)助凍結存款通知書》，要求銀行協(xié)助凍結進口商賬戶的資金一段時間，待法院撤銷凍結后，方可支付。在這種情況下，無論法院要求銀行凍結進口商哪些賬戶上的資金，只要沒有要求銀行中止支付信用證項下款項的措詞，銀行的付款責任就沒有中止。在受益人提交的單據(jù)相符的情況下，銀行仍須承擔付款責任。

　　問題2：法院作出止付裁定后，銀行是否還有審單的義務？

　　在前述案例中，開證行9日收到進口單據(jù)，12日法院就作出中止支付的裁定，中止支付日期尚未超過5個工作日的審單時間。在這種情況下，銀行是不是不需要審單了？根據(jù)《司法解釋》第七條的規(guī)定：開證行有獨立審查單據(jù)的權利和義務，有權自行作出單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符的決定，并自行決定接受或者拒絕接受單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間的不符點。

　　從第七條看,最高法院將審查單據(jù)是否相符，是否接受不符點，以及是否拒付單據(jù)的權利，賦予了開證行，因此在法律授權下，開證行完全可以根據(jù)國際慣例拒絕支付不符單據(jù)項下的款項。換句話說，止付是在交易存在實質性欺詐時，法院要求銀行中止支付信用證項下款項的裁定，是在信用證法律框架下銀行應承擔的責任和義務；但即使法院已經(jīng)作出止付裁定，銀行仍然可以按照國際慣例的要求，依據(jù)信用證的規(guī)定獨立審核單據(jù)，確定單據(jù)是否相符，并可在發(fā)現(xiàn)單據(jù)存在不符點后，依據(jù)UCP600的規(guī)定拒付。

　　問題3：法院作出止付裁定后，銀行能否承兌遠期匯票？

　　在前述案例中，開證行開出的信用證是90天遠期議付信用證。開證行在收到單據(jù)后，未在單據(jù)中發(fā)現(xiàn)不符點，但是由于法院作出止付裁定，因此銀行拒絕承兌信用證項下的匯票。但境外受益人辯稱：法院止付裁定是禁止銀行支付信用證項下的款項，并沒有禁止銀行承兌匯票，因此要求開證行盡快承兌匯票。

　　《司法解釋》第十二條僅規(guī)定了人民法院裁定中止支付后，當事人“應當立即執(zhí)行”，但是沒有明確規(guī)定當事人如何執(zhí)行。中止支付這一概念源于我國《民事訴訟法》關于“財產(chǎn)保全”的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，法院對信用證裁定中止支付，是為了保證將來的判決能夠得到全面、順利的執(zhí)行，維護生效判決的嚴肅性和權威性，保護勝訴一方的合法權益而采取的包括查封、扣押、凍結或者法律規(guī)定的其他方法在內(nèi)的保全措施。案例中，如果開證行承兌遠期匯票，那么境外銀行就可以貼現(xiàn)該匯票，成為善意持票人，并可以依據(jù)《司法解釋》第十條的規(guī)定和票據(jù)法對善意持票人的保護，要求法院撤銷止付裁定。這將導致法院的裁定和將來的判決無法得到有效執(zhí)行。因此，在遠期信用證業(yè)務中，即使開證行沒有對外付款，而僅僅是承兌匯票，也會妨礙止付裁定的實施。

　　問題4：在止付裁定有效期內(nèi)，交單行要求退單，開證行能否退單？

　　法院作出止付裁定的目的是確保將來的判決能夠順利地得到全面落實，如果法院不給予止付裁定，聽任被申請人將財產(chǎn)轉移，法院將來的判決可能無法得到全面執(zhí)行，從而給申請人帶來“難以彌補的損害”。在前述案例中，開證行按照交單行的要求退回單據(jù)，如果開證行的付款責任能夠得以解除，這種做法恰恰符合了法院中止付款的裁定。即使法院將來作出終止支付的判決，由于開證行的付款責任已經(jīng)解除，開證行之前的退單行為也不違反法院的判決。

　　鑒于案例中法院的止付裁定除要求銀行不得擅自支付之外,還規(guī)定銀行不得為“其他處分”，如下做法更為穩(wěn)妥：開證行在退單前要告知開證申請人和法院，并復印所有單據(jù)，進行原件與復印件一致性的公證，作為證據(jù)保留，以備將來訴訟之用。

　　問題5：法院作出止付裁定后，銀行是否應退還進口商繳納的開證保證金？能否解除擔保人的擔保責任？

　　最高人民法院1997年9月3日頒布的《關于人民法院能否對信用證開證保證金采取凍結和扣劃措施問題的規(guī)定》要求：假如銀行因信用證無效、過期，或者因單證不符而拒付信用證款項并且免除了對外支付義務，以及在正常付出了信用證款項并從信用證開證保證金中扣除相應款額后尚有剩余，即在信用證開證保證金賬戶存款已喪失保證金功能的情況下，人民法院可以依法采取扣劃措施。在2001年對“某銀行與福建省某進出口公司返還開證保證金糾紛上訴案”的判決中，最高法院判定：信用證保證金是具有擔保支付性質的資金，開證行在免除其對外付款義務之前有權繼續(xù)占有該資金。

　　止付裁定的性質僅僅是臨時性的財產(chǎn)保全措施，不是最終的終止支付判決，因而具有不確定性：上級法院在對止付裁定進行復議后，可能會推翻止付裁定；在經(jīng)過實體審理之后，進口商也可能敗訴。也就是說開證行的付款責任并沒有因中止支付裁定而最終解除，因此，如果進口商以法院作出止付裁定為由，提出解除開證保證金質押，或擔保人據(jù)此提出解除擔保合同的要求，都是不合理的，開證行不能接受。

　　問題6：遠期信用證項下，開證行沒有承兌，議付行對相符單據(jù)的議付是否合理？

　　在前述案例中，開證行收到相符交單后，尚未來得及發(fā)出承兌報文就收到了法院的止付裁定。開證行將法院作出止付裁定的消息通知了境外交單行，交單行卻稱，其已經(jīng)議付了受益人提交的單據(jù)，成為了善意的議付行。根據(jù)《司法解釋》第十條，在這種情況下法院不應再出具止付裁定，開證行仍需承擔到期付款的責任。對此，開證行認為，自己并沒有承兌匯票，交單行的貼現(xiàn)行為無從談起。

　　解決這個問題的關鍵在于區(qū)別“議付”和“貼現(xiàn)”。所謂貼現(xiàn)是指銀行承兌匯票后，持票人在匯票到期日前，為了取得資金，貼付一定利息，轉讓票據(jù)權利的票據(jù)行為。議付的概念為指定銀行在相符交單下，在其應獲償付的銀行工作日當天或之前向受益人預付或者同意預付款項，從而購買匯票（其付款人為指定銀行以外的其他銀行）及/或單據(jù)的行為。

　　由于案例中信用證適用于香港的任何銀行，因此香港任何一家銀行都可以在確定單據(jù)相符的情況下，通過買單（匯票及/或單據(jù)）的方式，向受益人提供融資。這種融資是一種單據(jù)買賣行為，與開證行是否承兌無關。因此，交單行宣稱自己已經(jīng)議付單據(jù)是合理的。

　　問題7：止付裁定到期后，銀行如何操作？

　　信用證止付裁定的有效期為30天。在有效期內(nèi)，止付裁定的申請人必須向法院提起訴訟，否則到期后止付裁定自然失效。在這種情況下，只要信用證受益人已經(jīng)在有效期內(nèi)將單據(jù)提交給指定銀行或者開證行，單據(jù)沒有不符點，銀行就需立即承擔承付或議付的責任。因此，開證行一定要清楚止付裁定只是臨時性的財產(chǎn)保全措施，不是最終的終止支付的判決。

　　在止付裁定失效后，如果單據(jù)不存在不符點，對于即期信用證，開證行應立即付款；對于遠期信用證，開證行應立即承兌匯票或者告知付款到期日。需要注意的是，在遠期信用證業(yè)務中，開證行應關注進口商的資信變化情況，在必要時要求進口商追加保證金，增加抵/質押物，以規(guī)避將來可能發(fā)生的信用風險。

　　（本文只代表作者個人觀點）

　　作者單位：工商銀行山東分行