文/連俊 孫宇豪 編輯/韓英彤

　　當(dāng)遭遇拒付難題時(shí)，通過DOCDEX裁決解決糾紛，是一條值得借鑒的有效途徑。

　　今年4月底，剛剛落下帷幕的國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)迪拜春季例會(huì)就《國(guó)際商會(huì)跟單票據(jù)爭(zhēng)議專家解決規(guī)則》（ICC RULES FOR DOCUMENTARY INSTRUMENTS DISPUTE RESOLUTION EXPERTISE簡(jiǎn)稱DOCDEX）的修訂進(jìn)行了深入探討。這項(xiàng)機(jī)制原來主要用于跟單信用證、信用證下的償付、托收及見索即付保函下的糾紛，具有快速、經(jīng)濟(jì)、權(quán)威的特點(diǎn)。現(xiàn)行DOCDEX規(guī)則在解決信用證爭(zhēng)議時(shí)，需將爭(zhēng)議提交至位于法國(guó)巴黎的國(guó)際商會(huì)的國(guó)際專家中心，由該中心指定專家小組出具意見。正在進(jìn)行的規(guī)則修訂除擬將最高標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用增加到10000美元外，還有一些更利于提高爭(zhēng)議解決效率的變化，包括：擴(kuò)大了DOCDEX規(guī)則的適用范圍至銀行間付款及融資的糾紛裁定；發(fā)起人可以電子文檔方式向國(guó)際商會(huì)提交申請(qǐng)，并改由國(guó)際商會(huì)向答辯人發(fā)送材料，簡(jiǎn)化了發(fā)起人的操作；對(duì)申請(qǐng)、答復(fù)、補(bǔ)充材料及裁定都明確了格式要求，并提供了標(biāo)準(zhǔn)格式等。中國(guó)是信用證業(yè)務(wù)量最多的國(guó)家，為維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益，進(jìn)出口企業(yè)有必要關(guān)注DOCDEX機(jī)制的最新發(fā)展。下面筆者通過實(shí)例，介紹DOCDEX的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，希望能藉此幫助中國(guó)出口商破解信用證拒付的難題。

　　案件起因

　　2013年5月，中行客戶R公司作為信用證受益人向中行提交兩套信用證項(xiàng)下的單據(jù)，出口商品為熱軋鋼卷，開證行均為越南S銀行，信用證申請(qǐng)人均為越南T公司，其中：

　　A套單據(jù)金額280多萬美元，包括一套匯票、十套發(fā)票、十套提單、十套裝箱單、十套裝運(yùn)通知和十套受益人證明；

　　B套單據(jù)金額400多萬美元，包括一套匯票、七套發(fā)票、七套提單、七套裝箱單、七套裝運(yùn)通知和七套受益人證明。

　　開證行收到單據(jù)后拒付，提出的理由是：

　　A套單據(jù)中有“一套發(fā)票顯示的船名與提單上的船名不符（提單上的船名為‘SHAN DONG HAI DA’，發(fā)票顯示為‘SHAN DONG DA’）”；

　　B套單據(jù)中有“一套發(fā)票未顯示信用證號(hào)碼及開證日期”。

　　經(jīng)查業(yè)務(wù)檔案，確實(shí)存在上述問題。其中B套單據(jù)在受益人初次交單時(shí)發(fā)票并未漏打信用證號(hào)碼及開證日期，而是在中行審單人員發(fā)現(xiàn)其他不符點(diǎn)后將單據(jù)退回受益人更改后產(chǎn)生了問題，由于七套單據(jù)屬于套打性質(zhì)，審單人員未發(fā)現(xiàn)其中一套發(fā)票原先正確的內(nèi)容發(fā)生了遺漏。

　　從受益人處得知，由于鋼材價(jià)格下跌，申請(qǐng)人不愿承擔(dān)損失，故拒付單據(jù)，而受益人也不接受申請(qǐng)人過份的減價(jià)要求，買賣雙方談判解決問題的大門因此關(guān)閉。

　　鑒于兩份信用證中的附加條款中都有“Any minor typing mistake which will not affect quality, quantity, price, value and expiry date and shipment date shall be acceptable（任何小的打字錯(cuò)誤只要不影響質(zhì)量、數(shù)量、單價(jià)、金額、有效期和裝運(yùn)期都是可接受的）”，中行首先據(jù)此對(duì)開證行的拒付進(jìn)行了反駁。開證行立即回復(fù)，“A套單據(jù)，‘HAI’的缺漏不能被認(rèn)為是打字錯(cuò)誤，單據(jù)間存在不符”；“B套單據(jù)，信用證要求所有單據(jù)顯示信用證號(hào)碼和日期，發(fā)票沒有滿足該要求”。開證行在回電當(dāng)日將單據(jù)退寄中行。

　　基于開證行的強(qiáng)硬態(tài)度，中行積極尋求更為有力的論據(jù)支持，著重參考了國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)在以往案例咨詢中的意見。國(guó)際商會(huì)R698意見的分析和結(jié)論為：打字錯(cuò)誤但能夠通過與其他單據(jù)一起解讀的，不被認(rèn)為是不符點(diǎn)。R289和R635的分析和結(jié)論為：信用證條款要求單據(jù)顯示信用證號(hào)碼，只是為了將單據(jù)歸入正確的信用證項(xiàng)下，因此，如果開證行已將收到的單據(jù)歸入相應(yīng)的信用證項(xiàng)下，單據(jù)缺少信用證號(hào)碼甚至引用錯(cuò)誤的信用證號(hào)碼都不足以構(gòu)成不符點(diǎn)。據(jù)此，中行向開證行發(fā)電要求其參見國(guó)際商會(huì)的上述意見，并指出：“A套單據(jù)，除一套發(fā)票外，其他所有單據(jù)都顯示了正確的船名，該套發(fā)票中錯(cuò)打的船名可以從其他單據(jù)中的相應(yīng)信息補(bǔ)充獲得，并不會(huì)引起任何的歧義；B套單據(jù)，一套發(fā)票缺少信用證號(hào)碼并不會(huì)影響開證行對(duì)整套單據(jù)的處理歸檔。”

　　對(duì)于中行的反駁，開證行堅(jiān)持以單據(jù)之間存在矛盾、單據(jù)不符合信用證要求為由拒絕接受。2013年7月，受益人與中行共同商議后，決定聯(lián)合向國(guó)際商會(huì)發(fā)起DOCDEX裁決申請(qǐng)。

　　裁決過程

　　根據(jù)DOCDEX規(guī)則，受益人與中行作為發(fā)起人向位于巴黎的國(guó)際商會(huì)專家中心寄送了DOCDEX裁決申請(qǐng)。在申請(qǐng)中，發(fā)起人詳細(xì)敘述了事件經(jīng)過以及觀點(diǎn)，并按規(guī)定提交了信用證、全套單據(jù)、銀行間來往函電等資料的復(fù)印件。

　　在發(fā)起人提交DOCDEX裁決后，開證行作為答辯人也在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向國(guó)際商會(huì)提交了答辯意見。

　　2013年10月，國(guó)際商會(huì)做出了DOCDEX裁決，專家們給出完全一致的結(jié)論，即“兩票信用證拒付均不成立，開證行應(yīng)承付”。

　　在分析中，國(guó)際商會(huì)首先闡明：ISBP681和ISBP745中所允許的“拼寫或打字錯(cuò)誤”并不適用于數(shù)據(jù)或信息缺漏，因此未顯示信用證號(hào)碼和開證日期、船名中部分內(nèi)容的缺漏都不屬于“拼寫或打字錯(cuò)誤”。

　　對(duì)于A套單據(jù)，國(guó)際商會(huì)的分析指出：

　　“提交的十套單據(jù)包括十套發(fā)票、十套提單和十套裝運(yùn)通知，除了一套發(fā)票船名有缺漏外，都顯示了正確的船名；

　　“從提交單據(jù)的整體來看，貨物裝到了提單所顯示的同一條船上；

　　“根據(jù)UCP600第14d條，單據(jù)中的數(shù)據(jù)，在與信用證、單據(jù)本身、以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)參照解讀時(shí)，無須與該單據(jù)本身中的數(shù)據(jù)、其他要求的單據(jù)或信用證中的數(shù)據(jù)等同一致，但不得矛盾；

　　“其中一套發(fā)票中船名字母‘HAI’的缺漏并不會(huì)引起混淆，從單據(jù)整體來看有足夠的信息可以反映信用證的要求。”

　　從國(guó)際商會(huì)對(duì)A套單據(jù)的分析來看，發(fā)起人關(guān)于單據(jù)整體性的觀點(diǎn)得到了國(guó)際商會(huì)的認(rèn)可，而且從理論依據(jù)來看，UCP600第14d條的闡述也是對(duì)這一觀點(diǎn)的有力支持。

　　對(duì)于B套單據(jù)，國(guó)際商會(huì)的分析指出：

　　“國(guó)際商會(huì)R289意見已經(jīng)說明了在鐵路運(yùn)單上顯示信用證號(hào)碼這一要求的目的是僅在單據(jù)誤寄時(shí)便于查詢，既然開證行已收到這些單據(jù)，所以缺少這一參考號(hào)碼，就其本身而言，即不能增加也不能減少單據(jù)的效用，似乎無關(guān)緊要，不足以構(gòu)成有效的拒付理由。關(guān)于信用證的號(hào)碼，ICC曾在多種場(chǎng)合聲明不贊成這種做法，特別是在涉及運(yùn)輸單據(jù)的情況下；

　　“國(guó)際商會(huì)R578意見再次重申了上述觀點(diǎn)；

　　“國(guó)際商會(huì)R635意見又再次重申了上述觀點(diǎn)，在國(guó)際商會(huì)質(zhì)詢TA774的意見中，也引用了R578的意見；

　　“根據(jù)上述意見，國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)認(rèn)為，單據(jù)中缺少信用證號(hào)碼不構(gòu)成拒付的理由；

　　“唯一的例外是：如果是國(guó)家或者海關(guān)的規(guī)定在一些單據(jù)上顯示信用證號(hào)碼，那么以上的觀點(diǎn)將不適用。”

　　從國(guó)際商會(huì)對(duì)B套單據(jù)的分析來看，發(fā)起人對(duì)國(guó)際商會(huì)以往意見的引用起到了十分重要的作用，被國(guó)際商會(huì)完全采納，并引領(lǐng)了最終結(jié)論的得出。

　　后續(xù)處理

　　A套單據(jù)的處理：

　　在收到DOCDEX裁決后，中行首先向開證行發(fā)報(bào)：“DOCDEX已出具裁決，不符點(diǎn)不成立，開證行必須承付。請(qǐng)通知你行地址及聯(lián)系人以便我行重新寄單。”開證行回電：“我們將盡最大努力按UCP600和國(guó)際慣例來解決問題。考慮到雙方銀行的合作關(guān)系，同意你行重新寄單。”之后，開證行在收單后立即進(jìn)行了付款。至此，A套單據(jù)在中行順利結(jié)案。

　　B套單據(jù)的處理：

　　在向國(guó)際商會(huì)發(fā)起DOCDEX裁決申請(qǐng)期間，受益人出于商品市場(chǎng)價(jià)格、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用等因素的考慮，轉(zhuǎn)賣了B套單據(jù)項(xiàng)下的貨物。在收到DOCDEX裁決后，中行應(yīng)受益人要求向開證行發(fā)報(bào)：“DOCDEX已出具裁決，不符點(diǎn)不成立，開證行必須承付。因?yàn)槟阈械臒o理拒付，你行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的貨物價(jià)值損失、DOCDEX裁決的相關(guān)費(fèi)用以及相關(guān)法律費(fèi)用。”開證行回電：“1.我行對(duì)DOCDEX的裁決有異議并已向DOCDEX提出；2.考慮到雙方銀行的合作關(guān)系，在申請(qǐng)人仍不接受單據(jù)的情況下，我行已就A套單據(jù)進(jìn)行了付款；3.從申請(qǐng)人處得知，B套單據(jù)在未預(yù)先通知我行、未征得我行同意的情況下已轉(zhuǎn)賣，這表明受益人已接受我行的退單，由此引起的貨物價(jià)值損失不應(yīng)由我行承擔(dān)；4.受益人發(fā)起的DOCDEX費(fèi)用及其他相關(guān)服務(wù)費(fèi)用也不應(yīng)由我行承擔(dān)。”中行回電：“1.按照DOCDEX的裁決，你行的拒付不成立；2.很高興看到你行已就A套單據(jù)進(jìn)行了付款，但是并未支付由于你行遲付而產(chǎn)生的利息；3.受益人為避免進(jìn)一步的損失而處理貨物完全是由于你行的無理拒付和退單而引起的，我方?jīng)]有義務(wù)通知或預(yù)先征得你行同意；4.在發(fā)起DOCDEX申請(qǐng)前已通知你行，因?yàn)闊o理拒付而引起的相關(guān)費(fèi)用及損失應(yīng)由你行負(fù)擔(dān)；5.你行理應(yīng)支付相應(yīng)的損失及費(fèi)用，否則受益人將采取進(jìn)一步的法律措施。”開證行繼續(xù)回電：“1.DOCDEX的裁決對(duì)我行并無約束力；2. DOCDEX的申請(qǐng)由誰發(fā)起，相關(guān)費(fèi)用就應(yīng)由誰承擔(dān)；3.UCP600規(guī)定，開證行償付指定行以收到相符單據(jù)為前提。我行愿意以積極的態(tài)度來解決相關(guān)糾紛，但是因?yàn)樨浳镆呀?jīng)轉(zhuǎn)賣，付款應(yīng)在信用證之外解決。”由于受益人投保了出口信用保險(xiǎn)，受益人表示將通過保險(xiǎn)公司出面解決后續(xù)問題。至此，B套單據(jù)也在中行結(jié)案。

　　案件啟示

　　2013年10月28日，隨著越南銀行的最終付款，中國(guó)銀行寧波市分行第一起出口信用證項(xiàng)下通過DOCDEX裁決而迫使開證行履行付款責(zé)任的案件畫上了圓滿的句號(hào)。此案從拒付到付款歷時(shí)5個(gè)月，屬于重大糾紛處理時(shí)間相對(duì)較短的案例，不但為企業(yè)挽回了損失，更為銀行和企業(yè)利用DOCDEX裁決來維護(hù)自身利益提供了值得借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

　　一是要重視DOCDEX裁決機(jī)制在解決貿(mào)易糾紛中的作用。從本案來看，發(fā)起人通過DOCDEX裁決，較快地解決了在信用證項(xiàng)下與開證行久拖不決的業(yè)務(wù)糾紛，特別是A套單據(jù)的順利收匯，DOCDEX的裁決結(jié)果起到了關(guān)鍵作用。因此，通過DOCDEX裁決解決糾紛應(yīng)是一條值得借鑒的有效途徑。但在實(shí)際應(yīng)用中，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

　　（1）DOCDEX裁決比較適用金額較大的單證糾紛。當(dāng)時(shí)DOCDEX裁決的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用為5000美元，如果糾紛標(biāo)的金額不大，通過買賣雙方協(xié)商解決則更為經(jīng)濟(jì)。

　　（2）充分利用DOCDEX允許多方發(fā)起申請(qǐng)的規(guī)則。在本案中，作為信用證指定行的中行是與信用證的受益人共同發(fā)起申請(qǐng)的。這一模式的好處是，銀行可以利用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和所掌握的相關(guān)業(yè)務(wù)證據(jù)，幫助企業(yè)向負(fù)責(zé)裁決的專家進(jìn)行解釋說明。

　　（3）借助DOCDEX允許多個(gè)問題合并提交的規(guī)則降低裁決成本。在本案中，如果兩筆信用證分別提交則需要支付兩筆標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用；而合并提交申請(qǐng)，在申請(qǐng)中列出多個(gè)問題，則可以降低費(fèi)用支出。

　　（4）充分引用國(guó)際商會(huì)意見。在DOCDEX申請(qǐng)書中，如果國(guó)際商會(huì)的意見中出現(xiàn)過類似案情，那么對(duì)申請(qǐng)方有利的分析和結(jié)論應(yīng)最大程度地加以引用。國(guó)際商會(huì)不會(huì)頻繁變更以往的意見，在申請(qǐng)中引用有利的意見和結(jié)論將使DOCDEX裁決往有利于己的方向發(fā)展。

　　值得注意的是，盡管DOCDEX規(guī)則（國(guó)際商會(huì)第577號(hào)出版物）從1997年就已經(jīng)開始實(shí)施（目前適用版本為國(guó)際商會(huì)第811號(hào)出版物），但迄今為止，其獨(dú)特的解決機(jī)制并未引起國(guó)內(nèi)業(yè)界的足夠重視。實(shí)際上，與通過傳統(tǒng)司法途徑解決糾紛相比，DOCDEX規(guī)則的優(yōu)勢(shì)非常明顯。

　　優(yōu)勢(shì)之一是高效率。根據(jù)規(guī)則，答辯或補(bǔ)充文件提交到國(guó)際專家中心的時(shí)間以及專家小組審理的時(shí)間，兩項(xiàng)最長(zhǎng)均不得超過30天。以本案來看，從7月份發(fā)起人提出申請(qǐng)，到10月份國(guó)際商會(huì)做出最終裁決，時(shí)間間隔不到90天。與動(dòng)輒1～2年的司法處理程序耗時(shí)相比，DOCDEX高效率的特點(diǎn)非常突出。

　　優(yōu)勢(shì)之二是低成本。根據(jù)DOCDEX的最新收費(fèi)費(fèi)率，金額在100萬美元以下爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用為5000美元，金額在100萬美元以上爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用為10000美元；另外，可能會(huì)視情況收取最高不超過標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用50%的附加費(fèi)用。與高昂的司法訴訟成本相比，DOCDEX低成本的優(yōu)勢(shì)極為明顯。

　　優(yōu)勢(shì)之三是權(quán)威性。盡管規(guī)則明確“除非另有約定，DOCDEX的裁決對(duì)各方當(dāng)事人無約束力”，但國(guó)際商會(huì)作為一個(gè)最具專業(yè)性權(quán)威的機(jī)構(gòu)，其意見對(duì)當(dāng)事人的威懾力不容小覷；即使裁決不能最終解決爭(zhēng)議，但在后續(xù)可能發(fā)生的訴訟或者仲裁程序中，仍可以作為專家意見被司法單位或仲裁機(jī)構(gòu)采納，繼而影響最終判決或仲裁結(jié)果。

　　二是要重視海外聯(lián)行在糾紛處理過程中的作用。在本案中，中行胡志明市分行在糾紛處理過程中發(fā)揮了積極作用，不但多次派員赴開證行進(jìn)行交涉，還牽頭組織召開了多方電話會(huì)議，為糾紛的最終解決做出了重要貢獻(xiàn)。

　　中行強(qiáng)大的海外機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)是其開展國(guó)際業(yè)務(wù)拓展海外市場(chǎng)的重要依托。海內(nèi)外聯(lián)動(dòng)不僅體現(xiàn)在跨境業(yè)務(wù)之中，而且在與海外的業(yè)務(wù)糾紛處理之中也具有無可替代的重要作用。這也是中行在開展國(guó)際業(yè)務(wù)中所獨(dú)有的并應(yīng)充分加以利用的地位和優(yōu)勢(shì)。此外，作為中國(guó)銀行界最具國(guó)際化特色的銀行，中行在對(duì)外業(yè)務(wù)中的國(guó)際地位和影響力也是促成開證行接受DOCDEX的裁定而付款的一個(gè)重要因素。

　　三是要重視出口信保在信用證風(fēng)險(xiǎn)防范方面的作用。從銀行角度來看，本案比較遺憾的地方就是受益人對(duì)B套單據(jù)項(xiàng)下貨物進(jìn)行了轉(zhuǎn)賣，致使中行無法直接要求開證行在信用證項(xiàng)下履行全額付款責(zé)任。但由于受益人風(fēng)險(xiǎn)防范措施得當(dāng)，在信用證結(jié)算方式項(xiàng)下仍然投保了出口信用保險(xiǎn)，因此在DOCDEX結(jié)果認(rèn)定開證行拒付無效后，受益人還可以通過保險(xiǎn)公司途徑得到補(bǔ)償。

　　當(dāng)前世界政治和經(jīng)濟(jì)局勢(shì)不穩(wěn)定性和不確定性因素相互交織，出口企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)必須充分認(rèn)識(shí)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。即使是信用證結(jié)算方式，出口企業(yè)也應(yīng)考慮進(jìn)口國(guó)信用狀況、開證行資信等因素，避免由于國(guó)家動(dòng)亂、開證行破產(chǎn)、惡意拒付等原因而帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而投保出口信用保險(xiǎn)，無疑是規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)的一種有效手段。

　　作者單位：中國(guó)銀行寧波市分行國(guó)際結(jié)算部