文/《陸家嘴》記者 寧鵬

　　經過一次延期之后，原匯添富基金經理蘇競“老鼠倉”案于7月16日在上海市第一中級人民法院第三法庭開庭。

　　從庭審披露的信息來看，蘇競“老鼠倉”案不僅獲利金額以及收益率遠超其他同行，風險控制亦可圈可點。

　　庭審現場波瀾不驚，40余分鐘即告結束。整個庭審過程中，辯方律師、被告、檢方，幾乎完全無爭議。

　　公訴人指出，2009年3月至2012年10月間，被告人蘇競在擔任匯添富公司均衡增長股票型基金經理，藍籌穩健靈活配置混合型基金經理期間，利用因職務便利獲取未公開信息，使用其控制的蘇超（音），王艷玲（音）等人的證券賬戶，先于或同期于其操控的基金買入或賣出領先科技、華聯控股、中天城投等130只股票，累計交易金額7.33億元，獲利3652萬元。

　　據蘇競供述，自己操控堂弟、堂弟媳的股票賬戶，以購買單獨電話卡和手機下單的形式，先后買入、賣出中天城投等股票，啟動資金大約為200萬元，此后以滾動牟利的資金繼續投入。

　　不過，倘若蘇競僅使用了庭審所披露的三個賬戶進行股票交易（除了堂弟、堂弟媳的股票賬號外，還曾使用其妹妹蘇含秋的股票賬號，但交易行為發生在2009年2月28日刑法修訂案（七）頒布實施之前，不予追究），此外更無關聯交易，那么蘇競不僅是目前披露的“老鼠倉”案件中收益率最高的，更是最擅長風控的老鼠倉。

　　200萬左右的啟動資金，在短短三年多的時間內收益高達3652萬元。蘇競在整個過程中居然從未追加投資，只是單純遵循復利原則，風控最牛“老鼠倉”當之無愧。

　　辯方律師戴韻生請求法庭輕判的一個理由是，“蘇競非法所得盈利能力超越一般水平，一定程度上融合了被告的智力成果”。

　　蘇競“老鼠倉”3年18倍的高收益確實笑傲同行。但其“智力成果”僅僅體現在“老鼠倉”上，其所管理的公募基金業績平平。資料顯示，蘇競2006年9月加入匯添富，自2007年始任匯添富優勢精選、匯添富均衡、匯添富藍籌3只基金的基金經理，2013年11月突然因為“內部工作調整”宣布離職。好買基金網統計數據顯示，蘇競管理的上述3只基金，平均管理期限都超過5年，除了匯添富藍籌穩健盈利以外，其余兩只虧損幅度在20%左右。

　　有趣的是，蘇競在庭審上或許還暗示了“豬一樣的隊友”。對于所管理公募基金的業績表現，蘇競在庭審上表示“公司的內部統計與基金的業績排名并不一樣”。蘇競透露自己所管理的基金有140億元規模，共有三名基金經理分工管理，自己分管其中40億元左右規模，從內部統計情況來看，自己管理的部分業績每年都超過大盤表現和基金業績比較基準。

　　蘇競的風險控制意識，不僅體現在投資上，也體現在其“老鼠倉”行為本身。據其供述，2012年行業發生類似案例，“心理壓力很大”，隨即停止了“老鼠倉”行為。2013年11月28日，蘇競攜帶所有的證券和銀行賬戶材料到上海經偵總隊投案。

　　不過，蘇競的自首行為，實際上發生在證監會[微博]稽查人員談話之后。同時，蘇競在庭審中多次表示除了目前已凍結的2800萬元賬戶余額外，其他涉案資金他愿意積極籌措，但罰金卻超過了經濟能力承受范圍。

　　據刑法第一百八十條第一款規定，利用未公開信息交易須處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

　　2014年3月，涉及股票76只，累計成交金額人民幣10.5億余元，從中非法獲利人民幣1883萬余元的馬樂案宣判。博時原基金經理馬樂被判有期徒刑三年緩刑五年，追繳違法所得1883萬余元，并處罰金1884萬元。

　　值得注意的是，此次蘇競案的庭審過程與馬樂案十分近似，兩名被告均有自首情節，并在庭審中積極配合，兩名被告均強調了自己未揮霍非法所得，其中馬樂強調自己仍住出租房，未購置房產、豪車，而蘇競則表示自己除了提取部分資金借給朋友外，并未利用其非法所得進行消費。