編者按/   幾年前躁動一時的花旗銀行專利案再現波瀾，由于花旗銀行的該項專利將幾乎所有中資銀行、證券等金融機構可能都繞不過去的方法列為其主張的權利，使得中資機構正一步步陷入花旗設置的專利迷局。

　　盡管花旗銀行一直按兵不動，中資機構也像“溫水中的青蛙”一樣漸漸麻痹了感覺，但是，進入2009年，隨著各項條件成熟，花旗主張該項專伏筆利并進而收網的時機正日漸逼近。由此，以中國政法大學知識產權研究中心主任張楚牽頭，正式提起了針對該項專利進行行政復議的“公益訴訟”，申請國家專利主管部門確認該項專利無效。然而，獲勝希望依然渺茫。

　　2009年4月20日，備受爭議的花旗商業專利終于被提到了國家專利復審委員會上，口審(專利復審中專利權利人和專利無效訴訟提請者雙方的答辯)當天，花旗方并沒有到場出席。花旗中國總部公關部陳女士告訴《中國經營報》記者，對于專利方面的問題，統一由全球總公司的相關部門處理，花旗中國對此不予評論。

　　而與這個專利牢牢綁定在一起的——中資金融機構始終對此反應平淡。他們似乎忽略了一個顯而易見的事實：天下沒有免費的午餐。一朝花旗主張權利成功，他們也許要償付一筆數目龐大的“賬單”。

　　“金融危機使外資銀行普遍陷入了疲于自保的狀態，無暇考慮專利問題，激烈的對決在風和日麗的時候才會顯現出來。”中國銀聯一位不愿具名的專家表示，中資銀行盡管目前還沒有觸礁，但是危險一直存在。

　　伏筆

　　花旗銀行是一個意志堅定而又善于等待的狩獵者。其系列商業方法的專利申請最早可以追溯到1992年。

　　彼時，花旗銀行在中國專利局先后提出19項商業方法的專利申請，其中兩項在2002年、2003年分別獲得了批準，開始生效。這兩項發明專利分別是“電子貨幣系統”、“數據管理的計算機系統和操作該系統的方法”。

　　“按照規定，傳統的商業方法是不予法律保護的，但對于確有技術內容的商業方法，卻有申請專利的可能。”知識產權司法鑒定專家袁德表示。

　　這里的“技術內容”，就是方法與裝置、系統的結合。參與上述公益訴訟的中國政法大學知識產權研究中心研究人員張以標舉了一個例子：一段計算機程序就不是商業方法專利，要把這種程序結合計算機等設備演繹出來，使其具有可操性，就可以申請專利。

　　而這種簡單的“打包”對金融衍生品的策源地——外資銀行來說，輕而易舉。

　　“就是單純的商業方法和有形的設備相結合，這些問題通過律師等專業人士的設計方案是可以解決的。”中國電子商務協會政策法律委員會副主任政策劉春泉表示這并非一種高不可攀的技術。

　　據統計，美國企業1995年與1996年申請的專利多半集中在網絡安全領域；1997年則以資金流相關技術為主；1998年集中在商務活動的網絡化，如企業內部的財務管理、數據處理等；到了1999年以后，則以電子購物、銀行等技術為申請重點。

　　而在當時，中國銀行的網上服務還處于起步階段，最早開通此類服務的招商銀行也是從1997年才開始進入，當時的許多技術都是從國外購買產品或者直接采用一些通用平臺加以改造。

　　很顯然，花旗銀行打得是“未來牌”，從一開始就做好了長期準備。商業方法知識產權是一顆“定時炸彈”，而遙控器在花旗的手里。

　　花旗伺機收網？

　　花旗銀行此舉打開了中國商業方法專利授權的“禁門”，一些業內人士到現在仍然認為這個決定是“內部決策的重大失誤”，原因就是：國外企業的專利策略比中國企業先進的多，勢必會威脅到中國企業的安全。尤其在金融創新領域，中國一直處在向國外學習的階段，由此不可避免地落入國外金融企業提早布設的“專利迷局”。

　　早在花旗此項專利在歐盟獲批后不久，歐盟就曾千方百計地找到了在花旗申請專利前使用該方法設計的系統，從此依據歐盟專利法“新穎性”原則確認了該專利的無效性。歐盟的“前車之轍”，對當今中國企業來說意味深遠。

　　但是，從2003年專利授權以來，花旗一直按兵不動，并沒有主張自己的權利，沒有向任何一家銀行或金融機構提出侵權訴訟。

　　對此，張以標認為“當時的爭議非常大，授權該專利的審批員之后就不知所蹤，可能也是迫于當時的輿論壓力。在這樣的情況下，花旗也在觀望試探。”

　　確實，當時的花旗，還有很多的顧慮。

　　“中國對外資銀行的市場準入還沒有完全放開，有許多業務領域后者都無從染指。”劉春泉說。

　　2006年12月施行的《中華人民共和國外資銀行管理條例》全面提高了中國銀行業對外開放水平，取消了對外資銀行的一切非審慎性市場準入限制。劉春泉強調“政策上的松綁，使外資免除了主張權利的后顧之憂。”

　　甚至，業內人士認為，“放長線”的花旗要想釣到更大更多的“魚”，就必然要使他的商業方法專利能夠普遍滲透到中國銀行的業務中去，并且這些業務能最終做大做強。這或許是另一個專利“電子貨幣系統”的半路夭折所獲得的最大啟示。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。