2006銀行第一大案

　　本刊記者 段宏慶 于寧 何華峰 郭瓊

　　實習記者 歷志鋼 /文

　　96張匯票離奇被盜

　　2006年2月11日，星期六，農(nóng)歷正月十四。

　　興奮亦疲憊的人們顯然還沒有完全從春節(jié)長假中蘇醒過來，因此很少會注意到當日刊發(fā)在全國銀行系統(tǒng)機關(guān)報《金融時報》第六版上的一則“緊急聲明”：中國銀行股份有限公司黑龍江雙鴨山分行四馬路支行宣布，“00720041”等34張承兌匯票作廢。

　　看似尋常的聲明背后，是一場注定要震驚黑龍江和山東省銀行系統(tǒng)的軒然大波。

　　四天之前，中國建設(shè)銀行山東省萊蕪市鋼城支行(下稱萊鋼建行)在處理一筆兌付期限已到的銀行承兌匯票(共計五張，票面金額4890萬元)時，要求作為出票行的中國銀行黑龍江雙鴨山分行四馬路支行(下稱四馬路中行)予以付款。然而出乎意料，對方竟稱四馬路中行賬上并無相應的出票紀錄，該筆匯票實屬盜用!

　　事后看來，這只是原四馬路中行行長胡偉東操作下諸多賬外賬中的一筆。并非巧合的是，就在案發(fā)之際，胡偉東剛剛調(diào)至中國銀行雙鴨山分行任

　　案發(fā)之后，胡偉東及四馬路支行副行長王林，業(yè)務員沈洪澤、楊曉平、趙偉澤等五人迅速被捕。

　　2月25日，這批匯票的出票人——集賢縣富強糧油貿(mào)易有限公司董事長兼總經(jīng)理朱德全(一些文件上誤作朱德權(quán))亦在長春市落網(wǎng)。

　　有關(guān)調(diào)查人員很快發(fā)現(xiàn)，以“朱德全”名義盜用的匯票遠不止上述五張，金額更是令人瞠目——自2003年3月起，朱德全先后以各種名義，從四馬路中行盜用承兌匯票96張，滾動金額達9.146億元，其中56張貼現(xiàn)后、兌付期之前以現(xiàn)金償還；其余匯票貼現(xiàn)金額達4.325億元。除上述萊鋼建行的五張匯票，有34張票據(jù)總計3.25億元在山東濟寧建行和農(nóng)行貼現(xiàn)；其余匯票是否貼現(xiàn)、流轉(zhuǎn)至何處，尚不明朗。

　　不過可以肯定的是，通過貼現(xiàn)盜取的大量資金，已被朱德全用于貿(mào)易往來和期貨投機，后者更釀成了巨額虧損。

　　在這一背景下，“緊急聲明”之含義一目了然。四馬路支行宣布34張匯票作廢，是試圖以公示的形式杜絕匯票繼續(xù)流轉(zhuǎn)的可能性。

　　當然，貼現(xiàn)行有關(guān)人士告訴《財經(jīng)》，相關(guān)票據(jù)蓋有中行的公章，各種要素俱全，其真實性勿庸置疑，只是繞過了中行的財務系統(tǒng)，在體外循環(huán)而已。

　　2月15日，山東省濟寧市公安局向濟寧市各銀行發(fā)布預警信息，稱上述中行宣布作廢的34張銀行承兌匯票中，有27張由建行濟寧分行貼現(xiàn)，金額總計2.57億元；另外七張在農(nóng)行濟寧分行下屬某支行貼現(xiàn)，涉及金額6790萬元。濟寧建行和農(nóng)行合計貼現(xiàn)3.25億元。

　　銀行承兌匯票，是指由企業(yè)出票人簽發(fā)的、委托銀行在指定日期無條件支付確定金額給收款人或持票人的票據(jù)。該票據(jù)可以多次背書轉(zhuǎn)讓，可以貼現(xiàn)，也可以掛失止付。

　　在一定意義上，銀行出具承兌匯票，相當于發(fā)放短期貸款(不超過六個月)。承兌匯票被盜后，持票人即可在其它銀行貼現(xiàn)竊取資金；而開出匯票的承兌行必須承擔承兌義務，倘不能及時回款，對承兌行即形成了事實上的壞賬。

　　繼2005年初中國銀行哈爾濱河松街支行資金被盜案(參見《財經(jīng)》2005年第2期“一個行長的失蹤”，下稱河松街中行案)后，時隔一年，又一起基層銀行巨案呈現(xiàn)在人們面前。

　　與河松街中行行長高山通過背書轉(zhuǎn)讓盜取銀行存款不同，四馬路中行案中采取的匯票詐騙手法更具普遍性。早在2001年起，通過承兌匯票從銀行套取資金投機股市的行為一度十分猖獗，并經(jīng)歷過一次全行業(yè)整頓。

　　在銀行系統(tǒng)，銀行承兌匯票向來視同現(xiàn)金管理，其出票、貼現(xiàn)和承兌，在一家銀行內(nèi)部和銀行之間都有著嚴格的監(jiān)管和復核系統(tǒng)。然而，四馬路中行先后開出的96張承兌匯票卻如隱形一般，從容擺脫了內(nèi)外監(jiān)管，安然無恙地體外循環(huán)長達兩年之久。

　　更令人拍案驚奇的是，所有參與這一巨案策劃組織的，均是當?shù)赝辽�土長、舉止粗豪的銀行基層支行負責人和私營業(yè)主!

　　這起96張銀行承兌匯票大案曝光，從另一方面也說明，中國銀行當前進行的重組改革正在發(fā)揮出威力，長期隱藏于監(jiān)管死角的罪犯們已無所遁形。事實上，四馬路中行案件被揭出，正是河松街中行案發(fā)后，中行強行推動輪崗制的結(jié)果。隨著中國銀行改革的層層推進，大案要案再度引爆，也許正在宣告基層行缺乏約束時代行將結(jié)束。

　　匯票“隱身術(shù)”

　　地處中國“東北的東北角”，黑龍江省雙鴨山市素以產(chǎn)煤和產(chǎn)糧著稱。南北向的新興大街與東西向的四馬路交匯處，構(gòu)成了這個工業(yè)城市的“中央商業(yè)區(qū)”。全市最高的建筑——14層的名苑大廈坐落于此，本城所有銀行也都在這里設(shè)有支行。

　　處于風暴眼中的中國銀行四馬路支行，就坐落在新興大街與四馬路十字路口的東南側(cè)。四馬路中行門面齊整，一層是敞亮的營業(yè)廳，樓梯對面墻上掛著一面大鏡子，算是2005年慶祝四馬路支行成立十周年的匾額。

　　“四馬路中行一直是一家先進支行，但這么小的基層行有數(shù)目這么大的銀行承兌匯票業(yè)務，居然沒有引起分行重視，實在令人難以理解。”哈爾濱銀行界一位人士對此不無驚訝。

　　一般來說，空白銀行承兌匯票在分行一級進行保管，像中國銀行四馬路支行這樣的基層行，只能根據(jù)使用量到分行去申領(lǐng)，且申領(lǐng)必須填報要求出票的客戶情況以及使用目的。而一張有效匯票的開出，必須具備一些要素，包括日期、金額(大小寫)、出票人及其賬號名稱、收款人賬號名稱；出票企業(yè)一欄，要有企業(yè)全套印鑒和法人代表名章；更重要的是，還要有承兌行匯票專用印鑒和經(jīng)辦人名章。

　　按銀行內(nèi)部規(guī)章，匯票一經(jīng)開出，上級銀行就會對匯票交易進行核查監(jiān)督。同時，針對前來貼現(xiàn)的匯票，貼現(xiàn)行必須仔細查詢，與出票行確認其真實性；針對大面額匯票(100萬元以上者)，還需要到出票行實地復核。經(jīng)過層層設(shè)防，虛假或盜用銀行匯票的情形很容易被拆穿。

　　然而，在四馬路中行案中，這一系列監(jiān)控措施如同被繞過的“馬奇諾防線”，全無用武之地，其關(guān)鍵就在于銀行內(nèi)部人士的串謀。

　　據(jù)《財經(jīng)》記者采訪獲知，四馬路中行案的基本操作程序必然包括以下步驟：

　　——實際把持支行的胡偉東等人向其上級銀行謊報票據(jù)作廢，截留空白匯票。按照規(guī)定，凡作廢的票據(jù)都應該裝訂回收，不能流失；但在現(xiàn)實中，這方面的管理往往被忽略。匯票既經(jīng)作廢，上級行便不再對其實行監(jiān)督；

　　——四馬路中行將空白匯票填好某企業(yè)名稱、金額并蓋章后開出，任其到其它銀行貼現(xiàn)融資。這些匯票就此流入銀行監(jiān)控，實則形成了四馬路中行的賬外賬；

　　——當貼現(xiàn)行前來復核時，出面認可的正是四馬路中行這些始作傭者；

　　——匯票到期承兌，則由相應企業(yè)出面予以償還，完成體外循環(huán)。

　　上述順序只是一種理想狀況，實際操作中順序倒置一下亦屬無妨。

　　這一違規(guī)操作的風險是不言而喻的。一旦企業(yè)資金鏈斷裂，即會給出票行帶來巨大虧損。為了掩蓋壞賬，銀行往往會飲鴆止渴，繼續(xù)盜用匯票“以新償舊”，然而，這只能帶來更大的損失。

　　現(xiàn)實操作中，四馬路中行正是如法炮制，滾動出票金額達到9.146億元。案發(fā)時，朱德全所控制的企業(yè)未償金額還有4.325億元之巨。

　　不難看出，這樣一套盜竊計劃得以完成，意味著銀行內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)的整體癱瘓；銀行方面至少需要支行行長、主管財會的副行長、匯票保管人員、銀行印簽持有人員共同參與作假；如果其中一人舉報，問題則立刻曝光。從事后四馬路中行被批捕的人員構(gòu)成來看，恰好是這樣一個班底。

　　“(對這一事件)我們沒有責任。”建行山東濟寧分行梁山縣支行公司業(yè)務部客戶經(jīng)理劉超飛表示，他們貼現(xiàn)前對匯票進行的例行查詢中，并沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。按照慣例，一家銀行在收到匯票后，進行貼現(xiàn)之前會向出票行發(fā)出查詢，這可通過傳真、郵政快遞或人民銀行大額支付系統(tǒng)等方式進行。

　　農(nóng)行梁山縣支行的一位人士也表示：“去四馬路中行查詢，柜臺人員都會在查復書上蓋章，表明匯票是中行簽發(fā)的，有的匯票上還有四馬路中行副行長王林的簽字。”

　　然而，專家認為，盡管有四馬路中行內(nèi)部的全力偽裝，如果各家貼現(xiàn)行均遵從審慎原則，拆穿其“西洋鏡”仍并非沒有可能。

　　“首先，一個經(jīng)濟并不發(fā)達地區(qū)的縣級支行接連不斷地開出3億元的票據(jù)，憑直覺，可信度就不大。其次，像朱德全掌握的這種名不見經(jīng)傳的小企業(yè)，貼現(xiàn)如此巨額的資金更加可疑。因此，貼現(xiàn)行在控制風險、業(yè)務操作流程，包括對資金流向的監(jiān)督，可能都有疏漏之處。”一位長期從事票據(jù)工作的銀行人士對《財經(jīng)》說。

　　此外，這一“完美盜竊案”在承兌環(huán)節(jié)也存有“瑕疵”。專家們指出，由于四馬路中行開出的匯票屬于賬外經(jīng)營，在承兌時，如果通過中行的資金劃轉(zhuǎn)系統(tǒng)，從專業(yè)備付金賬戶劃轉(zhuǎn)，原則上就可能被上級行跟蹤察覺。因此在票據(jù)到期后，朱德全多次直接向貼現(xiàn)行償還現(xiàn)金的方式，對此貼現(xiàn)行應當有所警覺。

　　當然，杜絕通同作弊，最為直接的辦法還是強制“輪崗”，使得基層行長不能一手遮天。事實上，中行正是吸取了河松街中行的教訓，推行輪崗制，才發(fā)現(xiàn)了這一運轉(zhuǎn)了兩年之久的賬外賬。

　　與高山一樣，原四馬路中行行長胡偉東一直是黑龍江中行的“優(yōu)秀員工”，屢次提拔都被“婉謝”，只是在此次強制輪崗后才被離任審計。