農(nóng)信社改革兩年見成效 農(nóng)村金融急需保護傘

　　過去被稱為“老大難”的中國農(nóng)村信用社像是一個剛學(xué)會走路的孩子，需要人們不斷的激勵和保護。在農(nóng)村信用社改革試點的兩年當(dāng)中究竟發(fā)生了什么？制約改革進程的關(guān)鍵是什么？

　　★《中國經(jīng)濟周刊》記者 劉永剛 ★魯靜/北京報道

　　農(nóng)村信用社(下稱農(nóng)信社)是由農(nóng)民入股，實行社員民主管理，主要為社員提供金融服務(wù)的地方性金融組織，它的服務(wù)對象是農(nóng)民，服務(wù)區(qū)域在農(nóng)村。農(nóng)信社建社50多年來，一直都為我國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟服務(wù)。但50年的發(fā)展，農(nóng)信社利弊均現(xiàn)，在高度壟斷的金融體制下，農(nóng)信社給人最多的印象是低效率和管理滯后。

　　近期，中國銀監(jiān)會副主席李偉在“2005中國財富管理論壇”上指出，深化農(nóng)村信用社改革試點工作自2003年8月展開以來，整體進展順利，并取得了明顯成效，但更有不少未來發(fā)展中深層次的矛盾和困難需要解決。

　　兩年艱辛路

　　在2003年，農(nóng)信社可謂“水深火熱”：全國農(nóng)信社資不抵債額達3300多億元、資本充足率為-8.45%、資本凈額-1217億元、不良貸款額達5147億元，占比36.93%。也就在這一年，農(nóng)信社的改革開始。但以上尷尬的數(shù)字意味著改革稍有不慎就可能引發(fā)整個金融系統(tǒng)，甚至經(jīng)濟環(huán)境的系統(tǒng)性風(fēng)險，這是個緊迫而又緊張的改革，類似走鋼絲。

　　“然而，這并不等于說合作制農(nóng)村信用社或國際規(guī)范的農(nóng)村信用社在我國無法生存。”

　　現(xiàn)在，在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，金融服務(wù)業(yè)面臨的現(xiàn)實是：商業(yè)銀行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向、機構(gòu)網(wǎng)點收縮；政策性銀行無力直接伸到最基層去顧及農(nóng)戶的金融需要；農(nóng)村信用社也面臨重組、改造，甚至撤并；民間借貸、地下錢莊日漸活躍。因此，完全有必要發(fā)育一大批農(nóng)民自己的真正意義上的農(nóng)村信用合作組織。對現(xiàn)有農(nóng)村信用社也應(yīng)區(qū)別對待，進行可行的合理的改造。為此，國家決心將農(nóng)村信用社按照合作制進行規(guī)范，并明確提出我國農(nóng)村信用社的改造應(yīng)當(dāng)是一個在國家適度推動下的自然過程。

　　“兩年的改革使農(nóng)信社結(jié)束了連續(xù)10年的虧損，資本充足率亦提高到5.89%。”中央財經(jīng)大學(xué)“農(nóng)村信用社改革研究”課題組的負責(zé)人史建平教授就曾對記者坦言，農(nóng)信社改革的最大經(jīng)驗就是將農(nóng)信社交給地方政府，充分調(diào)動了地方政府、農(nóng)信社、農(nóng)民以及各方投資人的積極性，才能將農(nóng)信社的改革做得有聲有色。

　　法制空白制約改革進程

　　事實上，任何事情的改革都離不開規(guī)則的約束。從2000年開始，農(nóng)信社改革就已經(jīng)進行了三種模式的試點：在原有農(nóng)村信用社框架內(nèi)的重組模式，即以縣為單位統(tǒng)一法人、組建省聯(lián)社為標志的江蘇模式；在信用社基礎(chǔ)上改組成立的常熟、張家港、江陰三市農(nóng)村商業(yè)銀行的股份制模式；還有2003年4月在農(nóng)村信用社基礎(chǔ)上改組的浙江鄞州農(nóng)村合作銀行試點模式。

　　中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所的研究員馮興元認為，把農(nóng)村信用社改造成農(nóng)村商業(yè)銀行，銀監(jiān)會和中央銀行就應(yīng)按照《商業(yè)銀行法》對其實施監(jiān)管，而改制成農(nóng)村股份合作制銀行和辦成真正的農(nóng)村信用社呢？我國仍缺乏明確的法律規(guī)范。

　　法律的空白，已經(jīng)給農(nóng)村信用社的發(fā)展帶來了許多問題。過去合作制沒有搞好，甚至受到否定，很大程度上并不是合作制自身的原因，而是在于缺乏完善的法律制度和監(jiān)管機制。所以在法學(xué)界、金融界活躍的學(xué)者中，應(yīng)該盡快出臺《合作金融法》或者是《農(nóng)村合作銀行法》的呼聲越來越明顯。

　　史建平教授則表示合作金融法的空白至少在某種程度上制約了采取多種模式改造農(nóng)村信用社，不能在農(nóng)村形成多種產(chǎn)權(quán)形式相互競爭和功能互補的金融機構(gòu)體系。有了《合作金融法》，就可以允許組建縣市農(nóng)村商業(yè)銀行的地區(qū)居民依法自愿組建新的合作金融機構(gòu)，以滿足弱勢群體對合作金融的需要。

　　而在農(nóng)村信用社的監(jiān)管體制改革上，史建平也認為長期以來，中國人民銀行比照對商業(yè)銀行的監(jiān)管模式對農(nóng)村信用社進行監(jiān)管，這與農(nóng)村信用社的經(jīng)營現(xiàn)實存在著較大的差別。具體來說，應(yīng)該盡快制定《合作金融法》和《合作金融監(jiān)管條例》，以便央行依法對農(nóng)村信用社進行監(jiān)管。對農(nóng)村信用社歷史遺留問題的處理，史建平則建議可通過制定并實施《合作金融法》，明確信用社是公益法人，非納稅單位，免征一切稅負，以改善信用社的盈利狀況來解決。

　　初步化解“歷史包袱”

　　“改革試點已經(jīng)進行了兩年，階段性的成果開始顯現(xiàn)，突出表現(xiàn)為歷史包袱初步化解。”銀監(jiān)會合作部的楊少俊認為，最重要的變化就是新的管理體制框架基本確立和產(chǎn)權(quán)制度改革出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。

　　“但農(nóng)信社未來發(fā)展仍面臨嚴峻挑戰(zhàn)。”楊少俊認為，尤其是在管理體制和經(jīng)營機制還有待完善。例如，改制中涉及到很多新的法律問題，法規(guī)建設(shè)任務(wù)也很艱巨。例如，股份合作制的性質(zhì)和法律地位問題不明晰，致使改制的合作銀行和統(tǒng)一法人社無法進行工商登記。省級聯(lián)社作為政府授權(quán)管理機構(gòu)、基層信用社聯(lián)合組織和受銀行監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管的獨立法人的金融企業(yè)，如何正確行使三種角色職責(zé)，做到既要管理服務(wù)好基層信用社，又不增加基層信用社的負擔(dān)等。這些問題都需要在實踐中進一步探索。

　　另外，風(fēng)險狀況仍不容樂觀。農(nóng)村信用社已有的包袱并沒有全部消化，這仍然是其健康發(fā)展的潛在風(fēng)險。目前全國農(nóng)村信用社仍有3851億元的不良貸款，占比仍高達17.5%(國有商業(yè)

　　楊少俊認為，新的風(fēng)險可能主要來自三個方面：一是資本的穩(wěn)定性，改革中增擴的股金能不能鞏固、新的資本金能不能隨業(yè)務(wù)的擴張得到持續(xù)補充很關(guān)鍵；二是隨著股金增加和業(yè)務(wù)規(guī)模擴大，可運用的資金額度迅速擴張，管理隊伍的素質(zhì)能不能跟上、新增貸款的質(zhì)量能不能保證至關(guān)重要；三是在新的監(jiān)督管理體制下，能否防止地方政府的不適當(dāng)干預(yù)及有效控制道德風(fēng)險。

　　盡管農(nóng)村信用社作為農(nóng)村金融的主力軍，投放了大量農(nóng)業(yè)貸款，在貸款手續(xù)上也做了很大簡化，但與“三農(nóng)”需要相比仍存在差距。對金融支農(nóng)問題，國家在制度安排上沒有建立起長效激勵機制。就農(nóng)村信用社而言，目前仍有不少限制其業(yè)務(wù)發(fā)展的政策規(guī)定。解決“三農(nóng)”問題，不能僅僅依靠農(nóng)村信用社“單兵突進”，需要農(nóng)村金融改革整體推進，相關(guān)配套措施加快進行。

　　此外，農(nóng)村信用社法人多，機構(gòu)分散，人員素質(zhì)和管理水平相對較低，以法人為單位實施監(jiān)管難度較大，監(jiān)管力量也不足。而且，農(nóng)村信用社自身信息系統(tǒng)建設(shè)相對滯后，要真正達到以風(fēng)險為主的監(jiān)管要求，還有不小差距。另外，省級政府授權(quán)省級聯(lián)社進行管理，容易出現(xiàn)管得過多、剝奪基層社經(jīng)營自主權(quán)的問題，與基層法人發(fā)生矛盾。

　　中國農(nóng)信社改革前后主要經(jīng)濟指標對比

　　            2002年   2005年6月末

　　不良貸款率   37%     17.5%

　　資本充足率  -8.45%    5.89%

　　資本凈額   -1280億元 1083億元

　　農(nóng)業(yè)貸款額 5782億元  10300億元