| |
銀監會徹查吉林農發行3.7億元糧貸資金脫軌 |
|---|
|
| http://whmsebhyy.com 2005年08月25日 09:10 新京報 |
|
銀監會調查組認定農發行榆樹支行3.7億元糧貸資金“脫軌”案中榆樹市收儲公司和糧食局有責任，但認為吉農發行現有處罰較輕
3.7億元資金一般可以收儲37萬噸糧食，按照1個車皮裝50噸糧食計算，這37萬噸糧食至少需要7000個車皮才能拉走。
榆樹市糧食局為了不歸還農發行貸款，利用黑林子、懷家、四合、青山、玉米、大榆、大坡、萬壽、紅興、新莊等十幾家糧庫，以“輪庫”的名義，從糧庫里賣出糧食卻沒有向農發行報告，結算現金也并沒有存入農發行基本賬戶，而是轉存到其他商業銀行。累計涉及資金達
3.7億元。
“多個糧庫相互配合的話，單一查一個庫就很難發現問題。”制圖/丁華勇
本報記者 高澤陽 北京、吉林報道
8月22日，記者從中國農業發展銀行吉林省分行（以下簡稱吉農發行）獲悉，銀監會對農發行榆樹支行3.7億元糧貸資金“脫軌”案有了調查結論。
銀監會下發給中國農業發展銀行的《關于中國農業發展銀行信貸資金安全問題風險提示的通知》中對此案有如下認定：2002年到2004年5月間，榆樹市收儲公司和糧食局采取以現金統一結算所屬糧食銷售活貨款和向所屬糧庫分攤費用等方式，共截留資金37084萬元。以上3.7億以個人名義存入儲蓄所，用于糧食企業和糧食主管部門的各種費用開支。
“但農發行很快會實施問責制的。”同日，吉農發行一負責人對記者表示：“我覺得最近行里的氣氛有點緊張。”
3.7億元糧貸資金“脫軌”
吉農發行一位人士粗略估算，3.7億元資金一般可以收儲37萬噸糧食，按照1個車皮裝50噸糧食計算，這37萬噸糧食至少需要7000個車皮才能拉走。他笑言：“7000個車皮的糧食，從榆樹都能排到山海關了。”
吉林省榆樹市是全國著名農業大市（縣），素以“松遼平原第一倉”而蜚聲海內外，糧食總產量和商品量連年名列前茅，糧食總產達到46.5億公斤，居全國縣（市）之首，被國家評為全國糧食生產標兵市。
“如果說吉林省是國家的最大的糧庫，那榆樹就是糧庫中最大的那個囤子。”榆樹市糧食系統一位人士自豪地說。
就在這座“大糧囤”內，農發行一筆本應“封閉運行”的糧食收購專項資金卻意外“脫軌”了。
記者掌握的一份吉林省人民政府辦公廳的文件顯示，自2002年至2004年5月，榆樹市糧食系統為規避農發行監管，銷糧不做出庫處理，收取現金賬外存放，公款私存，累計形成賬外資金3.7億元。
按照農發行政策，對糧食購銷貸款管理原則是“錢隨糧走，購貸銷還、庫貸掛鉤、封閉運行”。
“簡而言之，應該在收糧時放出一筆貸款見到一批糧食，然后看住糧食；在賣糧時，賣出一批糧食，收回一筆錢，回籠貸款。糧庫的庫存數和糧食貸款始終掛鉤，糧食企業所有的業務都應該在農發行的基本賬戶上體現。”吉農發行一位干部說，“看好糧是收回貸款的基本條件。”
在農發行的相關文件中要求，糧食局和農發行要定期檢查糧食庫存。信貸員要按倉單逐一核實庫存；糧食出庫必須提前向糧食局和開戶行報告，接收農發行全程監管。
知情人告訴記者，當時，榆樹市糧食局為了不歸還農發行貸款，利用黑林子、懷家、四合、青山、玉米、大榆、大坡、萬壽、紅興、新莊等十幾家糧庫，以“輪庫”的名義，從糧庫里賣出糧食卻沒有向農發行報告，結算現金也并沒有存入農發行基本賬戶，而是轉存到其他商業銀行。累計涉及資金達3.7億元。
所謂“輪庫”，是為了避免糧食長期囤積變成陳化糧掉價，對于即將到保質期的糧食，糧庫可以向農發行申請現金，購買新糧食然后賣出相應的舊糧食，或是賣出舊糧食買回等量的新糧食。這個過程中，資金流動必須在企業的農發行基本賬戶上———體現。由于輪庫有“輪出”和“輪進”之分，其間允許有四個月的空當。有些糧庫便有時間差的可乘之機。
知情人透露，這些參與作案的糧庫從庫里拉出糧食后，將一部分正常輪庫，把其中另一部分賣掉，再以糧食在途中周轉為由蒙蔽檢查。“多個糧庫相互配合的話，單一查一個庫就很難發現問題。”這位人士說。
吉林省審計廳調查報告顯示，榆樹市糧食局用這種手段蒙混了兩年。
按照榆樹市支行的上級行、吉農發行省行營業部循檢規定，這3.7億賬外資金在2年時間內，至少經歷了2次跨年度收購檢查，8次信貸員例行檢查，8次支行串片檢查或抽查，8次計劃信貸管理情況匯報會，4次經營情況分析會，24次質量考核。
文件顯示，這筆資金一直沒有被農發行方面發現，而是由“2004年8月，（吉林）省審計廳對吉林省糧食集團收儲公司進行審計時發現”。
吉林省審計廳另外查明，這些資金均以榆樹市糧食局財會科科長汪德水、出納員婁艷艷個人名義，在長春市商業銀行，榆樹市工行、農行、建行、中行存放，共有現金存折290個。其中數額最大的存折為1460萬元，數額最小的為5700元。
“按照《現金管理辦法》，超過2000元人民幣就需要以轉賬形式支付，這么多錢，這么多存折折騰了兩年沒有人知道才奇怪。”上述吉農發行人士直言其中“荒唐”。
“農發行沒有責任”？
除了銀監會對此案的認定，在記者掌握的一份吉林省檢察廳遞交給省政府的《關于榆樹市糧食系統銷糧資金管理使用問題的調查報告》中，建議追究榆樹市糧食系統和政府有關負責人責任外，“榆樹市農發行對銷量資金監管不力問題，建議長春市農發行（吉農發行營業部）追究有關責任人員責任。“
8月22日，吉農發行榆樹市支行行長王守禮在電話中堅持稱：“農發行沒有責任，不需要處理人員。”
對于此案，一直擔任榆樹市支行主管信貸的副行長于迎新說：“你往總行打電話吧，這件事我不清楚。”
吉農發行主管計劃信貸的副行長林德昌，介紹此事的處理結果是，扣發農發行榆樹市支行所有員工全年獎金。
吉農發行監察室一位辦公人員透露，吉農發行黨委曾討論過一個處理方案，但不知何故一直未能完全執行，目前僅做出了經濟處罰。
據吉農發行內部人士透露，榆樹市支行的上級行吉農發行省行營業部一直反應平靜。該營業部總經理后來不再擔任營業部總經理，但繼續擔任省行主管計劃信貸副行長職務。營業部時任主管信貸的副總經理后調任農發行吉林市分行行長職務。時任榆樹市支行信貸科科長目前仍在原職。
對于責任的追究，農發行榆樹市支行一位負責人委婉地說：“我們已經做到位了，至于是誰的責任、怎么定性是上級的問題。”
農發行總行于2003年11月下發的《關于做好當前糧油信貸工作的意見》中也要求：“凡因違規操作或繼續隱瞞不報而再次出現銀企糧食庫存賬實不符問題，在嚴厲追究當事人行長和有關人員責任的同時，還要追究上一級行領導和有關人員的責任。”
早在2002年8月，吉農發行下發的《關于開展信貸綜合治理工作的意見》中對此規定：對企業長期存在的嚴重問題不能及時發現或發現后既不處理也不報告的，省行首先追究二級分行黨委書記、行的責任，追究主管信貸工作的副行長的責任。追究信貸營業部門的責任。
農發行首提“問責制”
吉農發行一位配合調查的人士透露，銀監會調查組認為處罰較輕。
在銀監會的處理意見中如下表述：“更為嚴重的是，就在有關部門已對榆樹市上述問題做出處理后，吉林省榆樹、九臺、德惠、扶余、乾安等五個縣（市）部分糧食企業依然在2005年春節前后，違規銷售老庫存糧食，共銷售糧食20.1萬噸，貨款2.11億元。”
對此，銀監會指出，上述問題在統一地區連續出現，既反映地方政府不規范行為，也暴露了你行防范風險意識不到位，信貸管理不力，內控和風險管理機制存在缺陷等問題。
日前，農發行總行也向吉農發行派出了一支調查組。一位接近調查組的人士也表示：“調查組的人言談中也流露出處罰太輕的看法”。
公開資料顯示，目前農發行在全國有省、地、縣機構2000多個，員工近6萬名。在政策性銀行里，中國農業發展銀行的不良貸款率是最高的。截至2003年末，農發行各項貸款余額為6902億元，按五級分類統計，不良貸款總額為3111億元。
國務院發展研究中心金融研究所高偉撰文指出，截至2004年6月底，人民銀行對農發行再貸款6500億元，已形成掛賬，貸款本息很難收回。
記者輾轉獲得的農發行2005年7月6日下發的一份文件中顯示，截至今年5月底，全行不良貸款余額和分配比例分別比去年初增加6.19億元和0.11個百分點，呈“雙升”態勢。
“難道政策性銀行就可以不管國家的錢去哪里了？”社科院金融發展研究室主任易憲容認為，農發行的呆賬壞賬不能全部核銷，政策性虧損與經營性虧損一定要劃分清楚。
易憲容表示：“銀監會從未流露出對政策性銀行網開一面的意思，在建立問責制方面，政策性銀行與商業性銀行的地位是完全平等的。”
據了解，農發行總行已研究制定了《中國農業發展銀行2005-2007年內部綜合改革綱要》，其中內控機制被提到顯要位置：要完善體制機制，切實加強管理，嚴密防控風險，不斷提高效益；同時計劃對現行的信貸管理制度和操作流程進行再造，建立新的貸款運行機制，以及垂直管理、具有充分獨立性權威性、向法人代表負責的審計管理體制。
今年7月4日，農發行下發的《關于做好當前糧油信貸工作的意見》，提出了一個新概念———“貸款主責任人制度”。要求各級行對新發放的商業性貸款，不論是貸款審查階段，還是在貸款調查階段，都要明確主責任人。貸款調查主責任人和貸款審查主責任人要具有相對獨立的工作職權，分別對貸款的調查和審查負主要責任。其中明確說明：“對新發商業性貸款不良貸款率高、或出現貸款違規現象的分支行，要嚴格追究相關人員責任。”
今年8月5日，農發行總行公布了《關于加強和完善信貸管理工作的意見》（簡稱《意見》），文中首次明確提及將實行問責制。
《意見》中對于建立信貸管理責任制度提出了一整套“配套措施”。要求建立責任確定、責任履行、責任考核、責任評價和責任追究的全過程的信貸責任管理制度；對貸款業務實行責任追究制度；在明確各級行、各部門、各信貸崗的貸款調查、審查、審批責任的同時，建立主責任人制度。文件強調，“明確主責任人的權利與義務，實行問責制，對于瀆職、失責的，要嚴格追究相關的責任。”
銀監會徹查農發行
《意見》的公布，被視為農發行也是政策性銀行正式開始建立問責制的開端，與此同時，為問責制準備的“熱身運動”也正在進行。
農發行7月4日下發的文件中表示，總行要重點加強對10個糧棉主產區省級分行的指導和督促，吉林省分行名列其中。
8月14日，在銀監會下達給各地銀監局的通知中也顯示，下半年將在全國范圍對農發行進行大檢查，主要內容是貸款質量和貸款分類情況。吉林等10個省市的農發行分行將是第一批接受檢查的對象。
記者采訪獲悉，貸款質量檢查，主要是針對農發行自主發放和自擔風險的貸款質量的檢查，包括信貸管理。在信貸管理方面的檢查具體包括貸款的合規性、貸款制度建設、貸款制度的執行和內部控制有效性等。
8月17日，調查吉農發行25億信貸問題的農發行總行調查組（詳見本報8月12日《吉農發行25億信貸黑洞調查》）返回北京。
農發行調查組一位負責人解釋，因為自己所在部門與銀監會的調查重點正好對口，因此趕回來配合工作。
此人在案件處任職，在農發行內部名氣很大。吉農發行一位人士介紹：“農發行幾乎所有被通報的大案要案都是他一手經辦的。”
蕎麥事件：誰為6650萬貸款負責？
“一個沒有進出口權的基層糧庫去內蒙古收蕎麥，然后賣給日本，卻可以得到非保護價糧食收購名義下的調銷貸款”
“如果說擠占挪用貸款等事件有地方勢力作祟的話，蕎麥事件中吉林省農發行則負有直接的、主要的責任。”8月19日，中國農業發展銀行（下稱農發行總行）監察處的一位人士如此評述。
就在此前數日，農發行總行向吉林省分行（下稱吉農發行）派出了規模史無前例的調查隊伍。
“共有七八個人，分兩支隊伍進行調查。”上述知情人透露。
而中國農業發展銀行網頁上顯示，中國農業發展銀行總行監事會（以下簡稱監事會）由國務院派出，現有成員共10人，其中：正式成員6人；財政部、銀監會、農發行總行派出的兼職監事3人；聘請的專業會計公司的兼職專家監事1人。
這意味著農發行監事會幾乎動用全部力量徹查蕎麥事件。
被“冷落”的6650萬
嚴字二糧庫位于吉林省松原市乾安縣嚴字鄉大君村，該庫在大連金州開發區設有分庫，曾注冊為“大連吉安倉儲庫”。
記者輾轉獲得了吉農發行的一份文件（《關于乾安縣嚴字二糧庫蕎麥貸款出現嚴重市場風險和管理風險問題的通報》）中記載，2001年9月1日，該庫向農發行乾安縣支行申請從乾安、內蒙古等地收購蕎麥貸款，并提供了2001年8月28日與日本寶力商事株式會社簽訂的5.6萬噸蕎麥出口合同。
據吉農發行一位知情人介紹，縣支行派信貸部副主任趙德祿到內蒙古等地進行了調查后，認為蕎麥貨源充足，質量較好，企業可贏利。
“乾安縣支行也想借機收回一些不良貸款和陳欠利息。”吉農發行一位辦公室人員說。
上述文件中記載，乾安縣支行隨后逐級向市行和省行履行了貸款報批手續后，從2001年9月13日至12月23日，共發放非保護價糧油收購貸款4筆900萬元；發放調銷貸款3筆，5750萬元。共計6650萬元。
但這筆買賣并沒有想象中那么理想。
2002年12月，經省行、松原市分行和乾安縣支行初步調查核對時發現，到2002年11月末，嚴字二糧庫現有庫存43073萬噸、價值6891萬元，庫存均價1599.84元/噸，比原收購數量少18778噸、計3004萬元。
“好比出了買西瓜的錢，最后買來的是粒芝麻。”吉農發行一位人士說。
文件顯示蕎麥一直未能出口。“一斤也沒有賣出去，而且價格一跌再跌，形成了嚴重的市場風險和管理風險，導致貸款無法收回。”
“錢放出去后并沒有引起足夠的重視，根本沒人管。”吉農發行一位人士透露。“省行文件要求松原市分行和乾安縣支行各派一名專職信貸員或科長全程跟蹤監管，全面負責貸款發放及管理工作。但是，松原市分行只是在文件上落實了一名專職人員，而事實上并沒有讓其去管。支行也沒有指派專職信貸員去專管。”
農發行一位部門負責人透露，嚴字二糧庫因此有了可乘之機，后來風險發生后，企業用10580噸蕎麥抵頂部分借入資金，使原來用借入資金形成的貨款和定金，變成了擠占農發行貸款。
吉農發行2004年12月的最終調查結果是，“蕎麥事件的市場風險損失全部轉嫁到了農發行。”
責任之爭
對于這筆貸款的責任，吉農發行方面認為，乾安縣支行發放900萬元貸款后，松原市分行于9月22日向省行請示發放蕎麥貸款時，沒有說明已經先行發放上述兩筆貸款的事實，形成貸款在前，請示批準在后，市、縣行在貸款發放前，沒有按照吉農發行要求執行全縣企業聯保，沒有落實10％的貸款風險抵押金等方面的過錯，因此由二者分別承擔直接責任和監管責任。
“有點冤，就算市、縣行有責任，也僅限于前面的900萬元”。吉農發行一位不愿透露姓名的人士解釋，對于非保護價糧食收購貸款，農發行各級行都有相應的授權范圍，后面的5750萬元，需經省行批準才可能發放。
中國農業發展銀行2001年6月15日發布的《中國農業發展銀行糧食調銷貸款管理辦法》中規定，調銷貸款按貸款額度劃分審批權限，具體權限劃分由省級分行確定。對從非農發行系統開戶企業調入糧食的，調銷貸款審批權原則上要集中到二級分行以上。
吉農發行省行營業部《2003年計劃信貸專業工作意見》（簡稱《意見》）中也規定：對非保護價貸款，“要適度從嚴，由省行營業部審批規模，開戶行審貸會審批發放，實行轉賬結算。”
記者掌握的吉農發行調查文件中顯示，吉農發行當時根據松原市分行的請示，于2001年9月28日，召開了貸款審批委員會會議，進行了審議后，“省行以吉農發行貸審字[2001]1號文件給予了批復，同意發放非保護價貸款。”
當地一位精通糧食進出口貿易的人士指出：“一個小糧庫，僅憑一份與外商的購銷合同是不可以出口糧食的，還必須有相應的出口權，并獲得出口配額等。”
吉農發行的調查結果中也指出，乾安縣支行對嚴字二糧庫的購銷合同審查不夠，“沒有到有關權威部門取得有效的蕎麥出口的調查資料”。
吉農發行一位中層干部介紹，每個省都是根據省情制定自己的非保護價收購的糧食品種，只有企業開展收購這些糧食品種時，各省農發行才可以發放非保護價糧食收購貸款。而吉林省非保護價收購糧僅限于玉米、水稻等，蕎麥并不在吉林省非保護價收購糧的范圍之內。
對于發放糧食調銷貸款的條件，前述《通知》中第四條明確規定，凡企業專門從事的糧食批發、調銷業務必須持有權機關批準調購糧食的證明文件。
吉農發行一位專業人士解釋，調銷貸款是各省根據自己的實際需要，跨省購糧或省內購糧時，制定調銷計劃后，企業根據政府計劃，得到政府審批，農發行才可以配合發放調銷貸款。“糧食收購并非出于地方需要，而是用于出口，沒有理由發放調銷貸款。”這位人士說。
在吉農發行的一份文件中也指出，“不支持企業異地收購”。
“一個沒有進出口權的基層糧庫，去內蒙古收蕎麥，然后賣給日本，卻可以得到非保護價糧食收購名義下的調銷貸款，真是難以理解。”吉農發行一位辦公室人員評價。
“如果說市、縣行不知道什么是進出口權等限制還可以，可是省行專門召開審貸會后，還批準發放就是低級錯誤了。”這位人士說。
相反的結果
2002年8月，吉農發行下發的《關于開展信貸綜合治理工作的意見》中規定：縣（市、區）支行黨支部書記、行長，身居管理第一線，必須做到守土有責。要認真落實信貸管理崗位責任制，行長抓副行長、科長，科長抓信貸員。
但蕎麥事件后的處理過程中卻出現了另外的邏輯。
農發行乾安縣支行現任行長鐘士杰表示，蕎麥事件中的該支行行長在業務交流期間被調入市行工作，其他行長也被調走。
據了解，案發時任農發行松原市分行信貸科科長的人員，后被調入白城市分行擔任副行長。
吉農發行省行方面整個信貸管理領導班子并無調整。
而吉農發行監察室一位人員則表示，該案當地司法機關一直在處理中，省行不便介入。“要是輕了，法院再處理一遍多不好。”他補充說。
“刑不上大夫，錯不追省行，這是潛規則。”吉農發行一位部門負責人說。
對于這起蕎麥事件，吉農發行方面在文件中的最后結論是：“乾安縣支行在貸款申請、事實調查、貸款發放、信貸管理等方面負有直接責任；松原市分行在貸款審查、貸款發放、信貸管理等方面也負有直接責任和管理責任。省行將根據后期清查和調查情況，實行追究，對有關責任人進行嚴肅處理。”
本報記者 高澤陽
|
| | |
