重點(diǎn)發(fā)展核心銀行業(yè)務(wù) 花旗轉(zhuǎn)讓旅行者的背后

　　放棄回報(bào)率低的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可視為花旗調(diào)整其金融超市的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，重點(diǎn)發(fā)展核心銀行業(yè)務(wù)的端倪

　　文｜楊鵬

　　花旗在2月11日宣布裁員2％，表明其總裁查爾斯普林斯(Charles Prince)準(zhǔn)備去蕪存 精、重點(diǎn)發(fā)展能帶來(lái)效益的核心業(yè)務(wù)的決心。

　　而月初宣布把幾乎所有保險(xiǎn)業(yè)務(wù)作價(jià)115億美元轉(zhuǎn)讓給總部同在紐約的大都會(huì)保險(xiǎn)集團(tuán)，也是花旗進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整的重要舉措。這些天來(lái)，花旗正忙于清理旗下旅行者人壽及絕大部分冠以“花旗人壽”名稱的國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

　　花旗的Logo上代表旅行者保險(xiǎn)的小紅傘可能不久就會(huì)消失。

　　1998年，花旗與旅行者合并締造了全球最大金融集團(tuán)的時(shí)候，一度以為自己開(kāi)創(chuàng)了一種嶄新的銀保混營(yíng)的金融潮流。但事實(shí)上，旅行者集團(tuán)從來(lái)沒(méi)有完全整合進(jìn)花旗集團(tuán)的體系。2002年，花旗不得不拆賣旅行者旗下價(jià)值50億美元的財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。而這次115億美元的交易可能是花旗最后一次性地解決保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

　　股權(quán)交易還是業(yè)務(wù)調(diào)整

　　“他們不是看一個(gè)公司是不是賺錢，而是看回報(bào)率，”針對(duì)花旗出售旅行者的動(dòng)機(jī)，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行高級(jí)金融市場(chǎng)分析師孫博文(Bruce Richardson)對(duì)《全球財(cái)經(jīng)觀察》表示，“如果回報(bào)率低于其他業(yè)務(wù)，花旗肯定要轉(zhuǎn)讓出去，去收購(gòu)回報(bào)比較高的其他公司或者資產(chǎn)。”

　　2004年旅行者人壽的總收入是52億美元，每股收益率達(dá)17.3%，但與銀行板塊23.5%的收益率以及投行30.9%的收益率相比，資產(chǎn)回報(bào)率不算高。此外，保險(xiǎn)的贏利水平波動(dòng)較大，資本運(yùn)營(yíng)方式保守，無(wú)法與其他金融機(jī)構(gòu)有機(jī)融合，因而保險(xiǎn)未必是花旗樂(lè)意與之并駕齊驅(qū)的好伙伴。

　　不過(guò)，孫博文斷定花旗轉(zhuǎn)讓旅行者人壽只是單純的股權(quán)交易。花旗確實(shí)從這筆交易中獲取了20億美元收益。但國(guó)內(nèi)的分析師更傾向于把它看成花旗集團(tuán)的重大戰(zhàn)略調(diào)整。

　　“回報(bào)率低是一方面，另一個(gè)原因是對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)的重新整頓和配置。”國(guó)泰君安金融分析師伍永剛指出，保險(xiǎn)在美國(guó)已經(jīng)飽和，發(fā)展前景有限。“花旗的目標(biāo)是各方面業(yè)務(wù)都要領(lǐng)導(dǎo)全球，銀行和投行沒(méi)有問(wèn)題，但保險(xiǎn)明顯不夠資格，” 中國(guó)社科院金融所教授郭金龍也指出，“花旗賣掉旅行者涉及到整個(gè)集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題。”

　　更重要的是，對(duì)花旗而言，剝離非核心業(yè)務(wù)，重點(diǎn)做大銀行業(yè)，已變得日益重要。此次退出保險(xiǎn)業(yè)的巨額資金可能會(huì)用于收購(gòu)本土零售銀行和信用卡公司，或者到新興市場(chǎng)收購(gòu)回報(bào)率更高的銀行或其他資產(chǎn)，如花旗以10億美元入股中國(guó)建設(shè)銀行這樣的項(xiàng)目。

　　金融超市窮途末路？

　　作為最典型的金融超市，花旗似在這條路上走過(guò)了頭。雖然保險(xiǎn)是金融超市的重要經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，但絕大多數(shù)金融超市，如摩根大通、美國(guó)銀行等都只代銷其他保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，本身不做保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。花旗是美國(guó)惟一同時(shí)經(jīng)營(yíng)大規(guī)模保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的金融超市。這次花旗放棄保險(xiǎn)市場(chǎng)，是否意味著風(fēng)靡一時(shí)的金融超市已走上末路？

　　“花旗賣掉保險(xiǎn)之后，利益并未因此受損。”郭金龍認(rèn)為，一方面，資金收回后，可更多從事有優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)。另一方面，花旗仍然可以利用其網(wǎng)絡(luò)代銷其他公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

　　事實(shí)上，花旗集團(tuán)還和大都會(huì)就后者的產(chǎn)品在花旗網(wǎng)點(diǎn)銷售一事達(dá)成為期十年的協(xié)議。這不僅降低了花旗經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，而且大幅增加了代理費(fèi)等中間業(yè)務(wù)收益。大都會(huì)也得以發(fā)揮保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，反哺給花旗更多中間業(yè)務(wù)。這一強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合有力提升了兩家公司的股價(jià)。

　　“金融超市的概念即使在美國(guó)也是一個(gè)非常新的概念。”孫博文說(shuō)。這種產(chǎn)品眾多、涉及金融行業(yè)很多分支的金融控股集團(tuán)，在資源利用方面有一定優(yōu)勢(shì)。但由于保險(xiǎn)、證券、銀行間行業(yè)差異巨大，實(shí)際操作中有很多難點(diǎn)，如何融合尚需探索。

　　花旗內(nèi)部人士表示，無(wú)論對(duì)企業(yè)還是個(gè)人，如今講求的是“全方位金融解決方案”，希望更專注主營(yíng)業(yè)務(wù)。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]