|
本報訊 信用卡從丟失到掛失的短短4小時內(nèi)，就有兩筆款項共8500元被人盜用消費(fèi)，失主張女士認(rèn)為銀行和消費(fèi)商戶沒有履行核對簽名的義務(wù)，因此將中國銀行股份有限公司北京朝陽支行及北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司告上了法庭，要求二被告共同賠償包含被盜現(xiàn)金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)在內(nèi)共計9400元的損失。今天上午，朝陽法院開庭審理了此案。
庭前，中行朝陽支行的一名職員告訴記者，張女士辦理的是可以透支的信用卡，這種
卡在刷卡消費(fèi)時不需要輸入密碼，只需核對卡背面的簽字與持卡人在消費(fèi)簽單上的簽字是否一致即可。目前市面上的準(zhǔn)貸記卡絕大部分都是這種操作規(guī)程。隨后記者詢問張女士卡丟失時背面是否有她的親筆簽名，張女士非常肯定地回答“有！”
庭上張女士訴稱，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，中國銀行和中復(fù)電訊在接受用戶的信用卡消費(fèi)時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格核對消費(fèi)者的簽字是否與卡背面的簽名一致。但是在自己被人盜用的上述兩筆消費(fèi)底單上，盜用人的簽名明顯與她本人的簽字筆跡不同。
中行朝陽支行一方辯稱，在這起案件所涉及的信用卡業(yè)務(wù)中，銀行的操作是沒有問題的。根據(jù)銀行操作業(yè)務(wù)規(guī)范的規(guī)定，銀行是沒有在消費(fèi)處核對簽名義務(wù)的。而事情的起因是原告對信用卡保管不善，造成失卡。長城卡章程中曾明確規(guī)定：在長城卡掛失前及掛失后24小時內(nèi)，所造成的掛失風(fēng)險由持卡人自己承擔(dān)。中復(fù)電訊則表示，根據(jù)規(guī)定持卡人在發(fā)現(xiàn)卡丟失后應(yīng)立即去銀行辦理書面掛失，而原告卻沒有立即掛失，而是拖延了4小時，且采用的是電話掛失。原告并無足夠證據(jù)可以證明其所丟失的長城卡背面的簽字和消費(fèi)底單上的簽字不一致。而據(jù)他們調(diào)查，收銀員在收錢時嚴(yán)格按照操作程序進(jìn)行了核對。對此，張女士說，她是在下午6時發(fā)現(xiàn)卡不見的，而此時銀行已下班，只能通過電話掛失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國銀行沒有在消費(fèi)場所審核簽字筆跡的義務(wù)，而且也不應(yīng)該用專業(yè)文字鑒定人士的水準(zhǔn)來要求收銀員，因此法院最終駁回了張女士的訴訟請求。張蕾
| 
