1907金融危機：美聯儲前傳

　　文 | 林蔚然

　　對于金融危機，經濟學家開出的藥方是中央銀行作為“最后貸款人”，向金融體系注入流動性。對于這個方案已經耳熟能詳的現代人，可能不清楚的是，美聯儲這一現代金融世界的霸主卻是源于1907年的一場金融危機。

　　1897年之后的十年間，美國的出口幾乎翻了一番，金融機構的總資產也已經增長了三倍有余，就連時任美國總統羅斯福都宣稱：“我們仍然繼續享有毫不夸張的空前繁榮?！敝徊贿^，這一“毫不夸張的繁榮”在1907年3月13日突然中斷，并在10月份因為兩個投機分子的投機活動繼續將人們拉入深淵。

　　10月23日，林肯信托公司損失了1400萬美元，并經歷了一小時內現金頭寸“慘遭洗劫”的悲劇。這讓證券交易所的管理層驚慌不已，并因此驚動了一位70歲的老人——JP摩根，摩根財團的創始人。老摩根被告知，如果任由事態發展下去的話，經紀商將發生大規模的破產倒閉并帶來不可估量的災難。

　　這種情況下，老摩根聚集了當時美國幾大銀行的總裁開會，并決定由銀行自發組織為市場注入流動性：他們為幾乎所有脆弱的機構提供貸款。同時，摩根在二級市場買入股票提振市場信心。他還說服了紐約市政府將財政資金存入銀行，再由銀行向市場機構提供貸款以此來支撐市場對流動性的要求，并為此發明了一種私人的信用貨幣——手寫貨幣：這種貨幣的發行人會將其兌換為真實的貨幣。最終，這次金融危機在摩根的四處奔波努力中被終止。

　　這件事讓摩根的聲譽如日中天的同時，也讓美國政府意識到建立中央銀行的必要性，因為摩根在此次金融危機中所做的就是現代央行的最后貸款人職能——在金融危機爆發時為市場注入流動性。

　　但在1907年之前，這一追捧的潮流中并不包括美國。美國人因為歷史傳統，對于任何大一統的事物都有著蝕骨的恐懼，這一點在美國建國之初關于是否要建立統一的中央政府之爭就可見一斑。

　　盡管在漢密爾頓的力排眾議之下，第一銀行得以成立，但因為全國性銀行的設置讓反對者擔心造成壟斷并削弱各州的權力，第一銀行僅獲批成立20年，最終在1811年到期被關閉。

　　第二銀行的成立同樣是因為戰爭債務融資問題——第二次獨立戰爭的爆發使得美國的債券融資市場發生混亂。為了解決這一問題，1816年，國會批準成立美國第二銀行，也同樣僅僅給予其20年的“壽命”。1836年，美國第二銀行重蹈第一銀行的覆轍，被威爾遜總統宣布關閉。

　　如果嚴格考察第一和第二銀行的職能，會發現這兩家銀行并非真正意義上的中央銀行，因為它們的主要任務并非維持金融秩序、穩定物價，而是為了協助州政府融資，所以更像是全國性的商業銀行。

　　但1836年以后幾乎每十年就發生一次的金融危機，使得美國人對權力的恐懼逐漸讓位于對金融穩定的渴求，尤其是摩根財團在此次金融危機中的表現，讓政府和民眾開始逐漸認識到一個強有力的中央銀行的必要性。

　　正是在這種呼聲下，美國國會議員奧爾德里奇起草并提交了被稱為《奧爾德里奇計劃》的提案，其主張效仿英格蘭銀行的先例，成立一家全國性質的中央銀行，承擔起最后貸款人的職責。不過盡管屢次的金融危機已經開始讓民眾意識到中央銀行的重要性，這次的提案還是遭到了強烈的反對。

　　反對的意見和之前反對成立第一和第二銀行的意見并無二致：反對者認為該銀行會在強大后綁架整個美國經濟，且該銀行的成立是為東部的富豪服務的。但是這次有一點不一樣的是，并沒有人提出對于政府權力擴張的擔憂，因為奧爾德里奇計劃中的中央銀行是一家純粹私有的中央銀行。

　　這或許是奧爾德里奇為了避免遭到“政府權力擴張”的攻訐而采取的策略，但是這卻招致了另一種擔憂：私人所有的中央銀行更會綁架經濟，為少數富豪所利用。更何況，奧爾德里奇和摩根有姻親關系，這種瓜田李下的境地更是讓人們懷疑他的動機。雪上加霜的是，1912年民主黨人威爾遜當選總統，而奧爾德里奇則是共和黨人，美國的兩黨之爭又為美聯儲的誕生蒙上了一層陰影。

　　不過，幸運的是威爾遜總統在研究了該計劃后，認為奧爾德里奇的提案是對美國金融市場有利的。他支持國會議員歐文和格拉斯在《奧爾德里奇計劃》的基礎上起草了《聯邦儲備銀行法》，并于1913年推動國會通過了該法案。但值得注意的是，威爾遜總統將奧爾德里奇計劃中一個單純的私有制銀行改造成了“名義上股權私有，事實上政府控制”的機構。

　　簡單講，美聯儲是由位于華盛頓的聯邦儲備局和12個州的聯邦儲備銀行組成的一個系統。前者是政府部門，后者有股東但屬于非營利組織，每年是以固定的利息對股東進行分紅，且股東所持股權不能轉讓。而美聯儲最核心的部門——公開市場委員會則由7名出身于儲備局的執行委員（一人一票）、12名儲備銀行的主席（共享4個投票權）組成的，輪流行使權力。這種架構下私人對于貨幣政策的操控乃至影響根本無從談起，更遑論儲備銀行主席的任職資格有諸多限制，并不受銀行股東的完全控制。這也就解釋了為什么美聯儲一度被認為是私有制，但事實上這僅是一種“流行的謬誤”。