視頻加載中，請(qǐng)稍候...

自動(dòng)播放

play 2017中國銀行業(yè)發(fā)展論壇

向前 向后

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 8月24日消息，今日，“2017中國銀行業(yè)發(fā)展論壇”在北京舉行。在“未來銀行之路·回歸與發(fā)展”圓桌論壇上，大家談到金融業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持不足，興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委為金融業(yè)抱不平，“到底是金融沒有支持好還是自己沒有發(fā)展好？”他說第三產(chǎn)業(yè)老抱怨銀行沒給貸款，活得一個(gè)比一個(gè)好；銀行支持第二產(chǎn)業(yè)多，結(jié)果表現(xiàn)最差；很多人說金融業(yè)支持互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不夠，但銀行沒法兒用貸款對(duì)這些高新技術(shù)進(jìn)行有效支持，因?yàn)樗〉母怕侍撸词故瞻俜种俚睦⒖峙露紱]有辦法覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。

興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 魯政委

　　魯政委在演講中提出，最近大家說金融要支持實(shí)體，回顧過去的幾年，到底金融支持實(shí)體做得怎么樣？

　　魯政委用第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)分別來舉例。針對(duì)第二產(chǎn)業(yè)，魯政委反問道：“在過去金融沒有很好地支持實(shí)體的情況下，我們的世界工廠是怎么建立起來的？世界工廠就是制造業(yè)的工廠，就是第二產(chǎn)業(yè)的工廠，如果金融沒有支持實(shí)體，為何在這一輪的經(jīng)濟(jì)調(diào)整當(dāng)中，銀行出現(xiàn)了如此之多的不良貸款，按照中國銀監(jiān)會(huì)2016年6月份公布的數(shù)據(jù)顯示，我們?cè)谇叭赉y行核銷了超過了兩萬億的不良貸款，現(xiàn)在1.7%左右的不良率是已經(jīng)核銷完了的，如果沒有核銷不良率還要更高。”

　　“這是不是恰恰表明，至少在過去很長一段時(shí)間里，我們?cè)?jīng)在努力。至于說做得不及政策的預(yù)期，我覺得這是另外一個(gè)問題。”他說。

　　比較第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，魯政委指出，這些年第二產(chǎn)業(yè)的增速比較慢，第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增速比較高。

　　他說：“過去我們對(duì)農(nóng)業(yè)支持得不是那么好。對(duì)第三產(chǎn)業(yè)怎么樣呢？第三產(chǎn)業(yè)老抱怨說銀行沒有給他貸款，的確過去銀行都是講抵押的，第三產(chǎn)業(yè)沒有抵押，銀行技術(shù)支持跟不上，可是第三產(chǎn)業(yè)活得一個(gè)比一個(gè)好。而過去是銀行大量（把資金）給了第二產(chǎn)業(yè)，但第二產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)最差。”

　　“由此我想問，到底是金融沒有支持好還是自己沒有發(fā)展好？”魯政委表示，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)整過程中，早期銀行的支持是夠的，但是隨著經(jīng)濟(jì)周期的發(fā)生，產(chǎn)業(yè)發(fā)生了問題，銀行出于防范風(fēng)險(xiǎn)的需要出現(xiàn)了一定的后撤。

　　他表示，這些并不是金融沒有支持實(shí)體，而是銀行到底對(duì)于資金的配置是不是效率夠高的問題。

　　對(duì)于大量資金進(jìn)入房地產(chǎn)、基建，魯政委表示，房地產(chǎn)和基建在金融對(duì)它的投資合適的范圍內(nèi)都是實(shí)體，但是真理往前邁出多一小步可能就成了謬論。

　　“站在杠桿和風(fēng)險(xiǎn)的角度，每一輪的杠桿追根溯源都是過高的杠桿，那么我們是不是不能有過高的杠桿，這是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。房地產(chǎn)有必要但不能把它搞出泡沫和過高的杠桿來。基建有必要，但要關(guān)注這個(gè)基建本身的自償能力，包括考慮到政府補(bǔ)貼的情況下的自償能力，而不是說只要是基建就不管三七二十一地投上去，將來沒有能力還。 ”他說。

　　對(duì)于外界認(rèn)為的金融對(duì)互聯(lián)網(wǎng)IT的支持不夠，魯政委表示，站在銀行的角度，其實(shí)如果真的要對(duì)這些新興產(chǎn)業(yè)支持好，恐怕需要的是整個(gè)金融生態(tài)的完備的問題，因?yàn)殂y行特殊的屬性，它是以大量的負(fù)債、高杠桿經(jīng)營的一個(gè)機(jī)構(gòu)，天然就是高杠桿的，所以它的背后要有存款保險(xiǎn)制度，而其他的任何金融機(jī)構(gòu)都不需要，這意味著這需要國家的信用，也意味著它的經(jīng)營不能是高風(fēng)險(xiǎn)的。因此，對(duì)這些高新技術(shù)，銀行是沒法兒用貸款進(jìn)行有效的支持，因?yàn)樗〉母怕侍撸绻y行給它貸款收百分之百的利息恐怕都沒有辦法覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，只有股權(quán)是可行的。但按照《巴塞爾協(xié)議》，股權(quán)融資的風(fēng)險(xiǎn)過高，銀行根本沒法兒大規(guī)模地做，銀行的性質(zhì)也不允許這么大規(guī)模地做。所以股債聯(lián)動(dòng)、股債結(jié)合仍然是試點(diǎn)，仍然在比較小的范圍內(nèi)。

　　他舉例稱，2008年金融危機(jī)之后的“弗蘭克法案”允許投資的范圍只在核心資本一定的范圍內(nèi)，比如說3%的范圍，這意味著，如果這些新經(jīng)濟(jì)覺得金融支持不夠，恐怕恰恰說明中國整個(gè)金融生態(tài)還需要進(jìn)一步地發(fā)展和完善。“站在銀行的角度，我們?nèi)绻^多地對(duì)銀行寄予太多的期望恐怕是不現(xiàn)實(shí)的，如果要求太高恐怕也不是回歸本源。”（新浪財(cái)經(jīng) 徐雯）