文/葉 檀

　　透過經(jīng)濟學(xué)家挨罵現(xiàn)象，我們可以看到這個社會的深層次結(jié)構(gòu)性矛盾，市場與行政的博弈、市場內(nèi)部的扭曲，以及經(jīng)濟學(xué)家與民眾同樣扭曲的心態(tài)

　　中國社會不能缺少市場派經(jīng)濟學(xué)家，市場派經(jīng)濟學(xué)家不能不挨罵。理由很簡單，經(jīng)濟學(xué)家是中國社會利益分裂的象征，也是專業(yè)素質(zhì)受詬病的典型一族。

　　專業(yè)素質(zhì)要求經(jīng)濟學(xué)家堅持效率優(yōu)先的原則，不止一個經(jīng)濟學(xué)者說過，自己的唯一職責(zé)是判斷怎樣的經(jīng)濟手段可以提高資源配置效率，并提出相關(guān)的建議。這與社會的道義要求有萬里之遙，這個轉(zhuǎn)型期的社會要求經(jīng)濟學(xué)家不僅指出什么是高效的資源配置，還要求他們在效率與公正之間作出正確選擇——經(jīng)濟學(xué)家如果不愿意成為倫理專家，就可能被口水淹沒。口水戰(zhàn)的結(jié)果是兩敗俱傷，經(jīng)濟學(xué)家喪失了尊嚴(yán)與道義，而社會喪失了經(jīng)濟效率的理性探討。

　　茅于軾是經(jīng)濟學(xué)家分裂癥的典型人物

　　茅于軾是經(jīng)濟學(xué)家分裂癥的典型人物。這位年長的經(jīng)濟學(xué)家一直處于輿論的風(fēng)口浪尖，他幾乎在房地產(chǎn)、社會保障等各個領(lǐng)域遭遇炮轟。不要說，不能說，一說就是錯。對此，他倒也十分坦然，達到這種境界的經(jīng)濟學(xué)家不多。

　　從實踐角度來看，茅于軾先生是個身體力行的無可挑剔的窮人的經(jīng)濟學(xué)家。1992年開始，他聯(lián)合同道中人在山西創(chuàng)辦“龍水頭村民互助基金”，以具有尤努斯鄉(xiāng)村銀行特征的小額貸款試點開始探索中國特色。2003年，他74歲時又創(chuàng)辦了北京富平家政培訓(xùn)學(xué)校，以后又在北京嘗試為民工辦理小額信貸支持創(chuàng)業(yè)。就是茅于軾理論的反對派也承認，這是一個品格令人敬重的人物。正因為如此，茅于軾的“不識時務(wù)”讓人頭痛之極。

　　前兩年，他支持鐵路票價上漲以緩解春運壓力，支持油價上漲以緩解交通運輸壓力，貫穿2007年與2008年初是“替窮人辦事，為富人說話”的主張，而后提出“經(jīng)濟適用房不應(yīng)該繼續(xù)建設(shè)”和“限價房太多的確會搞亂正常的房地產(chǎn)業(yè)”，還贊成提高高校學(xué)費，認為在中國高校里窮人孩子的比例只占到10%～20%，通過提高學(xué)費來增加更多的助學(xué)貸款和獎學(xué)金，才是解決窮人上學(xué)問題的最好辦法，可以避免富人搭便車……不用多說，誰都知道這些言論會帶來怎樣的后果。

　　但他以平和的口氣繼續(xù)說，不斷地在各種場合說，這其實不是經(jīng)濟學(xué)家的執(zhí)著，筆者認為這更是歷史學(xué)家式的歷史道義。

　　茅先生將市場化簡單化了

　　毫無疑問，茅于軾先生是個市場派。他這一生青壯年時期的大好時光，正值計劃經(jīng)濟大行于世，經(jīng)濟計劃時代的普遍貧窮成為特定歷史時期無法抹去的集體記憶創(chuàng)傷，經(jīng)歷過那一代的人，大都堅定地走市場道路，避免回到普遍貧窮狀態(tài)，而這根邏輯貫穿到極致，有可能得出即便是貧富不均也好于普遍貧窮。如果市場經(jīng)濟發(fā)展到貧富嚴(yán)重不均的程度，可以選擇的道路是，政府建立基本保障制度，實現(xiàn)基本的生活保障，最壞的選擇是政府直接插手，以實現(xiàn)市場公正的名義進入市場資源的配置領(lǐng)域，在獲取行政溢價之余，敗壞市場的基礎(chǔ)。

　　茅于軾的選擇有什么不能理解的呢？他反對限價房，主張?zhí)岣吒咝�學(xué)費，邏輯是一以貫之的，限價房既不是徹底的市場化的商品房，也不是徹底的保障性住房，而是介于兩者之間的“蝙蝠”。政府在土地供應(yīng)與稅費上實行一定優(yōu)惠，同時對房地產(chǎn)商的盈利空間進行嚴(yán)格管制，參照周邊樓盤的均價進行定價。很清楚，從市場的角度來看，限價房是一個將市場與行政混雜于一體的怪胎，決策者以為是將市場與行政的益處集于一身，而在市場派眼中，是將市場與行政之害嫁接到一起，既無益于已經(jīng)混亂無比的房地產(chǎn)市場，也是政府推卸責(zé)任的表現(xiàn)。