一個真正徹尾成功的企業(yè)家，應(yīng)該在生前充分為傳承危機(jī)拆彈

　　【《中國企業(yè)家》】2007年龔如心去世，五年多來華懋案一波三折，目前正在進(jìn)入第二期。

　　華懋慈善基金是王德輝與龔如心于1988年創(chuàng)立，自從王德輝失蹤，龔如心去世后，基金董事現(xiàn)由5人擔(dān)任，分別是龔如心3個弟妹龔中心、龔仁心、龔因心，另外便是集團(tuán)老臣子梁榮江及陳鑒波。

　　對于此事的前因后果網(wǎng)上相關(guān)新聞較多，讀者有興趣可以逐條欣賞這位號稱全球女首富的爭產(chǎn)案的第二場序幕。

　　現(xiàn)時情況，是香港律政司展開法律行動，厘清誰是受益人。用最平民的說法是，龔如心的錢在身后送給華懋慈善基金了，還是僅給這基金去看管，如果是前者，基金可以自由度用，后者則要依照前人指示，不能逾越，矛頭當(dāng)然是直指龔如心胞弟龔仁心。

　　華懋旗下公司不少，但也沒有什么主導(dǎo)性的上市公司，對公眾意義不大，再加上現(xiàn)時的所謂慈善基金，一旦法庭判成受益人而非托管人，即是任由龔家為首的董事局按照其意思度用，到時的慈善成分，極可能急劇減少，對公眾更加沒有意義；反過來就算法庭判令慈善基金是托管人，但無法在董事局內(nèi)發(fā)揮足夠力量，即不能提名有獨(dú)立性、慈善操作能力之士進(jìn)入董事局，并取得一定的投票權(quán)令議案通過，這基金的慈善心仍然可以很低，更進(jìn)一步可總括為這基金的“社會性”很低。因此此事對社會的直接意義低，但社會教育的意義卻非常大，尤其對企業(yè)以至經(jīng)濟(jì)上啟示，更是開華人視界之先河。

　　西方大名鼎鼎的富人都有慈善基金，一般所謂假慈善基金是用來避遺產(chǎn)稅以至其它稅務(wù)，一旦資產(chǎn)慈善化了，由家族成員出任董事，將后人以至各指定受惠人士，編排職務(wù)，最常見又最難挑戰(zhàn)的就是委后人作執(zhí)行董事的職務(wù)，然后發(fā)一份天文數(shù)字級的薪金，由于董事局成員的提名、選出、任期等是家家酒式，將資產(chǎn)收益調(diào)整到90%向家族成員“行善”，10%向公眾“行善”。這10%的行善額比國家稅項要低。

　　假設(shè)龔家后人有這種思考，自然第一服務(wù)對象是龔姓的錢包，華懋業(yè)務(wù)是次要考慮的，而慈善活動是再次，外姓老臣是慈善活動的代表，自然得不到重視。

　　華懋集團(tuán)總裁自動辭職，本欄老讀者知道筆者慣稱總裁CEO為司機(jī)，筆者跟這位許榮業(yè)碰過數(shù)面，理解他在另一上市公司的工作狀況，筆者認(rèn)為若果是處理真正業(yè)務(wù)，他未必沒有一手，但這場是什么游戲，迄今仍未定論。用戲曲觀點(diǎn)是外戚爭產(chǎn)，因為龔如心畢竟是王德輝的夫人嘛。

　　龔如心一生太鐵公雞，從未真正擁有一上市旗艦，安寧是聰明持股，僅僅不觸發(fā)全面收購，但若如生前有一上市旗艦，資產(chǎn)有所依歸，局面可能不致如此失控，上市公司董事長及CEO亦可相應(yīng)發(fā)揮平衡力，以公眾力量帶動資產(chǎn)趨向健康化。

　　筆者下期會另文探討香港其他慈善基金家族化的問題，總而言之，讀者不能天真以為有基金、有信托就已解決傳承問題。

　　值得留意的是，按英國法律獲承認(rèn)的干兒女，其法律地位與親兒女無異，特別其干兒子張雁坤，父親是王德輝御用律師張貫天，將來一旦起兵“驅(qū)外戚”其潛力絕不能小覷。

　　由上次雅天妮年輕夫婦再到王德輝、龔如心夫婦，在共同創(chuàng)業(yè)情況下，財富應(yīng)怎樣分配呢？這個更加是現(xiàn)代年輕創(chuàng)業(yè)家，夫唱婦隨，雙劍合璧的一個惡夢，尤其男人，在婚姻正常時提出分產(chǎn)協(xié)議是難中之難，看來一個真正徹尾成功的企業(yè)家，是能在生前充分為傳承危機(jī)拆彈，拆夫婦彈，拆兒子彈，甚至拆孫子彈，才算一等一高手。