文 蕭惑之（北京）

　　“智庫”者，系指匯聚高級人才，能為政府機構、企業商家……提供咨詢服務的組織或團體。自從黨的十八屆三中全會明確提出“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”，中國的智庫蓬勃發展，尤其是“民間智庫”應運而生，“知識英雄”迎來了明媚的春天。早春時節三月末的《新京報》和四月初的《中關村》都有關于中國智庫的長篇報道，前者的標題是《民間智庫“倒逼”官方智庫改革》，后者的標題是《民間智庫：尋找自己的細分優勢》，不謀而合，落筆都在“民間智庫”上，讀來饒有興趣，很有啟迪。

　　據悉，站在全球視野縱看，美國智庫傲踞榜首，約1826家；中國智庫居二，約有426家。若橫觀知名度，美國“蘭德公司”家喻戶曉，無人不知。值得關注的是，“蘭德”稱謂“公司”，可見是市場經濟的產物，交易的是“知識”，回報的是“美元”。時下，我國的智庫多有官方背景，諸如“國研中心”、中國“社科院”、中共中央黨校、北大、清華等，都是“有課題”的單位。論其研究效果，亦不盡如人意。諸如，對2008年金融風暴態勢判斷竟然“看走眼”；在房價問題上官方智庫屢判屢錯，不如“任大炮”的預言每每中的。網民譏諷之：吃皇糧，不差錢，滿眼盡是順風船。一字千金，卻無足色。諾！諾！諾！看來“先有結論，后作調研”，難免南轅北轍。

　　于是才有“民間智庫‘倒逼’官方智庫改革”之說。據悉“國研中心”正在醞釀一次史無前例的內部改革，準備向自己“開刀”。改革之動因，一是貫徹十八大精神使然，再是形勢所逼不得不爾。“民間智庫成長很快，國際智庫也在跟我們‘搶生意’”。君不見，蘭德公司的“大腦”已經為天津海濱新區作遠景規劃，為海南拋出改組國際貿易的方案。無論是“民間智庫”抑或“國際智庫”“倒逼”中國官方智庫改革，都是一件大好事。中國官方有識之士已經拋出“智庫改革關鍵是要去行政化”的見解。“國研中心”坦言道，“我們感到最關鍵的是體制和機制問題。”業界專家解讀為，“受行政化制約，研究機構和智庫應有的學術激勵得不到體現；人才利用、進人機制以及匯集和利用外國人才資源難度很大”。

　　“山不在高，有仙則名”。“專家智囊”是智庫的頂梁柱。“智囊”，比喻見多識廣且計謀出彩的“思想者”，是善于出謀劃策的“知識精英”，惟有智者聚集才有“智囊團”之實。因之，“人才如何選聘和使用，課題如何確定和求解，機構如何建立和適應，資源如何配置和發效，激勵如何見效和長久”，都要符合國情。業界專家秉筆直書——“政府不應輕視民間智庫”，當是有感而發的肺腑之言。“國家智庫一統天下，民間智庫勢單力薄；經濟智庫比比皆是，政治智庫鳳毛麟角，文化智庫孤掌難鳴”，這是分析中國智庫后的判斷，于是又有“民間智庫尋找自己的細分優勢”的見地。“中國的蘭德”是國人“民間智庫”人的夢想。“智庫是智慧之庫、思想之庫。是否有智慧、有思想、有方略、有成效，不取決于官辦民營、牌子大小、資金多寡、官階高低”，衡量的科學方法是“貓論”，檢驗的標準是實效。具有“中國硅谷”之譽的中關村，兀立一家被稱為“民間智庫”的“長城所”，“掌門”者是中關村“最早村民”之一的王德祿先生。多年來悄然無聲地“研究企業，服務企業”，在“中關村發展定位與戰略研究”、“京滬深三地創新經濟比較研究”、“北京IT產業發展模式研究”等諸多方面，取得了讓人信服的“思想成果”。

　　“思想市場”是“市場經濟”的衍生物。世界著名經濟學家科斯先在世時曾對中國同行提出忠告——“中國的經濟學者要從黑板經濟學回歸到真實世界”，“中國經濟面臨一個嚴重的缺欠，即缺乏思想市場”，“中國的奮斗就是全人類的奮斗”。吳敬璉等中國著名的經濟學家都為“思想市場”點贊！愚以為，中國的智庫，無論民間還是官方，都要在“思想市場”的自由競爭中奉獻“神州大腦”的思維成果，惟其如是，距離國人期盼的“諾獎”也就漸行漸近了。