迄今為止，我國證券市場戰(zhàn)略投資者屢屢違規(guī)違約，除了基礎制度缺陷外，監(jiān)管不力也是主因。在法規(guī)完善之前，監(jiān)管部門應加強對戰(zhàn)略投資者之契約管理，比如可以實行戰(zhàn)略投資者承諾備案制度，一旦違背承諾，可依據(jù)備案規(guī)則進行處罰

　　文/萬國華 蘇嬌 尹晴晴

　　西安宏盛科技發(fā)展股份有限公司 （ST宏盛，600817）日前公告，公司第二大股東即戰(zhàn)略投資者張金成違背之前的承諾，減持其所持股份，占公司總股本的5%，其行為可能影響后續(xù)重組參與表決的有效票數(shù)，極大影響了公司和廣大投資者的命運，公司對此表示強烈譴責。張金成減持事件可謂給中國式戰(zhàn)略投資者制度帶來警示。

　　13天背信跑路805萬股

　　“禁閉”3年后的ST宏盛今年2月重返A股，因披上了天然氣的華麗外衣，這家“史上最爛”公司忽然間蛻變成“滬市最牛股”，10個交易日累計漲幅近60%。也許因為利潤豐厚，張金成持有的1798萬股在4月份的13個交易日內(nèi)銳減至993萬股，引來ST宏盛譴責。

　　ST宏盛之所以憤怒譴責，主因是張金成的減持行為，可能導致其之前“放棄投票”的承諾落空。張金成此前通過ST宏盛公告承諾，作為戰(zhàn)略投資者，為支持公司后續(xù)工作，在將來進行重大資產(chǎn)重組投票時放棄投票權。換言之，已減持的805萬股能否承接張金成之前的承諾，已是個未知數(shù)。

　　問題是，張金成的減持行為有錯嗎？或違規(guī)？答案似乎是肯定的。據(jù)《證券承銷與發(fā)行管理辦法》的規(guī)定，戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)讓股票的鎖定期至少為12個月，具體持股期限應依據(jù)申購協(xié)議和聲明確定。如果曾承諾至少持股兩年的證據(jù)確鑿，那么張金成的減持行為或已構成違規(guī)違約，并違背了《管理辦法》的相關規(guī)定。ST宏盛可以依據(jù)《證券法》和相關協(xié)議內(nèi)容，要求張金成承擔民事責任。同時，ST宏盛還可根據(jù)《證券法》相關規(guī)定，舉報并要求對張金成的減持行為進行政處罰。但是否能夠真的依規(guī)依約追究張金成的減持行為？很難說。否則，就不會只是ST宏盛一個譴責而已，連交易所都未出面。

　　戰(zhàn)略投資者制度拿他沒轍

　　張金成的減持行為真如此簡單嗎？顯然不是。所謂戰(zhàn)略投資者是指擁有雄厚的資金實力、著名的品牌效應和先進的管理經(jīng)驗，欲與標的企業(yè)建立戰(zhàn)略合作關系，長期持有標的企業(yè)股份或其他資產(chǎn)并在業(yè)務、管理和產(chǎn)業(yè)升級等方面給予企業(yè)支持或幫助企業(yè)成長的投資者，包括自然人、法人和其他經(jīng)濟組織。

　　戰(zhàn)略投資者與普通投資者之區(qū)別主要體現(xiàn)在：前者的持股鎖定期長，后者持股鎖定期短；前者持股量大，持股數(shù)往往不少于5%，后者沒要求；前者由于資金、技術或管理經(jīng)驗原因，能夠參與到公司治理，后者多是賺取差價的財務投資。

　　然而，我國現(xiàn)行法律尤其法理上，有關戰(zhàn)略投資者的界定以及與普通投資者區(qū)別是存有缺陷的。目前能找到具有法律強制力的關于規(guī)范戰(zhàn)略投資者的規(guī)則，就是《管理辦法》中的第20-24條有關規(guī)定。比如，第24條規(guī)定戰(zhàn)略投資者不得參與首次公開發(fā)行股票的初步詢價和累計投標詢價，并應當承諾獲得本次配售的股票持有期限不少于12個月，持有期自本次公開發(fā)行的股票上市之日起計算。

　　但不難發(fā)現(xiàn)，《管理辦法》并未對“戰(zhàn)略投資者”的含義、特征及范圍進行界定與規(guī)范。比如，法律上“戰(zhàn)略投資者”是否包括所有市場主體，自然人是否在其范圍之內(nèi)。此外，張金成的減持是否受《證券法》第47條的強制性約束呢？似乎也找不到明確答案。據(jù)《證券法》相關規(guī)定，普通控股股東轉(zhuǎn)讓股票的持股鎖定期為6個月。這里有兩個問題必須厘清。其一，張金成的減持行為是否是一般投資者行為；其二，6個月的持股鎖定期如何計算。如果張金成的減持符合戰(zhàn)略投資者與一般投資者的雙重身份之特征與功能，就可以適用《證券法》第47條進行制裁。但僅符合身份還不行，必須弄清楚6個月的鎖定期如何計算。具體說應有兩種算法：一是該股票必須實實在在有6個月交易日；二是買進后經(jīng)過6個月即可，無論停牌還是交易了6個月。由于《證券法》第47條對此沒有明確界定，所以也難以適用《證券法》來制裁或約束張金成的減持。果真如此，張金成的減持只能循契約途徑解決問題了。

　　當然，即便是所謂戰(zhàn)略投資者或大股東的股份持有與減持期限承諾，或因該承諾導致的契約，是否與一般的商事或民事契約有區(qū)分度？答案應是肯定的，因為證券市場的風險與普通商品市場不同。遺憾的是，我國證券市場的大多數(shù)承諾或契約與一般民事承諾毫無區(qū)別，這是資本市場違約行屢禁不止的重要原因。

　　重構法規(guī)約束“陰謀投機者”

　　制度缺陷導致了戰(zhàn)略投資者行為的走偏，企業(yè)引進戰(zhàn)略投資者還需慎重考慮。

　　首先，盡量拒絕戰(zhàn)略投機者進入。如果僅以快速融資以緩解資金缺口為目的，完全可以通過其他途徑來實現(xiàn)。否則，極有可能選中“陰謀投機者”，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。

　　其次，設定選擇戰(zhàn)略投資者的標準。引入戰(zhàn)略投資者首要目的是能促進企業(yè)的長期發(fā)展。所以，引入戰(zhàn)略投資者之前，應當制定詳細的計劃書，對所需求的投資者類型以及各方面指標加以限定。引入的過程中，對各項指標嚴格篩選，對資金實力雄厚而其他方面欠佳的意向人可以考慮其他形式的合作。

　　最后，先小人后君子，合理配置權利義務。企業(yè)應當學會運用法規(guī)保護自身權益。尤其在我國法律對戰(zhàn)略投資者規(guī)制不甚完備的情況下，企業(yè)更有必要在相關協(xié)議中將雙方權利義務作出詳盡約定與合理配置。有必要與戰(zhàn)略投資者約定較長的持股鎖定期，比如5年以上，以制衡戰(zhàn)略投機者帶來的契約風險。

　　要徹底避免戰(zhàn)略投資者糾紛上演，更重要的是進行制度建設。

　　第一，完善《證券法》。如《證券法》第47條存在的兩個問題是必須完善的。普通控股股東與戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)讓股票的持股鎖定期應有所區(qū)別，比如前者仍保持6個月持股鎖定期，后者則更長一點，比如18個月或更長。戰(zhàn)略投資者的持股鎖定期應按實際交易日計算，即必須是實實在在交易了6個月，如果更長的持股鎖定期，亦如此計算。

　　第二，完善《管理辦法》。如果修改《證券法》有一定難度或時滯問題，那么修訂《管理辦法》不失為一個較佳選擇。目前具有法律強制力的關于規(guī)范戰(zhàn)略投資者的規(guī)則，就是《管理辦法》中的第20-24條相關規(guī)定。但該《管理辦法》缺陷太多，如戰(zhàn)略投資者的定義、功能、范圍和監(jiān)管等等方面，均沒有規(guī)范。此外，戰(zhàn)略投資者的準入制度和退出規(guī)制也亟待完善。所以，現(xiàn)在是時候?qū)ξ覈鴳?zhàn)略投資者制度進行完善與重構了。

　　最后，監(jiān)管措施構建。迄今為止，我國證券市場戰(zhàn)略投資者屢屢違規(guī)違約，除了基礎制度缺陷外，監(jiān)管不力也是主因。在法規(guī)完善之前，監(jiān)管部門應加強對戰(zhàn)略投資者之契約管理，比如可以實行戰(zhàn)略投資者承諾備案制度，一旦違背承諾，可依據(jù)備案規(guī)則進行處罰。

　　（萬國華系南開大學法學院教授、利爾化學獨立董事）