突然曝出一場(chǎng)“民告官”的官司，素以行事低調(diào)著稱的格力搖身一變，被譽(yù)為“孤獨(dú)的斗士”。格力為何會(huì)選擇如此激烈的方式？圍繞著整個(gè)招標(biāo)案，又有著哪些不為人知的內(nèi)幕？

　　□文/本刊記者  白 靈

　　“我不是站在格力這一邊，我就以自己人大代表的身份來看，這次莫名其妙的廢標(biāo)，里面肯定有問題。”坐在記者對(duì)面的董明珠，情緒微微有些激動(dòng)。她所執(zhí)掌的格力集團(tuán)，最近一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。在業(yè)界，格力狀告廣州市財(cái)政局的案件，甚至被稱為“反政府招標(biāo)潛規(guī)則第一案”。

　　突然曝出一場(chǎng)“民告官”的官司，素以行事低調(diào)著稱的格力搖身一變，被譽(yù)為“孤獨(dú)的斗士”。格力何以會(huì)選擇如此激烈的方式？圍繞著整個(gè)招標(biāo)案，又有著哪些不為人知的內(nèi)幕？對(duì)于這一切，外界眾說紛紜。當(dāng)記者深入格力內(nèi)部，才發(fā)現(xiàn)事情遠(yuǎn)非想象中的那樣簡(jiǎn)單。

　　紛紛擾擾“民告官”

　　12月31日，2009年的最后一天，地處南國(guó)的廣州也能感受到些許冬天的涼意。下午3點(diǎn)，廣州格力法務(wù)部經(jīng)理陳勇在律師的陪同下來到了廣州市天河區(qū)法院。現(xiàn)場(chǎng)的氣氛十分莊重，進(jìn)門四道關(guān)，工作人員把來者的手機(jī)等隨身物品全部搜集了起來。6名法警依次而立，許多到場(chǎng)的記者都被擋在了法院大門外，難以一窺法庭內(nèi)的情形。

　　這天的開庭，是對(duì)格力就之前在一次政府招標(biāo)過程中，以第一中標(biāo)候選人的身份突然被廢標(biāo)，從而狀告廣州市財(cái)政局“行政不作為”一案進(jìn)行宣判。不過，結(jié)果卻出乎所有人的預(yù)料，法院的判決并沒有涉及到案件本身任何實(shí)質(zhì)性的問題，而只是稱“格力告錯(cuò)了對(duì)象，駁回訴訟請(qǐng)求”。

　　“既然已經(jīng)立案，何來的告錯(cuò)對(duì)象？如果說告錯(cuò)了對(duì)象，又為什么不早點(diǎn)駁回？現(xiàn)在與我們溝通了，也審理了，開庭已經(jīng)兩個(gè)多月時(shí)間，同一個(gè)法院居然作出了截然相反的判斷。”陳勇感到十分不解，“只能說，法院也許是在回避問題。”

　　長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的訴訟之路，等來的卻是推倒重來。突如其來的一切，讓陳勇一下蒙了。當(dāng)法官宣讀完結(jié)果后坐下，問他：“原告有沒有什么意見？”陳勇只能很黯然地回答：“我們回去商量一下再做決定。”

　　而當(dāng)法官問及被告意見時(shí)，廣州市財(cái)政局委托代理人宋國(guó)寶從懷里摸出一張紙，不疾不徐地打開念了起來：“此判決體現(xiàn)了法律的公正，體現(xiàn)了法庭的正義，體現(xiàn)了法官的正氣。本判決是一個(gè)義正壓邪的判決”、“事實(shí)是改變不了，證據(jù)也改變不了，依據(jù)也是改變不了的，所以結(jié)果也改變不了”……

　　“在格力以往的招標(biāo)中，經(jīng)常以比別人更高的價(jià)格中標(biāo)，因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)品品質(zhì)要求更高，成本也更高”。對(duì)于這個(gè)判決，格力總裁董明珠感到義憤填膺：“這次這個(gè)項(xiàng)目，我們的報(bào)價(jià)是1700多萬(wàn)，而對(duì)方的價(jià)格是2150多萬(wàn)。格力的價(jià)格更低，反而沒中標(biāo)。那么請(qǐng)問，格力是不是必須多要400多萬(wàn)才能中這個(gè)標(biāo)？這里面肯定有貓膩。”

　　面對(duì)董明珠的質(zhì)疑，宋國(guó)寶針鋒相對(duì)：在番禺中心醫(yī)院采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)中，廣州格力僅僅是第一中標(biāo)候選人，并不是說最終就是中標(biāo)人。格力產(chǎn)品從一開始就不符合招標(biāo)要求，所以最終未能成為中標(biāo)人。

　　格力幾個(gè)月來鍥而不舍地窮追猛打，也讓廣州市財(cái)政局不勝其煩，局長(zhǎng)張杰明明確表態(tài)：“格力是在借機(jī)炒作，以省幾百萬(wàn)元廣告費(fèi)。”

　　“第一，格力不需要炒作；第二，就算是炒作，你為什么要給格力這樣的機(jī)會(huì)？”董明珠更是尖刻地諷刺：“人不怕犯錯(cuò)誤，就怕你犯了還不肯改。之所以現(xiàn)在才告上法院，是因?yàn)槲覀儺?dāng)初太相信他們能改正自己的錯(cuò)誤，但這次的確讓人有點(diǎn)失望。”

　　雙方的爭(zhēng)端從法庭辯論漫延成為口水戰(zhàn)。那么，在所有紛擾的背后，究竟發(fā)生了怎樣的故事？

　　離奇廢標(biāo)

　　2008年9月，計(jì)劃投資4億多元的番禺中心醫(yī)院開始公開進(jìn)行項(xiàng)目招標(biāo)。其中空調(diào)安裝這一塊，分為三個(gè)子項(xiàng)目：醫(yī)技樓、住院部和門診樓。事實(shí)上，這一空調(diào)采購(gòu)項(xiàng)目絕非尋常。其采購(gòu)方是廣州番禺區(qū)歷史上最大的公建衛(wèi)生項(xiàng)目，也是廣州市的重點(diǎn)建設(shè)工程項(xiàng)目，總建筑面積達(dá)18萬(wàn)平方米，醫(yī)院設(shè)置床位200張，日門診量為5000人次。據(jù)報(bào)道，醫(yī)院一期實(shí)際總投資迄今已經(jīng)高達(dá)9.8億元。

　　格力廣州銷售公司經(jīng)過周密籌備，決定對(duì)該醫(yī)院的門診樓進(jìn)行投標(biāo)。門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)器設(shè)備采購(gòu)及安裝，包括室外機(jī)314臺(tái)，室內(nèi)機(jī)1198臺(tái)，政府預(yù)算為2220萬(wàn)元，格力報(bào)價(jià)為1700萬(wàn)元。

　　接下來的事情一帆風(fēng)順，提交標(biāo)書，交納項(xiàng)目保證金。2008年11月4日，項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，從技術(shù)、實(shí)物、價(jià)格三個(gè)方面對(duì)所有的競(jìng)標(biāo)企業(yè)綜合評(píng)分。憑借比所有對(duì)手都低廉的價(jià)格，格力不出所料成為第一中標(biāo)候選人。

　　由于評(píng)標(biāo)委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，一般而言，在招標(biāo)過程中如果沒有特殊情況，采購(gòu)人無(wú)權(quán)推翻它的結(jié)論。于是，番禺中心醫(yī)院的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)——廣州市政府集中采購(gòu)中心一方面給廣州格力發(fā)去了“預(yù)中標(biāo)”的通知，要求格力將營(yíng)業(yè)執(zhí)照等資質(zhì)證明原件拿去確認(rèn)；另一方面，要求采購(gòu)人——番禺中心醫(yī)院進(jìn)行確認(rèn)。

　　可接下來發(fā)生的變故，卻令格力猝不及防。采購(gòu)人方面對(duì)于格力中標(biāo)一事遲遲不予確認(rèn)，稱其標(biāo)書未能滿足項(xiàng)目要求的某些條款。“事實(shí)上，我們的標(biāo)書上有具體的產(chǎn)品參數(shù)，如型號(hào)規(guī)格等與之相對(duì)應(yīng)，我們肯定是能夠滿足招標(biāo)要求的。”陳勇說，為了說明情況，格力回發(fā)了一份情況說明函，指出標(biāo)書中哪些地方對(duì)應(yīng)著院方的要求。

　　為了核實(shí)情況，2008年11月18日，番禺區(qū)財(cái)政局政府采購(gòu)辦決定由廣州市政府采購(gòu)中心重新組織原來的評(píng)標(biāo)專家，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)審。沒想到這第二次評(píng)標(biāo)，專家們卻得出了與第一次完全相反的結(jié)論：格力的標(biāo)書不符合要求。三天之后，廣州市政府采購(gòu)中心發(fā)布了中標(biāo)結(jié)果：第一中標(biāo)候選人為廢標(biāo)，項(xiàng)目順延給第二中標(biāo)候選人——廣東石化公司，其以2151萬(wàn)元中標(biāo)。

　　突然遭遇廢標(biāo)，價(jià)格高出400多萬(wàn)元的對(duì)手反而中標(biāo)，格力感到難以理解，于是分別向廣州市采購(gòu)中心、番禺區(qū)財(cái)政局提出質(zhì)疑與投訴，可是兩邊都認(rèn)為此次廢掉格力的第一中標(biāo)候選人身份沒有問題。2009年1月22日，廣州市番禺區(qū)財(cái)政局作出“番財(cái)采(2009)1號(hào)”《政府采購(gòu)?fù)对V處理決定書》，駁回投訴。

　　串標(biāo)圍標(biāo)？

　　廣東石化何許人也？竟能打敗國(guó)內(nèi)空調(diào)行業(yè)的老大，高價(jià)中標(biāo)。“公司做過多個(gè)省內(nèi)重點(diǎn)工程，比如廣州大學(xué)城的通氣系統(tǒng)等等。”廣東石化公司辦公室主任張敏稱。

　　而廣東石化在廣州市工商局的登記資料顯示，廣東石化成立于1986年，是一家國(guó)有建筑業(yè)企業(yè)，注冊(cè)資金為6017萬(wàn)元。主要經(jīng)營(yíng)化工石油、機(jī)電設(shè)備安裝、管道、消防設(shè)施、市政公用、房屋建筑、裝修裝飾、環(huán)保工程總承包等等。

　　相比項(xiàng)目2220萬(wàn)元的總標(biāo)的，格力報(bào)價(jià)下浮20%，廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司下浮3.1%，其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)下浮分別為0.5%、2.3%、1.9%。對(duì)此，董明珠的質(zhì)疑直截了當(dāng)：“格力的成本在行業(yè)內(nèi)一向算較高的，可即使報(bào)出1700萬(wàn)元的價(jià)格，我們也還有100多萬(wàn)元的利潤(rùn)，那個(gè)中標(biāo)的2100多萬(wàn)作何解釋？”

　　“以前就聽說過，現(xiàn)在看來，我們很可能遭遇了‘串標(biāo)圍標(biāo)’。”陳勇透露，在2008年10月，格力制作標(biāo)書期間，就接到過“串標(biāo)”的電話，“他們說，給你多少多少錢，大家一起‘運(yùn)作’一下。”

　　當(dāng)時(shí)格力對(duì)自己的產(chǎn)品很有信心，也做了很多準(zhǔn)備。而2000多萬(wàn)元的招標(biāo)項(xiàng)目，是格力難以割舍的，也就沒把這個(gè)電話當(dāng)回事，一口回絕了對(duì)方。“看到我們態(tài)度很堅(jiān)決，他們也沒有過多糾纏。”直到后來整個(gè)招標(biāo)過程出現(xiàn)“驚天大逆轉(zhuǎn)”，陳勇才發(fā)現(xiàn)，“各種極端情況都遇到了，這里面‘水太深’！”

　　在業(yè)界，“圍標(biāo)”又分為高價(jià)圍標(biāo)和低價(jià)圍標(biāo)，“我們遇到的是高價(jià)圍標(biāo)。”陳勇透露，“在幾家最終入圍的競(jìng)標(biāo)企業(yè)中，除了格力，報(bào)價(jià)都很接近，最低的只在政府最高限價(jià)的基礎(chǔ)上，下浮了10萬(wàn)元左右。”

　　在陳勇看來，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中價(jià)格占據(jù)了40%的分?jǐn)?shù)，在對(duì)方的品牌、技術(shù)相對(duì)于格力而言并沒有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，放棄這40分的綜合評(píng)分，只有三種原因，要么是報(bào)出了一個(gè)“自殺價(jià)”，要么純粹是來“陪太子讀書”，要么就是對(duì)于中標(biāo)早已胸有成竹。“事實(shí)如此，幾家雖然都是高價(jià)，但其中有一家是相對(duì)低價(jià)，通過淘汰掉格力，順延下來就是它了！”

　　而這次招標(biāo)，很多地方看上去的確是為對(duì)手“量身定做”的。“廣州市采購(gòu)中心采購(gòu)空調(diào)業(yè)不是一次兩次了，以前都是要求競(jìng)標(biāo)者必須是空調(diào)廠家或者經(jīng)銷商，這一次卻突然改成了只需要獲得廠家的代理授權(quán)就行了。”陳勇一一指出了整個(gè)招標(biāo)過程中可能存在的“潛規(guī)則”，“作為招標(biāo)人，肯定會(huì)限制供應(yīng)商的范圍，要不你的售后誰(shuí)來保證？”

　　可為什么這次招標(biāo)放寬了門檻呢？“這次參與競(jìng)標(biāo)的除了格力之外，沒有一家是專門從事空調(diào)制造、銷售的，那幾家都是工程公司，這些公司和采購(gòu)人有沒有業(yè)務(wù)關(guān)系？很難說清楚。”在陳勇看來，“這次招標(biāo)，除了格力，國(guó)內(nèi)的那么多空調(diào)廠家沒有一家來競(jìng)標(biāo)，很可能是因?yàn)楦�本進(jìn)不來，只好把產(chǎn)品交給這些中間公司來投。”

　　疑云重重。為了恢復(fù)自己的中標(biāo)人資格，取消廣東石化的中標(biāo)資格，無(wú)奈之下，格力只好向番禺財(cái)政局的上一級(jí)機(jī)構(gòu)——廣州市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　沒有結(jié)果的行政復(fù)議

　　2009年4月22日，廣州市財(cái)政局做出行政復(fù)議，認(rèn)為“在該項(xiàng)目中，原評(píng)審專家參與了評(píng)審，已經(jīng)與該項(xiàng)目形成了利害關(guān)系，但番禺區(qū)財(cái)政局僅以原評(píng)審專家第二次評(píng)審結(jié)果作為認(rèn)定事實(shí)的最終依據(jù)，推翻了原評(píng)審結(jié)論，認(rèn)定事實(shí)依據(jù)不足且有失公正”，要求番禺區(qū)財(cái)政局重新作出行政決定。

　　然而，就在2009年年初，番禺中心醫(yī)院與廣東石化卻早已經(jīng)簽署了合同，并展開施工。2009年6月9日，番禺區(qū)財(cái)政局從專家?guī)熘性俪槿〔幌嚓P(guān)的7名專家組成核實(shí)小組進(jìn)行核實(shí)“再審”，這已經(jīng)是圍繞“格力廢標(biāo)案”的第三次評(píng)標(biāo)。結(jié)果不出所料，其中除一人支持格力之外，其余6人均認(rèn)為格力投標(biāo)文件不能滿足招標(biāo)文件條款的要求，是一個(gè)廢標(biāo)。據(jù)此，廣州市財(cái)政局駁回了格力的申訴。

　　“這里面的問題就太多了，這是典型的事后取證。”格力方面仍然不依不饒，“項(xiàng)目都開始了，我們這邊還在評(píng)標(biāo)。而且很奇怪的是，這次參與評(píng)標(biāo)的專家中沒有一個(gè)是空調(diào)行業(yè)的。他們的評(píng)標(biāo)意見書更是漏洞百出，對(duì)我們標(biāo)書中的頁(yè)碼援引都不對(duì)，還有把‘制冷’寫成‘制熱’的，而且?guī)追菀庖姇�竟然出現(xiàn)了雷同的錯(cuò)誤。我都懷疑他們看過標(biāo)書沒有！”陳勇忿忿不平。

　　鑒于此過程中各種光怪陸離的現(xiàn)象，廣州格力第二次向廣州市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議。2009年9月18日，廣州市財(cái)政局做出決定，維持番禺區(qū)財(cái)政局的決定。

　　“他們是在將錯(cuò)就錯(cuò)。”因?yàn)椋�就在第二天�?月19日，番禺中心醫(yī)院就完成了整體搬遷。也就是說，這邊格力還在奔走求告，那邊項(xiàng)目早已完工。對(duì)于這種先斬后奏的行為，董明珠感到十分憤慨，“你的行政復(fù)議是假的，你所謂的公平也是假的！”

　　盡管如此，格力方面仍未放棄。2009年11月2日，廣州格力與廣州市財(cái)政局的官司在廣州天河法院開庭。11月30日，廣州格力狀告廣州市番禺中心醫(yī)院、廣州市政府采購(gòu)中心兩個(gè)被告共同承擔(dān)違法招標(biāo)采購(gòu)民事訴訟正式立案，并將擇日在廣州市荔灣區(qū)法院開庭。

　　與此同時(shí)，在12月31日因“告錯(cuò)對(duì)象”被天河區(qū)法院駁回上訴后，廣州格力已于1月9日正式向廣州市中級(jí)人民法院遞交“行政上訴狀”，要求撤銷原審法院于12月31日做出的行政裁定，責(zé)令原審法院繼續(xù)受理、繼續(xù)審理廣州格力空調(diào)的訴訟請(qǐng)求。被上訴人依然為原審被告的廣州市財(cái)政局。

　　格力這一次是真的和廣州市政府鉚上了。“很多人勸我，說現(xiàn)在項(xiàng)目都完工了，再去告是沒用的。可如果大家都不敢去講，不去監(jiān)督，政府的工作還怎么去提高？”“中國(guó)商界鐵娘子”董明珠的倔強(qiáng)，再一次體現(xiàn)得淋漓盡致。

　　格力的倔強(qiáng)與信念

　　“我要給政府討回400萬(wàn)元的差價(jià)損失！”2010年2月1日，列席廣東省人大珠海代表團(tuán)分組討論的董明珠再提“格力廢標(biāo)案”，質(zhì)疑政府采購(gòu)部門浪費(fèi)納稅人錢，將狀告到了廣東省委書記汪洋那里，“我1700萬(wàn)第一標(biāo)中標(biāo)，而且是自主產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。而對(duì)方竟然找了個(gè)理由，說錯(cuò)了一個(gè)字要把你廢標(biāo)，選了個(gè)2100萬(wàn)的，多了400萬(wàn)。這個(gè)的產(chǎn)品質(zhì)量肯定沒有我好，我在這里可以這樣說。”而汪洋則現(xiàn)場(chǎng)支招：“告他！”

　　針對(duì)董明珠的“告狀”，廣州市財(cái)政局長(zhǎng)張杰明則坦言：“在這件事情上，即使用很苛刻的眼光來看，廣州市財(cái)政局都沒有任何的瑕疵，我們也沒有任何的不妥。”他表示，整個(gè)事情都是按照程序來走的，招標(biāo)過程中是沒有答辯環(huán)節(jié)的。至于格力的標(biāo)書中為什么那些實(shí)質(zhì)性的條款沒有回應(yīng)，“這個(gè)就要問格力了，你當(dāng)時(shí)為什么不寫這些東西？”

　　“《政府采購(gòu)法》把評(píng)標(biāo)的權(quán)力賦予專家，不是給政府部門，如果你認(rèn)為專家在里頭有什么問題，關(guān)鍵要有證據(jù)。”張杰明表示，“董明珠同志說她一定贏，我不知道這‘一定贏’是怎么回事。”

　　“大家認(rèn)為我們是在和政府對(duì)著干，我卻認(rèn)為幫助社會(huì)向著好的方面發(fā)展，也是企業(yè)和企業(yè)家的責(zé)任。”面對(duì)廣州市財(cái)政局的強(qiáng)硬回?fù)簦�董明珠依然我行我素，“很多企業(yè)擔(dān)心政府給自己穿小鞋，即使受了委屈也不敢聲張。以前也沒有人找過我談這件事情，以為太過敏感，找我我也不會(huì)說什么。但我相信公道自在人心，只要是對(duì)的東西，我們一定回去堅(jiān)持。這也是格力這么多年一直得到尊重的原因……”

　　實(shí)際上，政府采購(gòu)并非沒有規(guī)則。《政府采購(gòu)法》早已自2003年實(shí)施，但一直就因?yàn)橐恍┓�律盲區(qū)和實(shí)施細(xì)則的缺位而受到詬病。現(xiàn)實(shí)中，某些地方屢屢惡意操縱這些灰色地帶，出現(xiàn)了民族品牌受排斥、采購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)、專家數(shù)據(jù)庫(kù)管理不善、評(píng)標(biāo)專家自由裁量度過大、采購(gòu)人“選擇性”確認(rèn)中標(biāo)人，以及采購(gòu)人與設(shè)備廠商惡意串通等現(xiàn)象。

　　所幸的是，就在格力與廣州市財(cái)政局鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，2010年1月11日，國(guó)務(wù)院法制辦公布《政府采購(gòu)法實(shí)施條例(征求意見稿)》，向社會(huì)各界公開征求意見，旨在細(xì)化采購(gòu)法的原則性規(guī)定。在《政府采購(gòu)法》實(shí)施7年后，滿載期望的實(shí)施條例終于姍姍來遲，條文中可以明顯看到，其在增強(qiáng)可操作性上所作出的努力。至于“格力廢標(biāo)案”最終何去何從，我們將拭目以待。

　　雙方的爭(zhēng)端從法庭辯論漫延成為口水戰(zhàn)。那么，在所有紛擾的背后，究竟發(fā)生了怎樣的故事？

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。