還有很關鍵的一點，夢達公司的股權在被民生銀行“變賣”前，因為另一起借款糾紛已被鄭州市中院凍結，查封時間直至2008年。

　　范夢強給經叔平寫信告知股權被民生銀行某些人“盜賣”的事，后來經老的司機碰到范，不解地問：“你給經老寫的什么啊，老人家氣得把茶杯都摔了。”

　　雖然夢達公司的股權被民生銀行“強賣”給上海巴士，但因其“轉讓”程序存在諸多瑕疵，因此直到2006年仍未走通國家工商總局的年審關。

　　2005年4月6日，范夢強在國家工商行政管理總局信息中心查詢到，一份民生銀行遞交給國家工商總局的《關于我行股權變更有關問題的申請》，上面寫明：民生銀行變賣夢達公司股權的行為“因簽署轉讓協議方為中國民生銀行，不具備簽署協議資格，且目前不能提供有效委托書”。“故我行提出，上述股權轉讓，暫不進行變更登記。”在同一份文件中，還載有“鞍山城南軋鋼集團公司”450萬原始股變賣給上海巴士的內容，亦因同一原因由民生銀行提出“暫不進行變更登記”。

　　工商登記變更，這幾乎是個無法逾越的“死結”。不過，對有些人來講，“變通”的辦法總是有的。2007年11月29日，民生銀行到國家工商總局進行注冊資本變更登記，有關工作人員“悄然”在“受理意見”一欄增加了將夢達公司股權變更登記給上海巴士公司的內容。

　　“民生銀行只是申請變更注冊資本，有關工作人員為何多此一舉，增加股東變更的內容，有些匪夷所思。”范說。

　　不過，也正是這一“漏洞”，使得在民事訴訟上處處碰壁、幾近絕境的范夢強看到了一線希望。

　　2008年1月，夢達公司先向國家工商總局申請行政復議，被駁回，然后又向國務院申請最終裁決，國務院法制辦在接到復議申請后，于2008年12月17日作出國復(2008)163號裁決，責成國家工商總局刪除公司變更登記表中有關夢達股權變更登記給上海巴士公司的內容。

　　審理過程中，國家工商總局提交給國務院法制辦的答復中申明：“至今我局未辦理過鄭州夢達實業有限公司所持民生銀行股權轉讓給上海巴士實業股份有限公司的變更登記。”

　　這意味著，在夢達公司股權被非法變賣長達十年后，夢達公司仍是民生銀行的合法股東。只是，從2000年至今，這個合法股東沒有拿到過一分錢分紅。

　　民生銀行向國家工商總局遞交的公司年檢報告書中顯示：1996年至1999年，夢達公司名下的民生銀行股權是3150萬股，占總股本的2.28%。其后，經送配、轉增，2000年至2006年是4095萬股，占總股本的1.82%；2007年至今是4709.25萬股，占總股本的1.82%。按照民生銀行目前的股價，這部分股權市值3億多元。范夢強計算，按照民生銀行每年公布的分配方案，夢達公司現在持有的民生銀行的股權應在兩億股以上。

　　今年8月26日，夢達以全體職工的名義給有關部門遞交了一份申訴材料，結尾處寫道：1999年股權被非法變賣，造成公司名下土地被凍結、不能如期開發，業務無法正常開展，所屬10個工廠企業瀕臨倒閉，直接與間接損失20多億元人民幣；目前1500余名員工下崗待業。

　　“我們不排除與民生銀行討論任何方式解決問題的辦法。”范夢強一再表示。只是這個當年的監事已經很久不能見到董文標本人了。

　　凍結股權“復活”

　　在2000年前后那場疾風暴雨般的股東清盤運動中，邱影新和他任總裁的前進公司是一個更廣為人知的案例。之所以受關注，或許是借了東方集團張宏偉的大名。通過“拍賣”，張以1.42元/股的價格將前進公司6000萬民生銀行股權全盤吸納。

　　2009年9月25日，在北京魏公村附近的一家律所里，《中國企業家》記者與邱影新對面而坐。和范夢強時時悲憤難抑不同，邱影新一直神色淡然，似乎是在談論別人的傷心事。在他遞給記者的名片上，多達十余家的控股、參股企業名單中，“中國民生銀行”仍赫然排在前面。1995年，前進公司以6000萬元投資，獲得6000萬民生銀行原始股，邱影新還當選首任董事。

　　1996年底，邱接受民生銀行有關人士的建議，從民生銀行貸款4000萬，由后者代其去收購長沙證券(現為恒信證券)。這筆4000萬貸款，為民生銀行帶來了第一筆75萬元的代客理財收入，卻為前進公司日后失去股權埋下伏筆。 

　　1998年初，因涉嫌卷入“東莞建行非法集資案”，前進公司的6000萬股權先后被廣東東莞市檢察院、公安局查封。身為前進公司法人代表的邱影新也被東莞公安局逮捕。前進公司一時間風雨飄搖，已無力償還民生銀行的貸款。

　　與夢達公司股權被民生銀行“私相售賣”不同，前進公司的股權經民生銀行申請，由北京市二中院于1999年底主持“公開拍賣”，名義上走完了合法的程序。不過，這兩起股權轉讓“遺案”有一個共同的“瑕疵”，即股權在變賣和拍賣時，處于被相關司法機關凍結的狀態。

　　被凍結的股權“還魂”，“一女二嫁”，在2000年那場股權大挪移中不是個案。根據民生銀行相關文件的記載，總計有7起，涉及“轉讓方”5家，股份3.94億股，占民生銀行當時總股份比例高達28%。這其中，還不包括前進公司的6000萬股權變更。

　　在2002年5月提供給國家工商總局企業注冊局企業注冊處的《關于我行提供的有關變更登記材料的說明》中，民生銀行承認：2000年底我行在上市之前，曾對發生過的發起人股權變更進行了變更登記。其中有部分股權因處于法院凍結期間，無法辦理變更登記，被貴處將材料退回。

　　對這幾宗股權變動難以通過工商登記的“歷史包袱”，民生銀行“如芒在背”。

　　2004年，民生銀行專門就此向國家工商總局企業注冊局發出《關于努力推進解決股權轉讓遺留問題的報告》，稱，“上述股權數量雖少，但我公司已經認識到這些不規范的股權轉讓不僅影響了目前正常的工商登記、變更和年度檢驗，更可能損害公司股東利益，嚴重影響公司長遠健康發展和海外戰略實施。”并表示，“我公司在此承諾，我們將繼續投入專門的人力物力，克服各種困難，盡最大努力在下一年度檢驗前解決上述歷史遺留問題。”

　　盡管前進公司的股權拍賣不被民生銀行視為歷史遺留問題，邱影新早年仍執著地通過上訪、申訴尋求“說法”，無果。

　　打官司這條路不通，邱自有其“曲線救國”的辦法。2003年，邱影新對外披露了民生銀行“偽造董事簽名”的事件：2000年5月31日的《中國民生銀行2000年臨時股東大會關于申請變更本行企業注冊名稱的決議》中，邱影新的簽名出現在出席會議董事簽名一欄中。當時，邱還蹲在看守所里。民生銀行為此還專門組織獨立董事進行調查，結論是造假行為屬實。這本非一個十分重要的文件，但是董事會決議造假讓民生銀行的形象大為受損，據信這是導致民生銀行首度H股上市進程擱淺的主要原因。

　　邱還有一條“組織渠道”。前進公司是由農工民主黨1059名黨員集資設立的。據邱講，每年“兩會”，農工民主黨黨員都會反映這個問題。全國人大常委會副委員長、農工民主黨中央主席蔣正華亦曾向最高人民法院質詢此事。

　　邱亦曾兩度約見“買家”張宏偉。張的態度不容置疑，“我和你之間沒有任何的法律關系，也沒有任何的經濟關系。”

　　邱影新和范夢強，這兩個幾乎是僅余的仍走在維權路上的民生銀行老股東，偶爾也會通話溝通情況。最近，得知范在國務院的終裁“勝訴”，邱和范開玩笑說：“你(的股權)現在是活尸。我(的股權)是死尸。”

　　“我的原則是：不依靠，不放棄。”邱說。也許，民生銀行H股上市再啟是他們又一次爭取公道的機會。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。