邱影新、范夢(mèng)強(qiáng)至今認(rèn)為自己仍是民生銀行的合法股東——盡管在所有公開披露的股東信息中，除去發(fā)起人身份外，他們公司的名字已經(jīng)消失無跡

　　文 | 本刊記者  王春梅  杜亮

　　他們是民生銀行的發(fā)起股東，一個(gè)曾任監(jiān)事，一個(gè)曾任董事。在民生銀行當(dāng)年A股上市前發(fā)生的28起股權(quán)變更中，他們“被迫”成為兩個(gè)主角。但是，作為“轉(zhuǎn)讓方”，他們至今堅(jiān)稱“轉(zhuǎn)讓行為”非法，換句話說，兩人仍然認(rèn)為自己是民生銀行的合法股東——盡管在民生銀行所有公開披露的股東信息中，除去無法更改的發(fā)起人身份外，他們的名字已經(jīng)消失無跡。

　　他們一個(gè)叫范夢(mèng)強(qiáng)，代表河南夢(mèng)達(dá)公司；一個(gè)叫邱影新，代表深圳前進(jìn)公司。為了“討還”自己的股東權(quán)益，十年來，他們從未停止過活動(dòng)。他們的維權(quán)行動(dòng)曾導(dǎo)致民生銀行H股上市一度夭折。而在民生銀行H股上市“梅開二度”的前夜，他們又有了借勢(shì)發(fā)揮的機(jī)會(huì)。

　　“遺案”不死，乃因真相被彎曲。讓我們?cè)俣葘徱曔@兩宗最具爭(zhēng)議的民生銀行股權(quán)之爭(zhēng)。

　　原始股東“蒸發(fā)”

　　很多原始股東因?yàn)橥顿Y民生銀行賺得超乎想像，但是夢(mèng)達(dá)公司董事長(zhǎng)范夢(mèng)強(qiáng)除外。相反，入股民生銀行成為他和他的夢(mèng)達(dá)公司噩夢(mèng)的開始。

　　2009年9月29日，《中國(guó)企業(yè)家》記者在河南鄭州一座老舊的辦公樓里見到了范夢(mèng)強(qiáng)。推開綠漆斑駁的房門，屋里的陳設(shè)盡收眼底。除了幾張可以作為上世紀(jì)80年代有關(guān)國(guó)營(yíng)單位電影道具的桌椅外，幾乎沒什么擺設(shè)。

　　“我已經(jīng)到退休年齡了，現(xiàn)在的專職任務(wù)就是打官司。我要給我的1500多名下崗員工討一個(gè)說法。”范沉吟道。

　　長(zhǎng)達(dá)5個(gè)多小時(shí)的采訪中，范夢(mèng)強(qiáng)始終眼角微垂，語調(diào)低沉。有些關(guān)鍵場(chǎng)景，范數(shù)度提起，每每說到此，范都難抑悲情，眼眶濕潤(rùn)。

　　1995年，夢(mèng)達(dá)公司以自有資金3150萬元入股即將成立的民生銀行，成為59家發(fā)起人之一。范的投資不多不少，還得到了一個(gè)監(jiān)事的頭銜。彼時(shí)的夢(mèng)達(dá)公司正處在鼎盛時(shí)期，范在河南亦頗有名氣，是河南工商聯(lián)商會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)。民生銀行成立后的第二年，他還作為東道主，承辦了中部地區(qū)的民生銀行股東座談會(huì)。

　　早在民生銀行成立之初，就有上市的設(shè)想。范夢(mèng)強(qiáng)不傻，也知道其手中握有的3150萬原始股的價(jià)值(2000年民生銀行A股上市招股說明書確定的發(fā)行價(jià)高達(dá)11.8元/股，也就是說，范夢(mèng)強(qiáng)1元1股的投資至少是10倍以上的回報(bào))。如果沒有無法抗拒的因素，范夢(mèng)強(qiáng)不會(huì)自愿轉(zhuǎn)讓手中的股權(quán)。

　　不過，有關(guān)上市的進(jìn)程只掌握在民生銀行幾個(gè)核心人士手中。鑒于民生銀行還處在初創(chuàng)時(shí)期，前途未卜，因此多數(shù)股東并未時(shí)刻在意。范夢(mèng)強(qiáng)知道民生銀行要上市的確切消息，是在2000年初。當(dāng)時(shí)，民生銀行的一個(gè)內(nèi)部人士悄悄對(duì)他說：“告訴你兩個(gè)消息，一個(gè)好的，一個(gè)壞的。”

　　“好消息，民生銀行年內(nèi)就要上市了。壞消息，民生銀行把你們的股權(quán)賣了。”他接著說。震驚之余，范夢(mèng)強(qiáng)找到了民生銀行的一位副行長(zhǎng)，也是與其私交甚篤的河南老鄉(xiāng)。

　　同鄉(xiāng)勸他認(rèn)了，說：“論政治、論經(jīng)濟(jì)，你都打不過民生銀行。我就是把你的股票賣了，你又能怎樣？”

　　范回?fù)舻溃骸胺�律面前人人平等。�?/p>

　　同鄉(xiāng)不屑：“你試試看。”

　　范夢(mèng)強(qiáng)甩袖而去，從此開始漫漫維權(quán)路。

　　“十年的實(shí)踐證明，他是對(duì)的。”范對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》記者發(fā)出一聲嘆息。按范的說法，“打行政官司，兩次打到國(guó)務(wù)院；打民事官司，一審、二審、申訴，把現(xiàn)有我們國(guó)家的民事訴訟程序都經(jīng)歷了。”張黎軍，夢(mèng)達(dá)公司總經(jīng)理，作為范多年的搭檔，參與了維權(quán)的整個(gè)過程。

　　“蒼蠅專盯有縫的蛋。”范夢(mèng)強(qiáng)反思，“如果我們不是在民生銀行有貸款，如果我們不是資金鏈緊張，他們也無從下手。”當(dāng)時(shí)，夢(mèng)達(dá)公司旗下有機(jī)械廠、鋁合金鑄造廠、結(jié)構(gòu)陶瓷廠、陽光酒店等七八家企業(yè)，另有鄭州商會(huì)大廈和民生醫(yī)院在建，已分別投資1.5億元和9000多萬元。“戰(zhàn)線拉得過長(zhǎng)。”范承認(rèn)當(dāng)時(shí)有些冒進(jìn)。

　　1998年9月1日，夢(mèng)達(dá)公司以鄭州商會(huì)大廈土地使用權(quán)作抵押，向民生銀行貸款4300萬元，使用期為一年。此前，夢(mèng)達(dá)公司在民生銀行已有4100萬元貸款，按照范夢(mèng)強(qiáng)的說法，其中到期貸款金額是3400萬元。這次新貸款項(xiàng)的用途，名為補(bǔ)充流動(dòng)資金，實(shí)為“借新還舊”。“借新還舊”雖然為相關(guān)金融管理規(guī)定所不允許，但是在當(dāng)時(shí)，是行業(yè)認(rèn)同的“潛規(guī)則”。果然，民生銀行在1998年9月1日將4300萬元?jiǎng)澣雺?mèng)達(dá)公司賬戶的同時(shí)，就用兩張民生銀行特種轉(zhuǎn)賬支票劃走4100萬元。

　　就在范夢(mèng)強(qiáng)為了民生銀行多劃走的700萬元未到期借款而氣惱的時(shí)候，2個(gè)月后，民生銀行提出：夢(mèng)達(dá)公司改變借款用途，把流動(dòng)資金挪動(dòng)到建大樓上去了，將其訴至北京市第二中級(jí)人民法院，要求夢(mèng)達(dá)公司提前歸還4300萬借款。

　　北京市二中院開庭審理后查明，4100萬元借款已被民生銀行劃走，夢(mèng)達(dá)公司沒有可能挪用貸款。

　　民生銀行的訴訟理由難以成立。眼見敗訴已成定局，民生銀行一位負(fù)責(zé)人找到范夢(mèng)強(qiáng)請(qǐng)求和解，并保證今后此類侵權(quán)事件絕不會(huì)再發(fā)生，還答應(yīng)用信貸資金支持夢(mèng)達(dá)公司發(fā)展。范同意了，雙方還簽定了和解協(xié)議。北京二中院遂以(1998)二中經(jīng)初字1213號(hào)調(diào)解書結(jié)案。該調(diào)解書要求夢(mèng)達(dá)公司在1999年4月30日前歸還借款，其中并未涉及用夢(mèng)達(dá)公司股權(quán)還債。

　　1999年，在范夢(mèng)強(qiáng)毫不知情的情況下，民生銀行與上海巴士公司簽訂“變賣股權(quán)協(xié)議書”，將夢(mèng)達(dá)公司持有的民生銀行3150萬原始股“私相售賣”給后者。

　　一頭霧水的范夢(mèng)強(qiáng)此后多方艱難求證，得到了一份文號(hào)為“北京二中院(1999)二中執(zhí)字第1340號(hào)”的《協(xié)助執(zhí)行通知書》，該“通知書”授意民生銀行將夢(mèng)達(dá)公司的3150萬股權(quán)“予以變賣”，同時(shí)規(guī)定變賣價(jià)格不低于1.2元。但范夢(mèng)強(qiáng)表示，當(dāng)時(shí)并未收到該“通知書”。

　　范夢(mèng)強(qiáng)向記者出示后來得到的該《協(xié)助執(zhí)行通知書》復(fù)印件，顯示其使用的是“北京市中級(jí)人民法院”的公文紙，而北京市中級(jí)人民法院已于1995年撤銷，分為北京市第一中級(jí)人民法院和北京市第二中級(jí)人民法院，怎會(huì)到了1999年還在使用字頭為“北京市中級(jí)人民法院”的文書？夢(mèng)達(dá)公司于是派人到北京市二中院查詢檔案，未發(fā)現(xiàn)1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》原件和執(zhí)行案卷。

　　范夢(mèng)強(qiáng)于是懷疑，這份《協(xié)助執(zhí)行通知書》“造假”。

　　即便這份導(dǎo)致夢(mèng)達(dá)公司喪失股權(quán)的“通知書”為真，法院的做法也存在明顯“瑕疵”：夢(mèng)達(dá)公司無法償還民生銀行的貸款，需要用股權(quán)變賣收入還款，也應(yīng)知會(huì)夢(mèng)達(dá)公司，也應(yīng)該由法院委托有資格的資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所定價(jià)或者主持公開拍賣，也輪不到民生銀行做主變賣給特定對(duì)象。

　　可笑的是，2000年9月民生銀行在招股說明書“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”一項(xiàng)中寫道：鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司將所持本行股份3150萬股，鞍山城南軋鋼集團(tuán)公司將所持本行股份450萬股，一并變賣轉(zhuǎn)讓給上海巴士(集團(tuán))股份有限公司。而2000年11月28日“中國(guó)民生銀行關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議”，涉及上海巴士“受讓”夢(mèng)達(dá)公司的股權(quán)，又這樣寫道：“法院強(qiáng)制拍賣受讓鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)公司3150萬股。”一宗“股權(quán)變動(dòng)”，三種不同說法。

　　“何況，我這4300萬貸款是用土地做抵押的。抵押物應(yīng)該優(yōu)先用于清償借款。”范說，“民生銀行這么做，明擺著不是要我還款，就是要拿走我的股權(quán)啊。”

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。