翟某系廣州某超市員工，雙方自翟某入職時便簽訂了勞動合同。2008年元月，翟某由于工作時同李某發(fā)生口角，下班后仍耿耿于懷，在回家的路上再次與李某發(fā)生爭執(zhí)，在身邊同事的拉拽下，翟某不慎將李某的鼻梁打裂。隨后，廣州某區(qū)人民法院對翟某的行為作出如下判決：“被告人翟某犯故意傷害罪，由于犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰”。

　　今年4月，該超市以翟某被人民法院判處故意傷害罪為由，解除了與翟某的勞動合同，并決定不予支付任何經(jīng)濟補償金。翟某收到書面通知后，對超市解除勞動合同的決定不服，向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求撤銷解除勞動合同的決定，恢復(fù)勞動關(guān)系，申訴書中稱：自己已被免予刑事處罰，按《中華人民共和國刑法》第三十二條規(guī)定：“刑法分為主刑和附加刑”，故其不屬于《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第二十九條“被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的”范圍，因此不應(yīng)被超市解除勞動合同。

　　本期問題:

　　超市能否以翟某犯故意傷害罪同其解除勞動合同，您的依據(jù)是什么？

　　專家點評：

　　《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》于1995年8月4日頒布實施，該《意見》第二十九條中的“刑法”，特指1979年7月6日頒布的《中華人民共和國刑法》。1997年3月14日，全國人民代表大會對刑法進行了修訂，新出臺《中華人民共和國刑法》第三十七條規(guī)定，“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分”。此規(guī)定與1979年《刑法》第三十二條規(guī)定的內(nèi)容一致。而人民法院依據(jù)1997年刑法第三十七條認定，“崔某的犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”，故崔某屬于《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第二十九條“被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的”的范圍。

　　同時，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條，“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的；(二)嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的；(三)嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；(四)被依法追究刑事責任的。”以及按照《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第二十九條“被依法追究刑事責任”的規(guī)定：被人民檢察院免于起訴的；被人民法院依據(jù)《刑法》第三十二條免予刑事處分的；勞動者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動合同。人民法院對崔某已做出了刑事判決，追究了其刑事責任，超市依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條的規(guī)定與崔某解除勞動合同并無不妥。