文/陳曉萍

　　美國心理學(xué)家米爾格萊姆(Milgram)在1970年曾經(jīng)做過一個著名的實驗。在實驗室中，他讓普通市民用電擊的方式，懲罰一個在學(xué)習(xí)過程中給出錯誤答案的人，并且，隨著錯誤次數(shù)的增加，要求他們增強(qiáng)電擊的幅度，從5伏逐漸增加到400伏。米爾格萊姆想看一看到底有多少人會無條件服從命令。

　　結(jié)果出乎他的意料，竟然有60%的市民遵照實驗者的命令，“無視”被電擊者的極端痛苦狀態(tài)，一路將電擊的電壓增加到了400伏。人心之“險惡”由此可見一斑。面對令人沮喪的研究結(jié)果，他做了深入思考，最后，分析得出：試驗參與者之所以敢下此“毒手”，可能是因為他們只是在執(zhí)行實驗者的命令，自己并不需要承擔(dān)太多的道德責(zé)任。

　　因此，米爾格萊姆設(shè)計了另一個實驗，對上述實驗情景做了小小的改變。這次，他讓普通市民擔(dān)任下命令者，而讓另一個人執(zhí)行命令，直接去電擊那個給出錯誤答案的人，從而觀察有多少人會下命令，并將電擊幅度增至400伏。沒想到結(jié)果更出乎他的意料，此時的人數(shù)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過60%。可見，不需自己“親自下手”，只下命令反而更加容易。

　　現(xiàn)在，我們把時間快進(jìn)到2008年，看到中國的“毒奶粉”事件。全國有22家乳業(yè)公司，在牛奶中加入三聚氰胺以增加其蛋白質(zhì)的指數(shù)，而使消費者患膽結(jié)石甚至死亡。此事件所牽涉的人數(shù)之多之廣，不僅使人質(zhì)問：難道中國人真的已經(jīng)喪盡了天良，為了賺錢竟然開始了自相殘殺？我的答案是：這絕對不符合事實。

　　大部分的民眾都是有良知有道德的，“害人之心不可有”可是中國人的古訓(xùn)。那么，為什么會發(fā)生如此悲劇呢？這與“間接傷害”直接有關(guān)。

　　間接傷害，指的是由于你自愿或非自愿、有意或無意的行為參與，造成了某個事件的發(fā)生，而在這個事件中，有人受到了肉體或精神的傷害。你的行為只是整個事件中必不可少的一環(huán)，本身并不可能導(dǎo)致該事件的發(fā)生。間接傷害的后果是責(zé)任感的彌散，參與者的良心自責(zé)會大大減弱，從而使傷害事件發(fā)生的可能性大大增加。

　　在“毒奶粉”事件中，如果讓奶農(nóng)直接在牛奶中加入三聚氰胺并賣給需要哺乳的嬰兒，恐怕沒有一個奶農(nóng)下得了這樣的毒手。同樣的道理，如果蒙牛生產(chǎn)的牛奶全部來自自己哺育的奶牛，并且用自己的生產(chǎn)線加工，每一道工序都由自己公司的員工監(jiān)管，最后自己裝箱把牛奶運往各大商場，那么，它也不可能在牛奶中加入三聚氰胺。因為在這兩個例子中，奶農(nóng)和蒙牛都是直接傷害者，需要對受傷害者負(fù)全責(zé)。

　　而在現(xiàn)代工業(yè)中，生產(chǎn)任何一件商品都有一長串的參與者，專業(yè)術(shù)語叫做供應(yīng)鏈。生產(chǎn)毒奶的供應(yīng)鏈包括奶農(nóng)，購奶中間商，三聚氰胺或尿素供貨商，牛奶公司，使用牛奶作原料的食品加工公司等等。這條供應(yīng)鏈中的連接者越多，參加間接傷害的相關(guān)者就越多，責(zé)任的彌散程度越大，就越可能造成惡性“事故”的發(fā)生。

　　對奶農(nóng)來說，我是加了一點，但我把貨交給了中間商或牛奶公司，他們應(yīng)該會把關(guān)的，而且，最后牛奶或奶制品是以該公司的名義出品，他們應(yīng)該會負(fù)責(zé)任。對牛奶公司來說，他們“好像”聽說了此事，但因為不是自己干的，而且能夠得到如此低價的原奶，對公司的利潤會有很大的好處，所以也就睜一只眼閉一只眼，佯裝不知。更何況，人喝了這樣的奶，吃了這樣的奶制品，又不會立刻發(fā)作，等到發(fā)作時，誰又能追溯回去，發(fā)現(xiàn)是三聚氰胺造成的呢？在這里，不僅供應(yīng)鏈綿長，時間鏈也不短，致使犯罪的動機(jī)加劇。