走向國(guó)際化的保險(xiǎn)公司如何保險(xiǎn)

    作者：屈麗麗 來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)

　　9月11日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《保險(xiǎn)外匯資金境外運(yùn)用管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《細(xì)則》)。盡管此次《細(xì)則》將中資保險(xiǎn)境外投資的對(duì)象嚴(yán)格限定為海外上市的中資企業(yè)股票，但確實(shí)標(biāo)志著境外投資實(shí)質(zhì)性操作的正式啟動(dòng)。

　　然而，保險(xiǎn)行業(yè)的境外投資畢竟存在太大的法律風(fēng)險(xiǎn)。北京大學(xué)中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)保障研究中心主任孫祁祥教授近日在北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院20周年系列國(guó)際論壇上接受記者采訪時(shí)表示：“雖然從中長(zhǎng)期來(lái)看，伴隨中國(guó)公司的海外擴(kuò)張和國(guó)際再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的增加，中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)全面進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)將是必然趨勢(shì)。但與此同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略管理和最佳防范實(shí)務(wù)將成為每一個(gè)準(zhǔn)備國(guó)際化的保險(xiǎn)企業(yè)面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。”

　　日本愛(ài)和誼保險(xiǎn)公司VS美國(guó)Fortress Re保險(xiǎn)公司案

　　Fortress Re是一家美國(guó)的再保險(xiǎn)公司，它有權(quán)承保再保險(xiǎn)并對(duì)包括日本愛(ài)和誼保險(xiǎn)公司在內(nèi)的共保集團(tuán)中的三個(gè)成員進(jìn)行理賠。在當(dāng)時(shí)，F(xiàn)ortress Re共保集團(tuán)一度成為世界上最大的航空再保險(xiǎn)商(為9·１1事件飛機(jī)提供了再保險(xiǎn))。

　　然而，F(xiàn)ortress Re卻通過(guò)“金融”再保險(xiǎn)的方式隱瞞損失。業(yè)界都知道，金融再保險(xiǎn)者并不承保真正的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移再保險(xiǎn)，而只是向Fortress Re提供為期4年的有息貸款。此外，F(xiàn)ortress Re并未將這些債務(wù)記入會(huì)計(jì)賬簿，同時(shí)，作為Fortress Re的委托

　　“這個(gè)案件發(fā)生的背景，可以說(shuō)就是當(dāng)前國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)，一方面是市場(chǎng)管制放寬，市場(chǎng)準(zhǔn)入及取消對(duì)保單條款及費(fèi)率的控制，另一方面是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不了解及競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)。”英國(guó)路偉國(guó)際律師事務(wù)所合作業(yè)人John Young分析說(shuō)：“同時(shí)，國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)在行業(yè)規(guī)制方面的要求也日益加強(qiáng)，包括對(duì)償付能力的加強(qiáng)(對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)“鎖定資本”的要求)、對(duì)公司治理水平和高層管理人員個(gè)人責(zé)任的提升，對(duì)合規(guī)監(jiān)管力度的加大等。”

　　需要引起關(guān)注的是，自1989年以來(lái)，各發(fā)達(dá)國(guó)家都有保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，全球累計(jì)保險(xiǎn)類(lèi)破產(chǎn)企業(yè)達(dá)50多家。

　　John Young 分析這些保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的原因，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是大公司在海外設(shè)立分公司或分支機(jī)構(gòu)，一般都是在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)接近飽和時(shí)進(jìn)行，規(guī)模并不一定很大，存在資本嚴(yán)重不足的情況。

　　二是不了解當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)而收取較低保費(fèi)，使承保風(fēng)險(xiǎn)大大提高。

　　三是對(duì)保費(fèi)收入的運(yùn)用及管理不當(dāng)。如加拿大聯(lián)邦保險(xiǎn)公司將保費(fèi)收入投資不動(dòng)產(chǎn)，在

　　四是保險(xiǎn)公司的股東尤其是大股東不懂保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，只看重收取的保費(fèi)規(guī)模的大小，卻忽視了所能獲得的利潤(rùn)或贏利能力的大小，最終導(dǎo)致破產(chǎn)。

　　離開(kāi)政策保護(hù)的中國(guó)保險(xiǎn)國(guó)際化風(fēng)險(xiǎn)

　　中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司總經(jīng)理周紀(jì)安向記者總結(jié)了保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行海外擴(kuò)張的四種途徑：一是通過(guò)國(guó)外的經(jīng)紀(jì)人或代理人來(lái)拓展業(yè)務(wù)；二是通過(guò)母子公司的跨國(guó)關(guān)聯(lián)安排；三是通過(guò)同行之間的雙向分保，如對(duì)一個(gè)大的工程項(xiàng)目貨物供應(yīng)的分保；四是直接到海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。但每種途徑面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)各有不同。

　　“需要說(shuō)明的是，雖然合營(yíng)是各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在引進(jìn)外資時(shí)的一種普遍做法，但它并不是保險(xiǎn)公司很好的選擇，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)需要的是果斷、勇敢和承擔(dān)責(zé)任的勇氣，如果是雙方或多方合營(yíng)，就會(huì)分散精力，使決策難達(dá)統(tǒng)一，最終導(dǎo)致失敗。不過(guò)，階段性的合營(yíng)還是可行的，但它必須在決定合營(yíng)的時(shí)候就要考慮將來(lái)如何拆分合資公司的問(wèn)題，并在合同中做出明確規(guī)定。”John Young補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)。

　　保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)軍海外，日本保險(xiǎn)公司有一個(gè)很好的例子，它曾在上世紀(jì)70年代本國(guó)市場(chǎng)飽和后進(jìn)入英國(guó)市場(chǎng)，早期進(jìn)入的公司通過(guò)代理開(kāi)拓業(yè)務(wù)，因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)了解不夠和對(duì)核保人監(jiān)控不足，在后來(lái)不可避免地面臨了低風(fēng)險(xiǎn)和“長(zhǎng)尾”責(zé)任(掃尾工作風(fēng)險(xiǎn)很大)。由此，日本保險(xiǎn)公司不得不耗費(fèi)多年來(lái)退出這些業(yè)務(wù)，最終通過(guò)只承保日本公司的海外業(yè)務(wù)獲得了良好的經(jīng)營(yíng)狀況。它所做的就是培養(yǎng)許多本國(guó)的忠誠(chéng)保戶，然后隨著這些忠誠(chéng)客戶在海外的擴(kuò)張來(lái)開(kāi)拓自己的國(guó)際業(yè)務(wù)。

　　“這對(duì)中國(guó)開(kāi)拓海外市場(chǎng)的保險(xiǎn)公司是一種很好的啟示。”John Young表示。

　　“而中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)在走出國(guó)門(mén)之后，可能遭遇的法律風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自兩個(gè)方面，一是在日常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，其次就是在實(shí)施上市、資本投資或并購(gòu)等活動(dòng)方面的風(fēng)險(xiǎn)。因而，在目前這個(gè)階段，中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)日常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的合規(guī)管理，同時(shí)對(duì)‘計(jì)劃拓展國(guó)’的市場(chǎng)和法律進(jìn)行深入了解和研究，由此建立一套風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略管理體系。”John Yong建議說(shuō)。

　　“尤其需要注意的是，中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)在海外將很難再有之前在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)時(shí)享有的某些慣有的政策保護(hù)。作為獨(dú)立的企業(yè)在境外市場(chǎng)上拓展業(yè)務(wù)，它必須承擔(dān)所有可能要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)企業(yè)對(duì)此一定要有深入認(rèn)識(shí)。”有專(zhuān)家補(bǔ)充道。