延長石油被舉報騙取國資背后：女性作手劉娟牽頭
千億礦權(quán)之爭
行政權(quán)對市場與司法的反復干預，成為“十二五”規(guī)劃中的這個超級項目爛尾的主因，其間更穿插一名能量驚人的女性作手
毛烏素沙漠如同沙海，鋪展在內(nèi)蒙古南部和陜北長城一線以北。沙漠與黃土高坡之間的荒漠地帶下，侏羅紀時代遺留的植物殘骸歷經(jīng)億年地質(zhì)演化，化作煤田沉睡于地底。
其中的一個規(guī)劃面積340平方公里的波羅井田，位于陜北榆林市的榆陽區(qū)與橫山縣境內(nèi)，勘探儲量近20億噸。擁有該煤礦的礦權(quán)，意味著掌握了開啟數(shù)千億元財富之門的鑰匙。
巨大的財富，從來不乏紛爭相伴。自2005年起，圍繞波羅井田的礦權(quán)歸屬，展開了一場曠日持久的訟爭，至今懸置。
雖看似民事糾紛，但此案自始就在行政與司法兩條線上并進。一面，陜西省政府做了多輪調(diào)查，甚至向最高法院致函，請后者“作出公正判決”；另一面，在陜西省高級法院一審、重審之后，二審的最高法院不敢怠慢，案件持續(xù)八年仍未最終落判。
受礦權(quán)歸屬的久拖不決所累，一個被列入國家與陜西省“十二五”規(guī)劃的超級項目，還未開工便已爛尾。
此案歷經(jīng)三屆陜西省政府、涉及兩家大型國企，更穿插一名能量驚人的女性項目作手的倩影——這位女性并無相應資金實力與專業(yè)資歷，卻能依靠過人的運作能力獲取千億元項目，中途頻現(xiàn)國企“護駕”、接盤身影。
2013年6月25日，礦權(quán)歸屬案二審第一次開庭。最高法院將于何時宣判，尚不可知。但一旦落判，則將直接決定價值上百億元的探礦權(quán)、上千億元的采礦權(quán)歸屬。漫長的司法程序期間，曾有媒體從“以權(quán)壓法”“詐騙國資”等角度切入報道，但因為多重維度的交織，讓此事絕非單一的邏輯線條可以解釋，非詳細了解來龍不能窺見全貌。
民事糾紛之所以驚動省政府，蓋因礦產(chǎn)資源屬于國有，其相關(guān)市場權(quán)利的獲取與轉(zhuǎn)讓難脫行政手續(xù)。陜西省政府以一紙文件將市場權(quán)利悉數(shù)收歸之舉，則進一步加劇了“無形之手”的介入程度。
在該案中，由于對備案程序的法律規(guī)定較為模糊，導致關(guān)鍵的備案程序存在較大的解釋空間，這也成為省政府自由裁量、先予后奪的客觀背景。至于省府致函法院為行政調(diào)查結(jié)論背書，已屬裹挾其中，不得不為。
在半市場化的經(jīng)濟領(lǐng)域，行政與市場以及與司法之間的模糊地帶，須以更加詳細的法律條款厘清，此舉不僅利于維護市場秩序，亦是斬斷權(quán)力尋租可能之道。
陜西的雄心
以2003年10月20日為界，陜西省煤礦的礦權(quán)市場被分隔成兩個時代，曾經(jīng)的風險勘探時代一去不復返。
改變這一切的，是當天省政府第21次常務會議紀要(下稱21次會議紀要)形成的決定：陜北尚未登記探礦權(quán)的煤炭資源，一律由省政府安排登記直接掌握，由省政府安排財政資金開展勘查；對于此前已給予探礦權(quán)的單位，一律視作代表政府實施勘查，探礦權(quán)人無權(quán)處置探礦權(quán)，其探礦權(quán)是否轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓給誰、如何轉(zhuǎn)讓，一律由省政府根據(jù)基地建設總體規(guī)劃和轉(zhuǎn)化項目落實情況作出決策。
礦產(chǎn)勘查的經(jīng)濟原理類似買彩票，屬高風險投資，存在很大不確定因素，但一旦成功即可獲得高額回報。在此以前，與全國其他省份一樣，陜西的政策是，對勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的可采礦產(chǎn)資源，保障探礦權(quán)人享有法定的優(yōu)先采礦權(quán)，權(quán)利人享有的探礦權(quán)、采礦權(quán)可依法自由轉(zhuǎn)讓。
國有地勘單位過重的歷史包袱、只提供技術(shù)服務的職業(yè)習慣、較弱的資金實力，使其很難抗衡風險，因此在實際操作中，往往由手持探礦權(quán)的國有地勘單位與愿意承擔風險的企業(yè)合作勘探，在探出成果后，雙方按約定比例共享后續(xù)權(quán)益。
21次會議紀要的出臺，以一紙行政規(guī)章打破了探礦權(quán)權(quán)利人風險與收益間的平衡，從而顛覆了礦產(chǎn)勘探的行業(yè)生態(tài)。
這個看似“霸道”的規(guī)定身后，是一個礦產(chǎn)資源大省的轉(zhuǎn)身雄心。在七個月前的2003年3月，原國家計委正式批準陜北能源化工基地在榆林啟動建設，這個全國唯一的國家級能源化工基地，轄榆林、延安兩市，面積8萬平方公里。21次會議紀要中言及的“基地”即指此。
為推進該基地的建設，榆林市委托多家權(quán)威規(guī)劃設計機構(gòu)，編制了各類化工園區(qū)規(guī)劃。2003年以來的煤價上漲，讓榆林實現(xiàn)了1949年以來的首次收支平衡。次年，該市財政收入即突破40億元大關(guān)，由吃財政補貼的困難戶，變?yōu)樨斦杖胲S居全省探花之位。
但逐漸掣肘的運力瓶頸與產(chǎn)業(yè)低附加值的現(xiàn)實，讓陜西省傾向于推動煤向電力、煤電向載能工業(yè)品、煤油氣鹽向化工產(chǎn)品實現(xiàn)“三個轉(zhuǎn)化”，著力打造煤電載能工業(yè)、煤制油、煤鹽化工和油氣化工“四大產(chǎn)業(yè)鏈”。
而獲批的陜北能源化工基地，成為承載省政府戰(zhàn)略的支點。2003年當年，該基地的GDP為281億元。陜西省希望將其打造成新的經(jīng)濟增長極，在未來三年至五年投資1000多億元，形成1000萬噸采油、1000萬噸煉油和100億立方米天然氣、600萬千瓦裝機、1億噸原煤、400萬噸煤制油、600萬噸甲醇的生產(chǎn)能力。
要支撐起這盤大棋，必須保證有足夠多的轉(zhuǎn)化項目進駐基地。為此，陜西省政府以配套煤礦作為優(yōu)惠政策。“為了降低投資轉(zhuǎn)化項目的成本和風險，吸引他們來陜投資，否則人家完全可以在山東搞煤液化項目，但陜西的優(yōu)惠，讓他們在煤方面的成本降低了。”日后在接待了解案情的最高法院法官時，時任陜西省發(fā)改委煤電處副處長陳永康如此解釋。
能夠為投資人配套煤礦的前提是，省政府必須有能力統(tǒng)一調(diào)配基地范圍內(nèi)的煤礦。由此，上收對煤礦勘探權(quán)的處置權(quán)成為必然。
凱奇萊的合同瑕疵
省政府的通盤考慮，顯然無法顧及所有人的利益，尤其是那些此前已拿到探礦權(quán)的部門，比如省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院(下稱西勘院)。
早在2002年7月，通過向省國土廳申請，西勘院拿到了“陜西省橫山縣波羅-紅石橋(下稱波羅井田)煤炭普查”的探礦權(quán)，面積279.23平方公里，有效期為2002年5月23日至2005年4月25日。后經(jīng)延續(xù)與變更手續(xù)，勘探面積拓展至340平方公里，但探礦權(quán)至今仍在西勘院之手。
2003年5月，西勘院由于缺乏資金，與山東魯?shù)氐V業(yè)有限公司(下稱魯?shù)氐V業(yè))共同勘查開發(fā)該區(qū)域的煤炭資源。西勘院委托評估機構(gòu)確定勘探權(quán)的價格為1200萬元，雙方簽訂合作勘查合同，約定勘查升值、聯(lián)合開發(fā)還是礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，利益由西勘院和魯?shù)氐V業(yè)以四六比例分享。隨后魯?shù)氐V業(yè)預付240萬元作為合作啟動資金。
但這次合作在拿到省國土廳審批文件的五天后，即10月20日，遭遇旨在統(tǒng)一收歸礦權(quán)處置權(quán)的21次會議紀要。由于風險勘探合同與省政府文件相抵觸，魯?shù)氐V業(yè)決定退出合作。
魯?shù)氐V業(yè)退出之后，2004年1月，榆林市凱奇萊能源投資有限公司(下稱凱奇萊公司)法人代表趙發(fā)琦找到西勘院，聲稱其與主管領(lǐng)導關(guān)系熟，可以申請到開發(fā)項目。趙發(fā)琦向西勘院負責人表示，只要給他一個合同，就能將項目跑下來。
趙發(fā)琦，榆林人，行伍出身，曾赴老山前線，退伍后被分配到當?shù)匚镔Y局工作，下崗后從事建筑工程行業(yè)，有一定積累后，產(chǎn)生了進軍礦業(yè)的想法。為了運作該項目，趙專門成立凱奇萊公司。
自己無權(quán)處置業(yè)已拿到手的探礦權(quán)，西勘院并不情愿。應趙發(fā)琦的多次請求，雙方展開合作。
2月19日，西勘院與凱奇萊公司簽訂合同，共同確定探礦權(quán)價值1500萬元。礦業(yè)勘探分為普查、詳查、精查三個階段，當時西勘院已獨立投資做完普查，因此合同約定，先由凱奇萊公司向西勘院支付1200萬元，獲取普查成果80%的權(quán)益。在此基礎(chǔ)上，西勘院與凱奇萊雙方按二八比例出資進行詳查、精查，并以此比例分享后續(xù)收益。對雙方取得的勘查成果，由雙方按所占權(quán)益比例成立公司聯(lián)合開發(fā)，或由雙方協(xié)商，西勘院將所占權(quán)益轉(zhuǎn)讓給凱奇萊公司，由后者獨自開發(fā)。
據(jù)陜西省方面事后調(diào)查認定，在簽訂合同之時，已是21次會議紀要出臺的半年以后，雙方都清楚，這與省政府文件“無下游轉(zhuǎn)化項目，不得轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)”的精神相悖，于是達成默契，將合同日期倒簽至紀要出臺前的2003年8月25日。
此外，這份合同屬于孤本合同，僅用于報省國土廳備案，除此以外，雙方均無合同原件。
這份合同在規(guī)范性上存在的兩處瑕疵，為合同糾紛預埋了伏筆。在日后的庭審質(zhì)證和協(xié)調(diào)善后中，西勘院與陜西省政府均據(jù)此認為，這僅僅是一份讓趙發(fā)琦跑項目的虛假合同，而非合作勘查的正式合同。但凱奇萊公司對此認定持有異議。
此外，凱奇萊公司的注冊資金也存在問題。由于公司注冊時是委托代辦，代理人在1200萬元注冊資金的來源上造假。在礦爭的重審達到白熱化之際，此事被舉報。2010年8月，榆林市工商局對其處以罰款5萬元的行政處罰，但該處罰隨即被省工商局發(fā)文撤銷。該案進入刑事領(lǐng)域，公司法人代表趙發(fā)琦遭通緝，后被抓捕。
香港益業(yè)入場
勘查合同的簽訂，只是一系列手續(xù)的開始。根據(jù)《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》(國務院第240號令)規(guī)定，不設立合作、合資法人勘查或開采礦產(chǎn)資源的，在簽訂合作或合資合同后，應當將相應的合同向登記管理機關(guān)備案。
因此在2004年3月，探礦權(quán)人西勘院按規(guī)定將合同送至省國土廳備案。8月16日，省國土廳原則性同意備案，但要求除合同文本外，西勘院還須提交雙方認可的探礦權(quán)評估報告、據(jù)21次會議紀要要求的省發(fā)改委同意立項的申請文件，以便正式辦理備案手續(xù)。
但直至2005年3月，省國土廳仍未收到這些文件。3月25日，西勘院致函凱奇萊公司，由于與21次會議紀要的有關(guān)政策不一致，故無法履行合同，隨后退回了凱奇萊公司早前支付的1200萬元合同款。
凱奇萊公司接此函告后，第一時間致信省政府主要領(lǐng)導，表示無法接受西勘院單方面中止合同，請求主持公道。省政府辦公廳審查了該項目的手續(xù)，并得到省發(fā)改委“合作勘查無須進行項目審批”的回復，由此匯報，“法規(guī)政策的規(guī)定未對該合同的履行構(gòu)成實質(zhì)性障礙”。領(lǐng)導就此批示，“轉(zhuǎn)省國土廳研究處理”。
奉命協(xié)調(diào)此事的省國土廳認為，此次合作勘查符合國家法律、法規(guī)的要求，凱奇萊公司愿意承擔風險，也愿意按照省政府有關(guān)規(guī)定進行合作勘查，應予同意。由于當時普查、詳查已做完，作為探礦權(quán)人，西勘院須將精查工作的設計報至該廳備案。雙方對此均簽字表示同意。此后，省國土廳于2005年11月8日正式印發(fā)“65號文”予以確認。在協(xié)調(diào)期間，凱奇萊公司先期向西勘院支付了900萬元合同款。
未料形勢陡轉(zhuǎn)，在“65號文”下發(fā)一周后的11月15日，省國土廳接到省政府辦公廳轉(zhuǎn)來的一份報告，上報者為中國化學工程集團公司(下稱中化工程)、香港益業(yè)投資集團有限公司(下稱香港益業(yè))，兩家公司要求參與波羅井田的勘查。
圍繞波羅井田探礦權(quán)的另一條運作線路，至此浮出水面：
2004年11月，在香港陜西省招商經(jīng)洽會上，中化工程、香港益業(yè)與榆林市政府簽訂了陜北能源化工基地榆橫240萬噸甲醇MTO項目合作協(xié)議，涉及的投資額達150億元。
2005年1月26日，兩家公司又與陜西省政府簽訂了合作協(xié)議。隨后，兩家公司開始投入各類前期工作。同年10月10日，省發(fā)改委下發(fā)批文，明確“該項目的配套井田為波羅井田，面積339.2平方公里，地質(zhì)儲量15.68億噸，可開采量10.98億噸”。
此時波羅井田的探礦權(quán)，已不再僅僅是一個“賭博”的機會。隨著詳查結(jié)果于當年8月出爐，探礦權(quán)的價值由普查階段的1500萬元，已飆升至以10億元計。
省國土廳在接到兩家公司報告的九天后，即2005年11月24日，印發(fā)“90號文”，并未就探礦權(quán)的歸屬做出明確表態(tài)，向上級請示的意味明顯。面對爭奪探礦權(quán)的雙方，分管省國土廳的副省長在“90號文”上批示，“按照省政府的明確要求，陜北的煤炭資源委托地勘和煤勘部門代表省政府進行普查和詳查，然后根據(jù)‘三個轉(zhuǎn)化’原則，經(jīng)過評估轉(zhuǎn)讓給省政府所明確的轉(zhuǎn)化項目開發(fā)主體進行精查和開發(fā)。所以，西勘院與凱奇萊公司聯(lián)合勘查并不影響中化集團的資源精查和項目開發(fā)，所影響的僅是勘查資料評估收益在西勘院和凱奇萊之間如何分享。”
他要求，“現(xiàn)在當務之急是明確評估轉(zhuǎn)讓，由開發(fā)主體進入精查和項目啟動。”
一審與重審
但探礦權(quán)被給予其他公司，直接導致西勘院無法履行與凱奇萊公司的合作勘查合同。凱奇萊公司因此以違約為由，將西勘院訴至陜西省高級法院，請求判定后者履行合同。
2006年10月，陜西省高級法院一審判決，雙方的合作勘查合同有效，繼續(xù)履行；西勘院支付凱奇萊公司2760萬元違約金；西勘院將探礦權(quán)轉(zhuǎn)移到凱奇萊公司名下。
西勘院不服判決，上訴至最高法院。該案雖屬民事糾紛，但由于專業(yè)性強，既有市場成分，又涉及到行政審批，最高法院對此極為重視，主審法官曾赴西安約陜西省國土廳、省發(fā)改委、省地勘局等部門座談了解案情，還曾主動邀請陜西省政府派員來北京座談。
隨后，陜西省政府應最高法院要求，致函最高法院報告該省對于此案的意見。在這份報告中，省政府首次就審批程序問題做了解釋。
陜西省政府認為，凱奇萊公司與西勘院簽署的合同屬于無效合同，原因在于，合作合同必須完成備案手續(xù)方能生效。雖然省國土廳曾出具同意雙方合作勘查的協(xié)調(diào)意見(即“65號文”)，但由于凱奇萊公司沒有落實轉(zhuǎn)化項目，省政府并未批復同意該協(xié)調(diào)意見，雙方也未按照協(xié)調(diào)意見向省國土廳上報精查階段的備案資料。
據(jù)此，省政府認為，備案手續(xù)并未實際完成。
報告末尾，陜西省政府“請求最高法院以事實為依據(jù)，以法律為準繩，充分考慮和重視陜西來之不易的良好發(fā)展大局，作出公正判決”。顯然陜西省擔心，若一審判決生效，將可能形成仿效效應，對已形成的煤礦開發(fā)秩序造成影響。
了解完上述情況后，最高法院于2009年11月作出二審裁定，原審判決認定事實不清，發(fā)回重審。
在雙方的合作勘查合同里，已涉及到勘查成果的轉(zhuǎn)讓條款。在一審判決中，西勘院須將探礦權(quán)轉(zhuǎn)移至凱奇萊公司名下，即是履行此條款。
對此，在接受最高法院辦案法官詢問時，時任省地勘院院長樊晶表示，“合同內(nèi)有轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，涉及與現(xiàn)行法規(guī)相悖的問題。”據(jù)國務院《礦產(chǎn)資源管理辦法》規(guī)定，“經(jīng)依法批準，可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。”時任省國土廳助理巡視員魯學恭表示，“轉(zhuǎn)讓要有探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復。”
省高級法院在重審中認為，雙方的合作勘查合同，名義上是合作勘查煤炭資源，實質(zhì)上是探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，這一點在訴訟過程中也得到了原被告雙方的確認。既然如此，那么就應按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，雙方向?qū)徟芾頇C關(guān)提出探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓申請，待審批后方可履行合同。但雙方只是將所簽合同報送省國土廳備案，并未完成備案。
原告、被告雙方明知所簽合同行為違反21次會議紀要精神而故意將合同時間倒簽，以報送合作勘查合同備案代替探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同審批程序，故意規(guī)避法律法規(guī)。其行為實施將損害國家利益，據(jù)《合同法》，涉案合同應為無效合同。因此，省高級法院于2011年3月重審判決合同無效。
凱奇萊公司不服重審判決，上訴至最高法院。此案于2013年6月25日第一次開庭審理后，至今尚未宣判。
在重審期間，2010年8月初，媒體紛紛就陜西省政府、省國土廳“干預司法問題”展開報道。
受此影響，9月起，根據(jù)陜西省政府會議精神，省紀委監(jiān)察廳對此事做了調(diào)查，認定合同無效的同時，還對省政府辦公廳、省法制辦、省高級法院、省國土廳、省工商局、西勘院等部門的相關(guān)責任人進行查糾。這些責任人被認定在礦權(quán)手續(xù)審查、審批工作方面失誤，致使凱奇萊公司以合作勘探合同與“65號文”為據(jù)“糾纏不休”。
項目給了誰
長達八年的司法馬拉松，雖未就探礦權(quán)的歸屬做出最終定論，但圍繞項目的運作并未停止。
據(jù)省政府的協(xié)調(diào)結(jié)果，2006年4月12日，西勘院與轉(zhuǎn)化項目的開發(fā)主體香港益業(yè)簽訂精查階段的合作勘查合同。無論是在前述主管副省長的審批中，還是在隨后的相關(guān)省級部門協(xié)調(diào)中，轉(zhuǎn)化項目的開發(fā)主體都是指中化工程與香港益業(yè)兩家，但在與西勘院簽訂合作勘查(精查)合同時，僅剩香港益業(yè)一家，中化工程消失了。
這份合同約定，將探礦權(quán)范圍增至340平方公里，精查工作全部由香港益業(yè)出資，西勘院負責勘查施工，合作取得的精查成果和探礦權(quán)增值全部屬香港益業(yè)所有。在此前與凱奇萊公司的合同中，西勘院與凱奇萊公司系二八分成。
根據(jù)合作勘查合同，香港益業(yè)只有在轉(zhuǎn)化項目核準或省發(fā)改委備案批準落實后，才予以配置煤礦礦權(quán)。2006年7月7日，陜西省發(fā)改委以677號文件，給240萬噸甲醇MTO一期60萬噸甲醇項目備案。8月24日，省國土廳以便函的方式為該項目備案。
有省政府的支持，2006年至2007年間，240萬噸甲醇項目及配套的煤礦項目拿到了環(huán)保、安全、國土、水利等國家五部委的七項批文。熟悉礦業(yè)審批手續(xù)的人士稱，年產(chǎn)千萬噸煤礦的手續(xù)，最快也要三年才能跑下來，香港益業(yè)僅用了一年時間，能力令人稱羨。
2007年6月5日，投資額為22.9億元的240萬噸甲醇MTO一期60萬噸甲醇項目，與配套的波羅井礦年產(chǎn)1000萬噸項目同時開工。這兩個項目對應的開發(fā)主體分別為陜西中化益業(yè)能源投資有限公司(下稱中益能投)和陜西中化益業(yè)能源有限公司(下稱中益能源)，兩個項目公司有著共同的實際控股股東：陜西益業(yè)投資有限公司(下稱益業(yè)投資)。
作為控股平臺的益業(yè)投資為一人公司，成立于2006年4月14日，法定代表人為劉娟，自然人劉峰出資1億元持股100%。生于1979年的劉峰，系劉娟之侄。
中益能投成立于2006年6月20日，法人代表為劉娟，注冊資本2億元，實收資本1.4億元，其中：益業(yè)投資出資1.8億元持股90%，實繳資本1.4億元；中化工程出資2000萬元持股10%，實繳資本為零。
據(jù)公司章程，中化工程的股權(quán)只能轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資，或根據(jù)需要轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資指定的第三方，但益業(yè)投資的股權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓給第三方。2008年7月12日，中化工程將其10%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給陜西太興置業(yè)有限公司(下稱太興置業(yè))，股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)椋阂鏄I(yè)投資90%，太興置業(yè)10%。太興置業(yè)的法人代表為劉娟之兄劉浩，1000萬元實收注冊資本中劉浩持股80%、劉浩之子劉亮持股20%。
中益能源成立于2007年8月29日，法人代表為劉浩，后變更為劉娟，注冊資本3億元，實收資本1.332億元，其中：中化工程出資9000萬元持股30%，實繳資本為零；益業(yè)投資出資7500萬元持股25%，實繳資本7500萬元；中益能投出資7500萬元持股25%，實繳資本1500萬元；太興置業(yè)出資7200萬元持股24%，實繳資本4320萬元。
2008年，中化工程和中益能投分別將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資和太興置業(yè)，中益能源的股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)椋阂鏄I(yè)投資62%，太興置業(yè)38%。
根據(jù)陜西省方面的初衷，轉(zhuǎn)化項目與配套煤礦應按“一個項目一個主體”的原則，實行一體化開發(fā)。但在實際操作中，一體化運作的項目卻被業(yè)主拆分成了兩個名稱相近的項目公司，轉(zhuǎn)化項目與煤礦被切割。
陜西籍女港商劉娟，53歲，自1994年開始活躍于西安的旅游地產(chǎn)界，現(xiàn)為陜西省政協(xié)常委、陜西省海外聯(lián)誼會副會長、香港陜西聯(lián)誼會副主席。
據(jù)公開宣傳資料及記者的調(diào)查，劉娟此前主要的投資領(lǐng)域為房地產(chǎn)項目，有據(jù)可查的投資手筆多為千萬元級，并無運作上百億元的大型化工、能源項目經(jīng)驗。因此，在中化工程出局后，她必須尋找到具備專業(yè)資質(zhì)與資金實力的合作方(詳見本期文章“劉娟前傳”)。
延長石油接盤
經(jīng)有力人士牽線，以稀釋部分股權(quán)的方式，劉娟找到了自己的下家：正在推行油氣煤鹽一體化戰(zhàn)略、尋求煤化工項目的陜西延長石油(集團)有限責任公司(下稱延長石油)。
2008年9月，一拍即合的雙方簽署合作方案，主要內(nèi)容為，延長石油以24990萬元的價格受讓益業(yè)投資持有的兩個項目公司各51%的股份，其中中益能投的51%股權(quán)13719萬元、中益能源51%股權(quán)11271萬元。太興置業(yè)將所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給益業(yè)投資后退出，劉娟實際持有兩個項目公司49%的股權(quán)。
三個月后，延長石油董事會第十三次會議通過了這一方案。
2009年2月11日，陜西正德信資產(chǎn)評估有限公司對兩家項目公司的資產(chǎn)進行了評估，這兩份分別為“陜正德信評報字【2009】080號、081號”的評估報告(下稱80號與81號評估報告)評估結(jié)果為：截至2008年12月31日，中益能源經(jīng)審計后的凈資產(chǎn)為13320萬元，凈資產(chǎn)評估值為26375.67萬元；中益能投經(jīng)審計后的凈資產(chǎn)為14000萬元，凈資產(chǎn)評估值為28483.75萬元。兩公司評估后凈資產(chǎn)價值合計54859.42萬元。
8月25日，省發(fā)改委發(fā)函同意雙方合作開發(fā)建設榆橫煤轉(zhuǎn)化項目。
隨后，根據(jù)合作合同，雙方簽訂了正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
梳理以上合作過程，合作雙方系由高管先私下確定價格，再將合作方案拿到延長石油董事會討論通過，然后再對標的企業(yè)進行資產(chǎn)評估。超出常規(guī)的轉(zhuǎn)讓速度，或許與劉娟急于引援有關(guān)，此時的她在資金上已捉襟見肘，甚至挪用了數(shù)百萬元的客戶投標保證金。
但這種先定價格后評估的非常規(guī)操作模式，隱藏的風險很快顯性化。身為省屬國有企業(yè)，延長石油如此重大的股權(quán)收購行為必須得到省國資委的審批。因此，2010年4月，延長石油以80號與81號評估報告作為定價依據(jù)，向省國資委申請批準股權(quán)收購。但省國資委發(fā)現(xiàn)，這兩份評估報告已超過一年時效期，不能作為定價依據(jù)，故予以否決。
當年6月，延長石油為此專門向省國資委再次報送兩份新的評估報告用于備案，這兩份評估報告的編號分別為“陜正德信評報字【2010】第071號、第072號”(下稱71號與72號評估報告)。省國資委在審核中發(fā)現(xiàn)，71號與72號評估報告系中化益業(yè)偽造，此外還發(fā)現(xiàn)，評估機構(gòu)陜西正德信資產(chǎn)評估有限公司不具有采礦權(quán)和土地使用權(quán)的評估資質(zhì)，評估報告所涉及土地及礦權(quán)沒有合法的土地使用證和采礦權(quán)證書。
在調(diào)查過程中，省國資委還發(fā)現(xiàn)，延長石油“將被收購方委托的評估機構(gòu)出具的評估報告報我委備案”，以及“在項目未批、評估報告未報備的情況下就在董事會決議中明確了收購股權(quán)的價款”。《財經(jīng)》記者獲知，自2009年起，延長石油內(nèi)部即有人向省紀委、省國資委舉報此事。
在出具的審核意見中，省國資委建議，延長石油應與法律顧問研究此事件是否構(gòu)成商業(yè)欺詐；應盡快將此事件向省發(fā)改委報告，就項目實施主體是否變更的問題征詢省發(fā)改委的意見，如項目由延長石油一家實施最好。
陜西省國資委擬在所轄國企范圍內(nèi)通報此事。分管國資委的副省長對此批示，國資委審核認真負責，應充分肯定，請延長石油認真糾正，建議不再通報為妥。
盡管涉及“商業(yè)欺詐”嫌疑，卻并未阻礙益業(yè)投資繼續(xù)與延長石油合作。2011年3月，延長石油正式向省國資委提交請示，要求繼續(xù)與益業(yè)投資合作。而半年前態(tài)度嚴峻的省國資委，批準了此次合作的立項。
延長石油的理由是，為“加快煤化工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，解決煤炭資源配置的問題，保障延長石油在陜北能源化工基地建設的總體規(guī)劃和部署順利實施”。手中掌握的配套煤礦資源，成為益業(yè)投資“筑巢引鳳”的籌碼。
9月5日，延長石油在集團五樓西會議室召開項目專題協(xié)調(diào)會議，劉娟參與了此次會議。雙方達成協(xié)議，以2008年12月31日為基準日出具評估報告，進行股權(quán)交易；由延長石油借款650萬元給中益能源，用于支付拖欠第三方的投標保證金和煤礦訴訟工程款；待工商變更手續(xù)完畢且新公司營業(yè)執(zhí)照核發(fā)當日，延長石油將11876.8萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款打給益業(yè)投資的指定賬戶。
資產(chǎn)估值疑點
根據(jù)上述協(xié)調(diào)會議的精神，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成前，雙方共同成立延長益業(yè)項目籌建處作為合同主體，前述兩個項目公司對外的新合同，該籌建處已在榆林市工商局備案。
一份籌建處資金支付情況的列表顯示，自2011年5月起，這兩個項目的所有工程合同全部都由延長石油付款。截至2013年2月底，延長石油通過籌建處共墊付各類建設款項約7962萬元。
但省國資委的調(diào)查強調(diào)，上述7962萬元是支付給第三方的合同款、設計費、土地使用費等，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項。現(xiàn)場可見，廠區(qū)辦公樓與食堂已完成封頂，煤化工項目熱電站的樁基已完工，煤礦的主副井已施工400米。而本應為主角的化工項目，仍是空地一片，僅完成了部分前期手續(xù)。
歷經(jīng)數(shù)次風波，陜西省方面對于香港益業(yè)的“成色”并非無所察覺。因此，在2012年8月31日，陜西省有關(guān)方面令延長石油接手兩家項目公司的全部股權(quán)，并由后者單獨委托中和資產(chǎn)評估有限公司陜西同盛分公司出具資產(chǎn)評估報告。
這兩份“中和報字【2012】第XAV1045號和1044號報告”(下稱1045號和1044號評估報告)，分別對應中益能源與中益能投。據(jù)報告，以2011年12月31日為基準日，中益能源賬面凈資產(chǎn)價值為13320萬元，評估值為8298.96萬元；中益能投賬面凈資產(chǎn)價值為14000萬元，評估值為11088.28萬元。
據(jù)此，兩家項目公司凈資產(chǎn)的評估值合計僅為19387.24萬元，較之80號與81號評估報告的54859.42萬元縮水近三分之二。
即便已是“瘦身”，這些資產(chǎn)估值也不無疑點。這兩份資產(chǎn)評估報告后都附有希格瑪會計師事務所出具的審計報告，在中益能源審計報告的“在建工程”中的“其他”項，系股東益業(yè)投資于2006年度至2008年度的代付款累計達5135萬元，會計師事務所對此部分款項出具了保留意見——按照審計慣例，這多為被審計方未能提供足以采信的支出證明所致。
該公司2011年12月一個月辦公費和招待費接近1300萬元，而同期工程費為0。大量從該公司支付巨額咨詢費、規(guī)劃費、設計費等中介費用系以白條形式支取，比如上述評估報告附錄有：2005年5月10日劉娟之嫂王秀芬白條支取126萬元規(guī)劃費；2005年11月10日龔亞陽白條支取145萬元甲醇項目咨詢費；2005年5月9日該公司白條支付100萬元咨詢費等。
1045號和1044號評估報告距今同樣超過一年時間，故又一次過期，延長石油正在重新委托相關(guān)機構(gòu)做新一輪評估、審計，相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓將以此為據(jù)。
但無論對于陜西省方面、延長石油或是劉娟，仍有一個潛在的繩結(jié)待解：目前兩個項目一切相關(guān)手續(xù)辦理，均是以探礦權(quán)歸屬的行政調(diào)解作為依據(jù)，探礦權(quán)官司本身仍在司法進程之中。探礦權(quán)的價格以探明儲量計算，當下的價格為每噸5元至10元。即便以保守的5元計算，20億噸的波羅井田，僅探礦權(quán)的價值就已過百億元。
因凱奇萊公司與西勘院的探礦權(quán)糾紛仍未審結(jié)，導致項目公司至今未取得采礦權(quán)證。這是益業(yè)投資獲利過程中的最后一個障礙。
【作者：《財經(jīng)》記者 張鷺 】
相關(guān)組文：