一個曾經(jīng)受人尊敬的優(yōu)秀企業(yè)家，以他的慘痛經(jīng)歷推動一項制度的建立與完善，是個人與社會的悲哀，抑或是無法避免的代價

　　文 本刊記者 朱文娜

　　曾經(jīng)，他帶領紅塔集團走過一段輝煌，把紅塔山變成了中國最值錢的山，為國家貢獻的利稅至少有1400億。曾經(jīng)，他的“下課”在企業(yè)界印下了難以抹去的震撼記憶，引發(fā)了社會各界對59歲現(xiàn)象的思考，是中國最具有爭議性的財經(jīng)人物之一。他就是昔日的中國煙王——褚時健。

　　1979年10月，時年39歲的褚時健走馬上任云南玉溪卷煙廠廠長。當時的玉溪卷煙廠只是一個破落的地方小廠，生產(chǎn)設備全部是20世紀三四十年代的水平。上任后，褚時健大力實行改革措施，引入大包干，在煙廠中實施“單箱卷煙工資獎金含量包干”。這就像聯(lián)產(chǎn)承包使農(nóng)民一夜吃飽穿暖一樣，褚時健的大包干很快就讓玉溪煙廠翻了個身。此后，他以戰(zhàn)略性的眼光，不斷強化資源優(yōu)勢，并兩次痛下決心，花巨資引進國外設備，雖然玉溪卷煙廠當時的負債率高達500%，但由于牢牢地抓住煙草行業(yè)發(fā)展的機遇，玉溪卷煙廠很快在行業(yè)中脫穎而出，產(chǎn)值平均每年遞增44% 。

　　十幾年后，紅塔集團已經(jīng)成為年上交利稅上百億的大型企業(yè)集團，最高年創(chuàng)造利稅200億元，并躍升為世界第五大煙草企業(yè)。1997年，“紅塔山”無形資產(chǎn)高達353億元，居中國企業(yè)品牌之首。這期間的1990年，褚時健被授予全國優(yōu)秀企業(yè)家終身榮譽獎“金球獎”。1994年，褚時健被評為全國“十大改革風云人物”，走向他人生的巔峰。

　　涉嫌貪污受賄被判無期

　　1995年2月，一封發(fā)自河南省三門峽市的匿名檢舉信寄到了中央紀檢委信訪室，該信反映河南洛陽的個體煙販林政志勾結三門峽煙草分公司，通過向褚時健家人行賄而取得卷煙指標，并因此獲利800余萬元。

　　這封檢舉信引起了高度重視。

　　1996年12月28日，褚時健出了事，他被有關部門從邊陲小城云南河口帶走。

　　由于褚時健和紅塔集團的名氣，案件在社會上引起巨大的轟動。之后，紀檢人員對此案進行了長達兩年的調(diào)查。

　　1998年1月，新華社通電全國：云南省紅塔集團原董事長褚時健嚴重經(jīng)濟違法違紀案，經(jīng)過聯(lián)合調(diào)查取證，已取得重大突破。經(jīng)查，褚時健利用職權和職務之便，主謀貪污私分公款355萬美元，其中他個人貪污170多萬美元；利用職權為他人批煙謀利，其親屬從中大肆索要、收取錢物，其女兒共索要和接受3630萬元人民幣、100萬元港幣、30萬美元，妻子及其他親屬共收受145.5萬元人民幣、8萬美元、3萬元港幣及大量貴重物品，其行為嚴重違反了黨紀國法。褚時健其他更為嚴重的經(jīng)濟違法違紀問題正在偵查之中。

　　1999年1月9日，經(jīng)云南省高級人民法院審理，時年59歲的褚時健被處無期徒刑、剝奪政治權利終身。

　　隨著一份無情的判決，煙草大王褚時健昔日的輝煌經(jīng)歷，永遠地變成了過眼云煙。

　　判決引發(fā)59歲現(xiàn)象大討論

　　時過境遷，如今保外就醫(yī)的褚時健在云南哀牢山上的甜橙園里過著半隱居的晚年生活，他也早已平靜地接受了法律對他的審判：“無論規(guī)則合不合理，接受了就要遵守，觸犯它就要付出代價。”但在當時，“褚時健事件”卻引發(fā)了國內(nèi)對國有企業(yè)領導者以權謀私、貪污腐敗問題的大討論，“59歲”成為了一個時代背景下的特殊名詞。

　　不少人認為，褚時健走向犯罪道路主要是心態(tài)失衡。在年紀漸高即將退休、面臨失去職位生活無保的處境時，他開始伸手觸犯刑律，最終導致鋃鐺入獄。社會各界在痛惜失去了一位優(yōu)秀企業(yè)家的同時，更多的關注與反思則集中在對事件發(fā)生的社會背景的拷問上。到底是企業(yè)家的個人問題，還是制度性因素？

　　相對于18年間為國家貢獻的一千多億元的利稅，作為國企老總的褚時健，其個人薪金實在是少得可憐，他18年的收入加獎金不過80萬，這與他對國家做出的巨大貢獻嚴重不成比例。這也是當時有些人替褚時健鳴不平，為其感到無比惋惜的原因所在。甚至有人認為，在褚時健的問題上，是國家不合理在先，褚時健不合法在后。這一觀點雖然有些偏激，卻道出了國企經(jīng)營管理者薪金制度的缺陷。

　　是國家薄待企業(yè)家引發(fā)了“富廟窮方丈”犯罪嗎？褚時健當年的辯護律師馬軍曾在辯護詞中算過一筆賬：褚當了17年廠長，紅塔集團共創(chuàng)造利稅800億元，褚時健17年收入約80萬元，企業(yè)每創(chuàng)造1億元，褚時健收入1000元。這位為民族工業(yè)作出如此巨大貢獻的國企領導，一年的收入竟不如歌星登臺唱一首歌！

　　根據(jù)有關部門調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，當時，國有企業(yè)領導平均年收入低于兩萬元的占總數(shù)的62%。一份對中央直屬40家大型企業(yè)所做的調(diào)查表明，這些大型國企內(nèi)部高級管理人員的工資水平也非常低。4家在港企業(yè)的老總平均收入40多萬元，最多的63萬元。內(nèi)地36家企業(yè)的老總平均年收入只有6萬多元，其中最高的年薪21萬元；最低的只有1.2萬元。中國一汽集團的一名領導成員，1999年工資總額只有32萬元。與職工收入相對比，最大的差距是6倍，最小的差距只有1.3倍。

　　更有人把國外企業(yè)老總們的收入拿來做對比。如在歐美的企業(yè)，特別是大型跨國企業(yè)，其高級管理人員的薪酬待遇高得驚人。且不說股份及期權等收入，僅年薪就是幾百萬、幾千萬甚至上億美元。發(fā)達國家的企業(yè)經(jīng)營者年收入是中產(chǎn)階級的12倍，是普通員工的60倍，有的甚至高達100倍。通用電氣退休的CEO韋爾奇在任時年薪8000萬美元，而花旗銀行的總裁2000年拿到了2.93億美元。

　　然而，法不容情，無論怎樣，褚時健作為一個國有企業(yè)領導者，既定的前提決定了游戲的規(guī)則，褚時健的貢獻雖然很大，受到的待遇略顯低下，但這是中國社會的規(guī)則，任何人都只能遵守，褚時健不可以利用手中的權力為自己、為家人謀求個人的利益，否則，整個社會只能成為管理者等特權階層的社會，這對于更多比褚時健身份低下的百姓而言是不公平的。

　　褚時健固然對國家貢獻巨大，但是功不抵過，過不掩功。正如TCL老總李東升對他的看法，“作為企業(yè)家，我對褚時健是尊敬的。但是他拿國家一分錢也是不對的。”褚時健對這一觀點也表示認可。