戴國芳：是偷了稅還是多交了稅

　　“如果為了錢，1999年一船鐵粉就能賺一個億，我根本不需要辦鐵本，現(xiàn)在我連小孩讀書的錢都沒有了。”戴國芳在法庭上說

　　□記者 鐘加勇

　　在鐵本一案庭審結(jié)束20多天后，沒有等來宣判，案件本身卻變得更加敏感了。

　　“一切都無可奉告。”常州市中級人民法院宣傳處長張紀(jì)范嚴(yán)肅地拒絕了本刊記者的采訪要求。

　　同樣，常州市委宣傳部新聞處也以鐵本重組和戴國芳稅案還沒有最后結(jié)果，而且主管領(lǐng)導(dǎo)又出差在外為由拒絕了采訪。

　　鐵本刑事案的代理人、常州正氣浩然律師事務(wù)所主任陸柏松，以及參與辯護、被稱為江蘇刑辯第一人的南京大學(xué)法學(xué)院教授孫國祥，雖然同意與記者見面，但一再堅持：“在判決結(jié)果下達之前，我們不談案件。”

　　開 庭

　　3月28日，戴國芳出現(xiàn)在常州市中級法院的被告席。鐵本案在經(jīng)歷了兩年漫長等待后終于開庭。

　　和戴國芳一同受審的還有7人：主管財務(wù)的原鐵本副總經(jīng)理張錫清；原鐵本財務(wù)部副經(jīng)理陳永學(xué)，戴國芳的妻子、原常州市武進物資再生有限公司東安加工廠負(fù)責(zé)人黃荷琴，原鐵本財務(wù)部成本核算會計趙臘根，原武進陽湖金屬回收有限公司、常州市武進物資再生有限公司管理辦公室主任季春梅，原常州再生資源批發(fā)中心有限公司經(jīng)營三部經(jīng)理李建華，原常州市中誠物資再生有限公司總經(jīng)理鐘衛(wèi)平。

　　他們都被控以同一罪名：虛開抵扣稅款發(fā)票罪。常州市人民檢察院指控稱，2001年至2003年三年間，鐵本公司采取制作虛假的廢鋼鐵屑過磅單、入庫單，東安加工廠的收購碼單等手段，通過李建華、季春梅，分別讓武進物資再生有限公司、武進陽湖金屬回收公司、常州拆船公司、常州金回再生資源有限公司、常州再生資源批發(fā)中心有限公司(均另案處理)，為鐵本虛開廢鋼、鐵屑銷售發(fā)票2373份，金額超過16億元，抵扣稅款1.6億元。

　　如同兩年前鐵本引來中央9部委的“三堂會審”一樣，鐵本案首次開庭的陣勢依舊不凡：最高人民法院、江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院都派出代表旁聽，包括京城名律師錢列陽、被稱為“江蘇刑辯第一人”的孫國祥等在內(nèi)的17名律師參與辯護，案卷多達290本。

　　開庭第一天，鐵本的委托法定代表人、戴國芳的舅舅蔣錫生作為鐵本的訴訟代表人出庭，他當(dāng)庭否認(rèn)了被指控的罪名。戴國芳的妻子黃荷琴也以自己非鐵本員工為由，拒絕承認(rèn)被控罪名。

　　一位參與庭審的知情人士轉(zhuǎn)述了庭審上錢列陽、孫國祥、陸柏松等17名律師辯護的主旨，他們認(rèn)為：“鐵本偷稅的罪名是不成立的，反而是后來還多交了稅”。

　　根據(jù)新華社等官方媒體的報道，當(dāng)時國務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查后，認(rèn)為鐵本項目主要存在“五宗罪”：

　　——當(dāng)?shù)卣�府及有關(guān)部門嚴(yán)重違反國家有關(guān)法律法規(guī)，越權(quán)分22次將投資高達105.9億元的項目分拆審批；

　　——違規(guī)審批征用土地6541畝，違規(guī)組織實施征地拆遷；

　　——鐵本公司通過提供虛假財務(wù)報表騙取銀行信用和貸款，挪用銀行流動資金貸款20多億元用于固定資產(chǎn)投資；

　　——鐵本公司大量偷稅漏稅；

　　——有關(guān)金融機構(gòu)嚴(yán)重違反國家固定資產(chǎn)貸款審貸和現(xiàn)金管理規(guī)定。

　　調(diào)查組給出的定性結(jié)論是：“這是一起典型的地方政府及有關(guān)部門嚴(yán)重失職違規(guī)，企業(yè)涉嫌違法犯罪并造成嚴(yán)重后果的案件”。

　　經(jīng)過中央9部委聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，鐵本案中沒有查出行賄受賄的腐敗問題。在層層區(qū)分、界定之后，戴國芳等人最后能被起訴的也只剩下涉嫌虛開抵扣稅款發(fā)票偷稅這一項，提供虛假財務(wù)報表騙取銀行信貸等問題未被檢察機關(guān)認(rèn)定起訴。

　　實際上，鐵本案件涉及偷稅的數(shù)字在過去兩年來也是一直在變化的，最開始中央電視臺等媒體播出的偷稅額為2.94億元，但檢察機關(guān)起訴的數(shù)字卻是1.6億元。

　　即便這樣，戴國芳是否偷稅，如何給他定罪，還是引起了激烈的爭論。

　　激 辯

　　辯護律師和公訴人爭論的焦點是，鐵本被指控的16億元虛開發(fā)票中，到底有多少是真實有貨的，有多少是虛開的？因為這關(guān)系到鐵本真正偷稅的數(shù)額，并最終關(guān)系到對相關(guān)責(zé)任人的量刑。

　　記者了解到，鐵本一案之所以產(chǎn)生這么大的爭論，有一個特殊的行業(yè)背景：2001年5月1日起，國家為鼓勵資源的再生利用、變廢為寶，對廢舊物資回收行業(yè)實行免稅政策。廢舊物資回收經(jīng)營單位銷售廢舊物資免征增值稅的規(guī)定出臺后，回收單位可辦理稅務(wù)登記手續(xù)，領(lǐng)取收購憑證和普通發(fā)票。

　　這就是回收行業(yè)著名的國稅函[2002]893號文件，即《國家稅務(wù)總局關(guān)于廢舊物資回收經(jīng)營業(yè)務(wù)有關(guān)稅收問題的批復(fù)》。這份批復(fù)是針對福建省國稅局的有關(guān)請示做出的，但律師們認(rèn)為，由國家稅務(wù)總局做出的行政執(zhí)法批復(fù)應(yīng)是全國通用的，當(dāng)然也適用于江蘇，“這是最基本的一個法理常識”。

　　893號文指出，“廢舊物資收購人員(非本單位人員)在社會上收購廢舊物資，直接運送到購貨方(生產(chǎn)廠家)，廢舊物資經(jīng)營單位根據(jù)上述雙方實際發(fā)生的業(yè)務(wù)，向廢舊物資收購人員開具廢舊物資收購憑證，在財務(wù)上作購進處理，同時向購貨方開具增值稅專用發(fā)票或普通發(fā)票，在財務(wù)上作銷售處理，將購貨方支付的購貨款以現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)付給廢舊物資收購人員。鑒于此種經(jīng)營方式是由目前廢舊物資行業(yè)的經(jīng)營特點決定的，且廢舊物資經(jīng)營單位在開具增值稅專用發(fā)票時確實收取了同等金額的貨款，并確有同等數(shù)量的貨物銷售，因此，廢舊物資經(jīng)營單位開具增值稅專用發(fā)票的行為不違背有關(guān)稅收規(guī)定，不應(yīng)定性為虛開。”

　　不過由此開始，業(yè)內(nèi)也出現(xiàn)了少數(shù)人采取虛開收購憑證，虛做購進廢舊物資，虛開普通發(fā)票，大肆開具普通發(fā)票給一些生產(chǎn)企業(yè)增值稅一般納稅人憑以抵扣稅款，從中按比例收取各種名目的管理費、手續(xù)費等現(xiàn)象。這也能解釋為什么全國各大鋼廠門口都有這樣的開票公司。

　　鐵本案中，主管財務(wù)的副總張錫清在法庭上否認(rèn)了公訴人的指控，他認(rèn)為鐵本在2001-2003年期間內(nèi)總銷售額只有29億元，根本不可能虛開那么多廢鋼，否則“鐵本不用鐵礦砂也能煉出鋼來”；同時，由于物資回收行業(yè)零散的收購點無法開發(fā)票的行業(yè)特殊原因，鐵本需要集體開磅單，然后再找物資回收總公司開進項發(fā)票；按照有關(guān)規(guī)定，如果是向公司進廢鋼，可以抵扣17%或13%的增值稅，鐵本只抵扣了10%，實際上反而是多交稅了。

　　另一位原鐵本副總則向《商務(wù)周刊》從稅率的角度駁斥了公訴人的指控，他認(rèn)為，鐵本在指控期內(nèi)已經(jīng)交了1.8億元的稅，加上現(xiàn)在被起訴1.65億元，共3.45億元，以銷售總額29億元算，相當(dāng)于高達11.9%的稅率，而眾所周知鋼鐵行業(yè)稅率只有4-5%。

　　“我覺得這確實是一個漏洞，但是由于這一塊行業(yè)比較特殊，怎么來進一步彌補漏洞是個關(guān)鍵，要求當(dāng)事人去承擔(dān)的話有可能被冤枉——因為我明明是有貨的，明明是可以享受這個稅率優(yōu)惠的，只因為我沒票所以我找人開票就可以定罪，從國家的角度來講并沒有損失，你本來就應(yīng)該給他免稅的啊。”沈國祥律師向《商務(wù)周刊》指出，問題的關(guān)鍵是要證明這一過程中有的人明明是用得少，開得多，“這要看證據(jù)，作為公訴人來講是要舉證的”。但實際上，鐵本從回收公司開回的16億元發(fā)票中，到底有多少是真正的進貨，有多少是虛開，已經(jīng)很難查得清，也沒人能查得清。

　　“因此，我們律師的觀點很簡單。”沈國祥說，“就兩句話，有貨的，你不能定罪，因為這是國家規(guī)定的；沒貨的當(dāng)然可以定罪，但你現(xiàn)在沒有證據(jù)，所以我覺得這個案子要定罪還是比較困難的。”

　　當(dāng)然，也不排除法院直接根據(jù)16億元這個開票的數(shù)字定罪，因為鐵本的確開了這么多數(shù)額的發(fā)票。

　　在這方面，鐵本有一個作繭自縛的軟肋，就是2004年聯(lián)合調(diào)查組要來調(diào)查時，鐵本先進行了“自查”。在一份由鐵本公司向武進區(qū)政府和國稅局、東安鎮(zhèn)政府呈遞的書面報告中承認(rèn)：“我公司在接受國家有關(guān)部門調(diào)查違規(guī)投資、違規(guī)用地事項時，進行了自我財務(wù)檢查，發(fā)現(xiàn)了經(jīng)營過程中的違法問題——自2000年公司設(shè)立開始，我公司從常州物資回收公司及武進物資再生有限公司收購廢舊鋼鐵十幾億元，其中有虛開發(fā)票近2億元，抵扣稅額近2000萬元……我公司的原法定代表人暨現(xiàn)公司相關(guān)主管人員黃福林有不可推卸的責(zé)任，現(xiàn)法定代表人戴國芳疏于管理也應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。”

　　這份為了“花錢消災(zāi)”的自查報告，是當(dāng)年戴國芳為挽救鐵本江邊項目而做的最后努力，他將所謂的“抵扣稅款”迅速補交至武進區(qū)煌里國稅分局，但是為時已晚。現(xiàn)在，這份報告反而成了檢察院有力的指控證據(jù)。

　　“自查”最后變成了“自殘”，一位原鐵本副總向《商務(wù)周刊》解釋到：“當(dāng)時僅僅是為了保住項目，就根據(jù)這幾年公司共29億元銷售收入，按照鋼鐵行業(yè)稅賦率在4%-5%，相當(dāng)于1.4億元，這么計算出來的。”

　　“在補交之后，鐵本公司現(xiàn)在反而多交了2700萬元的稅款。”這位知情人士說，公訴人在法庭上并沒有對此駁斥。

　　對于公訴人的這個證據(jù)，辯護律師認(rèn)為，實際上鐵本對自己該不該補稅以及怎么補并沒有一個完整的算法，“這個自查聲明只是說，我們通過回收公司開了那么多票，但是開的票背后有沒有貨他并沒有說，所以，即使他承認(rèn)開了那么多的票，法律也不是根據(jù)你承不承認(rèn)犯罪來定罪，而是根據(jù)事實本身——有多少沒貨”。

　　定 罪

　　“鐵本可能無罪嗎？”連鐵本的自己人也不抱這個指望。

　　“但是作為律師，我要說出我的觀點。”鐵本刑事案的代理人、常州正氣浩然律師事務(wù)所主任陸柏松在法庭上的辯論，讓老鐵本的員工也十分滿意。

　　陸柏松在法庭上動情地說：“當(dāng)我們今天還在法庭上和公訴人爭論鐵本公司是罪非罪的時候，鐵本公司在兩年以前已經(jīng)進入了破產(chǎn)程序，鐵本公司的存在，沒有禍國也沒有殃民，它營業(yè)收入是29億，它交的稅賦率已經(jīng)達到了6.28%，這樣的數(shù)字在全國行業(yè)水平(3%-5%)里已經(jīng)相當(dāng)高了。”

　　他還以自己作為一個常州普通老百姓的體會告訴《商務(wù)周刊》，鐵本出了這么大事情，并不是因為戴國芳行賄或者串通共謀，這樣的民營企業(yè)在全國都是不多見的。“我們國家要凈化市場環(huán)境就需要這樣的民營企業(yè)，老老實實，而不是官商結(jié)合。”他說，“在常州，許多普通百姓都知道戴國芳辦企業(yè)是拼命三郎，把所有錢都投入企業(yè)，這樣的企業(yè)家被抓太可惜了。”

　　戴國芳在法庭上亦說到，如果為了錢，他1999年一船鐵粉就能賺一個億，根本不需要辦鐵本，現(xiàn)在連小孩讀書的錢都沒有了。

　　“人家都是這樣做的，為什么我吃官司？”據(jù)說戴國芳當(dāng)庭大哭，聲淚俱下，感動了不少在場的人。

　　記者隨機在東安采訪時注意到，當(dāng)?shù)厝藢Υ鲊�芳評價極高，說他這人不吃不喝，事業(yè)心強，一心帶動當(dāng)?shù)匕l(fā)展，但也有人說他在管理上存在問題。用東安鎮(zhèn)上小飯館里的人和出租車司機的話說：“他自己沒賺到錢，但他公司里的人賺錢了。”

　　對于這樣的一個人，應(yīng)該怎么來定罪？一些當(dāng)?shù)氐穆蓭熣J(rèn)為，“假如鐵本公司在開票有違規(guī)行為，戴國芳確實有可能真不知道，他管理上比較粗，財務(wù)上更不懂，他只會考慮怎么做事業(yè)。從2001年開始，他的主要精力就已經(jīng)放在江邊項目，老廠就是副總張錫清在管，假如有違規(guī)，也是具體承辦人罪責(zé)自負(fù)。”

　　在鐵本案件中，主管財務(wù)的副總張錫清是一個關(guān)鍵人物，他在鐵本被認(rèn)為是具有“超老板”的權(quán)力。“張錫清什么都管，財務(wù)、工程、項目審批、運輸、原料，他的話老板是言聽計從的。”

　　鐵本財務(wù)部副經(jīng)理陳永學(xué)在法庭上也極力否認(rèn)自己是財務(wù)部門的負(fù)責(zé)人。他自我分辯說：“張錫清才是財務(wù)的直接主管，擁有直接的和‘最終的’決定權(quán)。”

　　戴國芳的妻子黃荷琴在法庭上毫不掩飾她的緊張，其雙手顫抖讓手里的起訴書“嘩嘩”作響：“我又不是鐵本的人，那些事情我又不知道。”不過，在鐵本公司的財務(wù)辦公室，確實有黃荷琴的一張辦公桌。知情人稱，張錫清負(fù)責(zé)具體布置財務(wù)工作，黃不懂財務(wù)，主要“管現(xiàn)金的事情”，什么錢要付出去了，就跟她說一聲。

　　最后的博弈落到了戴國芳和張錫清頭上。如果法院最終認(rèn)定鐵本有虛開發(fā)票的行為，那必須有一個主要責(zé)任人來承擔(dān)。據(jù)說，戴國芳在庭審的第二天對公訴人的指控提出異議，他認(rèn)為自己“并沒有授意”財務(wù)部門做虛開碼單的事情，也沒有越級指揮財務(wù)人員做事。不過，張錫清被問詢時指稱，財務(wù)賬款上的支出，都由他向戴國芳匯報后，由戴國芳安排黃荷琴具體把關(guān)。

　　“我只能說戴國芳是條漢子，話到此為止。”一位戴國芳的舊部告訴《商務(wù)周刊》，如果不是戴國芳擔(dān)了很多責(zé)任，抓的人就得用卡車?yán)�了。他認(rèn)為：“現(xiàn)在是有人花錢也并不希望戴國芳出來，他們希望張錫清把責(zé)任往戴國芳身上推。”

　　在常州采訪時，記者經(jīng)常聽到這樣的判斷——戴國芳至少要判6-8年。這種判斷依據(jù)的并不是法律，而是鐵本要重組，“有人總想從中分羹”。目前戴國芳已被羈押兩年，即使以后能保外就醫(yī)提前出來，兩三年后一切都已經(jīng)塵埃落定了。

　　比 較

　　實際上，鐵本案件前有先例。就在戴國芳被指控“廢鋼回收虛開發(fā)票”之前的2005年11月18日，湖南郴州中級人民法院宣判了一起類似鐵本案的“7.23”專案，4名被控虛開抵扣稅款發(fā)票23億元的被告一審無罪。

　　與鐵本案類似，2004年7月16日，湖南省國稅稽查局相繼發(fā)現(xiàn)郴州、岳陽、湘潭、婁底、長沙等5市的12家廢舊物資經(jīng)營企業(yè)，從2001年9月至2004年7月的34個月里，共開具廢舊物資貨物銷售發(fā)票25231份，涉嫌向廣東省某鋼鐵股份有限公司等企業(yè)虛開廢舊物資銷售發(fā)票23.68億元。

　　對此，湖南省國稅局請示了國家稅務(wù)總局，2005年9月14日，國家稅務(wù)總局針對湖南省《關(guān)于“7.23”專案湖南涉案企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)適用稅收政策問題的請示》做出了批復(fù)，即《關(guān)于廢舊物資回收經(jīng)營企業(yè)增值稅問題的批復(fù)》(國稅函[2005]839號)。該批復(fù)認(rèn)為，國稅函[2002]893號文件是針對廢舊物資回收經(jīng)營行業(yè)某一種特定經(jīng)營方式的個案批復(fù)，不能作為判定該行業(yè)其他經(jīng)營行為是否涉嫌虛開專用發(fā)票的政策依據(jù)。批復(fù)稱，根據(jù)你局提供的有關(guān)情況，你省涉案企業(yè)的實際做法與該文件所列情形不盡一致，不應(yīng)按該文件辦理。

　　不過，湖南郴州中級人民法院并不理會，他們認(rèn)為893號文既然是國家稅務(wù)總局做出的，那就應(yīng)該對全國適用。據(jù)此，郴州中院認(rèn)為，被告李紅生、鄭映輝等人注冊成立公司，收購、銷售廢鋼，其經(jīng)營活動沒有違反國家政策和法律，沒有損害國家、集體和他人利益，4名被告人買賣廢鋼、開具銷售發(fā)票的行為，不構(gòu)成虛開抵扣稅款發(fā)票罪。

　　2005年11月18日，郴州中院宣告4名被告人無罪。檢察機關(guān)提起抗訴，檢察院認(rèn)為：本案中，鄭映輝雖與廣東某鋼鐵公司有實際的廢鋼買賣行為，但其在既無營業(yè)執(zhí)照又無稅務(wù)發(fā)票的情況下進行廢舊物資經(jīng)營活動，與鄧東生、李紅生、陳波共謀，讓其代開用于抵扣稅款的《廢舊物資貨物銷售發(fā)票》，而鄧東生、李紅生、陳波沒有進行廢舊物資經(jīng)營活動，為謀取非法利益，合謀注冊公司，領(lǐng)購發(fā)票為鄭映輝代開用于抵扣稅款的發(fā)票，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第205條之規(guī)定，4名被告人的行為是破壞國家專用發(fā)票管理制度的代開抵扣稅款發(fā)票行為，均已構(gòu)成虛開抵扣稅款發(fā)票罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。不過到現(xiàn)在，湖南郴州檢察院的抗訴還沒有結(jié)果。

　　一位代理鐵本案件的律師告訴《商務(wù)周刊》，常州鐵本專案組為此也專門到國家稅務(wù)總局請示，但得到的答復(fù)是，893號文件只適用于福建范圍內(nèi)。

　　“這個回答十分牽強，你是國家稅務(wù)總局，又不是福建稅務(wù)局，你做出的批復(fù)是適用全國的，這是一個基本的法理常識。”這位律師氣憤的說，“你不能因為我們來請示你，你就說這個跟893號文不符，出了問題你就不承認(rèn)漏洞，而把責(zé)任全推給企業(yè)。”

　　這位律師認(rèn)為，現(xiàn)在各大鋼廠的門口之所以都有這樣的開票公司，問題在于國家的政策出現(xiàn)了漏洞。如果回收公司和其他公司都是一樣的稅率，就不會有人鉆這個空子。“關(guān)鍵是國家要制定辦法，而不是說這個在江蘇或者湖南不適用。”他說，“現(xiàn)在亡羊補牢為時不晚，政策不進行調(diào)整，你抓這幾個人有什么用，其他人還在那里照做。”

　　實際上，許多國有大型的鋼鐵企業(yè)還是一如既往的遵循著這個行業(yè)的“潛規(guī)則”。旁聽鐵本案開庭的人們通過法庭辯論都聽到這樣的說法：“如果鐵本虛開發(fā)票成立，那么一些國企，比如中天鋼鐵集團、寶鋼集團，他們虛開的票都比鐵本多。”

　　“我們又不只是跟鐵本一家做。”開票公司的人在法庭上如是說。

　　“即便是現(xiàn)在政府監(jiān)管下的鐵本，還是跟原來一樣。”一位知情人士指稱。

　　“這也就是我們國家法治的一個困境，總是嚴(yán)格立法，普遍違法，最后來一個有選擇的擇罰。”這位律師無奈的說。