任志強：我不會掛羊頭賣狗肉 從未提過貧富分區

　　文/任志強

　　我從來沒有提出過在新城市建設中要把窮人區、富人區分開的觀點，而是認為在經濟發展與城市建設的過程中必然出現不同收入階層的建筑與居住區域。

　　窮人區與富人區的劃分是社會與消費人群自然選擇而形成的結果，并不是僅僅靠開發

商的有意識的建筑而能人為形成的，而是政府意圖、城市規劃、社會保障能力、經濟發展條件、居民消費能力、資本實力等多方面因素組合而成的必然結果。

　　如北京市政府決不會在天安門廣場周邊建廉租房區，或者是經濟適用住房，被出讓的土地則是投資人根據資本實力和消費能力定位產品結構的。長城腳下的公社有一個響亮的名字，但決不是給窮人住的，但也不等于富人會去居住，不是建筑在選擇人，而是人在選擇建筑與生活。建外SOHO的房價也決不是給窮人提供的普通低價商品房，建外SOHO的成功更多的是得益于沾了國貿商圈的光，而并非建筑的本身，這就是城市規劃的一種選擇。也許小潘認為建外SOHO中是窮、富混住的區域，那么我所說的窮人就與小潘認為的窮人不是一回事了。我所說的窮人是中國目前收入水平最低的30%的城市家庭(按國家統計局的分類)，而小潘說的窮人大概是比他的財富略低的人群吧。因此有能力住在建外SOHO之中，與潘總共享一個社區，共同支付同一個標準的物業費。

　　為什么在發展民營經濟時，在發展經濟安排就業時，在擴大消費領域時，在銀行吸收存款與

　　社會在發展中必然會出現貧富之間的差別，城市在建設中也必然會出現新、舊與社區改造之間的差別。有哪個城市會在一天之內將所有的舊建筑都升級建設成為新的社區嗎？有哪個國家會在一天之內讓不論收入差別多大都住進同一標準的社區嗎？尤其是當中國原有的基礎是在全部是窮人區的標準上進行的城市改造，一定會有一部分區域先改造、先建成，也一定是逐步提高建筑質量與標準的。那么最富有的人一定會首先向這些優先被改造重建的新區集中，而形成不同收入人群的居住區域，從而形成了富人區與窮人區。

　　沒有人會有意識地要將某一區域劃分成窮人區，但未被改造的城中村以及大量富人從這一區域中轉移的區域必然會成為窮人區。但政府責任與商業利益會逐步地將這些窮人區改造成公共區域和富人區的。而在改造過程中窮人也會因為改造的搬遷將原有的破舊的資產升值，而改變現有的居住條件，轉移到非窮人區的范圍之內。

　　有人所說的圍墻，在發達國家中恰恰是與中國的情況相反，不是富人區有圍墻，而是窮人區有圍墻。一是居住人群的公民素質；二是社區的非強制性安全意識與法律意識；三是共同支付的社區管理與建設費用能讓更多的私有資源被共享成為社會資源的一部分。中國恰恰尚未能解決這些問題反而造成了相反的現象，更嚴重的均貧富觀念會讓已經富起來的家庭更關注于財產與財產權利的保護而不是共享。

　　解決貧富差別是目前社會中的主要矛盾，但如果沒有鄧小平一部人分先富起來的理論，中國是不可能解決貧富差距的，沒有一部分好的建筑與居住環境先出現也不可能讓城市變得更好而最終消滅窮人區。別誤解了我的原話中一個更重要的部分是目前的發展階段，一個原本全是窮人區的城市要發展與改造必然會出現窮人區與富人區(指的是發展過程的一種過渡性現狀)，只有不斷地將窮人區改造為富人區才可能消滅窮人區，而最終全變為富人區而實現小平先生提出的共同富裕。

　　實踐證明大量的發展較快的農村都是因為一部分人先富起來，并成為村落，社區的領頭人帶動地區的發展。實踐也證明一個城市的最終完型要經過一個較長的，二三十年或上百年的發展與建設周期才能完成，可能先是出現局部的差異性，而最終將落后的地區改造為發達的地區。實踐還證明發展中的國家是收入差別最大的，而進入發達國家之后，貧富差別在縮小，收入與居住情況會隨中產階層的擴大而接近和趨同。

　　中國所有城市中的商品房區(大約總存量中的20%)都應是富人區，只有中國的富人才能買得起商品房，而不是窮人與富人合住商品房區，更不是窮人首先進入了商品房區。不要以為普通商品房區中住的就是窮人，實際的調查中30%的低收入家庭中除因拆遷補償而進入商品房住宅區的之外幾乎為零，而拆遷補償之后的家庭已不再是低收入家庭了。

　　承認現有的貧富差別和居住差別不等于強化和加大貧富差別。為什么小潘自己不去住回龍觀或天通苑的居住區呢？這是一種住

　　生產奔馳與寶馬的廠家是否會在奔馳車的外殼中裝上夏利的座椅呢？那么這個車就賣不出去了，而如果小區的建設出理了房屋質量與價格的差別必然會因房價而選擇了消費人群，由消費人群的選擇而形成了不同收入階層的居住氛圍。

　　為什么北京南城曾經有過窮人區的歷史，并且至今房價與GDP都低于北城，這與政府資源配量相關。好的學校、好的醫院、好的公共活動配套等等不是發展商決定的，這些都影響著居住需求，也影響著消費傾向和人們的選擇，實現共同富裕不等于沒有城市區域的差別、公共設施的均衡配量與收入差別雙向影響著居住區的建設。

　　我也希望消滅貧富差別、實現共同富裕、建立和諧社會，但如果不讓一部分人先富起來，不讓一部分人先住上好房子，那么這個社會就一步也走不動了。讓一部分人先富和先住上好房子，不等于建筑隔離區，前三門初建時的好房子概念已在發展中被超越了，這本是動態的變化過程，但如果沒有一個超越現時代標準的好房子、好社區，那么中國的房子就永遠處于建了拆、拆了建的短期壽命的重復之中，只有GDP的增長，而沒有固定資產的存量。

　　商品房不同于社會保障住房，政府在劃撥與出讓中已明確了這一界線，那么城市規劃已做出了分區的選擇，又怎么可能不同收入階層的居住區域呢？今天還沒有形成嚴格意義上的窮人區、富人區，只能最多沒有商品房區和高檔樓盤，但最終的發展中，這種隨政府資源配量而自發形成的區域建筑差別會從單個樓盤向小區擴張。要做的不是開發商的思想工作，而是城市規劃和政府公共保障的工作。

　　把貧富差別的矛盾引入到消費領域中討論，本就是媒體與網點宣傳中的一種故意，就如養狗的可能是農民，可能是城市中的中產階層或富人，但最富有的小區恰恰做出的是不能養狗的規定一樣，不能因為誰能養狗而解決貧富差別的問題一樣。只要有建筑質量的差別，就一定會有居住人群的差別。如果中國小康的目標是提高生活質量，也一定會有先提高生活質量的建筑與先富起來的人群，也因此才能帶動整個社會的進步。

　　為什么不在建外SOHO中蓋一些中低收入家庭買得起的經濟適用房呢？為什么不讓這個社區工作的秘書、保姆、清潔工住在同一個區域里而免去交通來往之苦呢？肯定有人會說規劃要統一、管理費要統一、建筑產品與風格要統一等等理由，但結果是高房價已使建外SOHO成為了富人區。

　　美國占人口50%以上的中產階層的年收入標準為29019美元，占人口10%以上的小富階層的年收入為94891美元(數據來源于2003年美國報稅大全)，換算美元與人民幣平價，中國城市人口超過29019元人民幣年收入的家庭大約遠遠超過了50%，中產階層的家庭在中國起碼不能算是窮人了吧？而目前商品房的全部建筑量約為存量的20%，稱商品房區為富人區并不能過分吧！更不用說小潘的房價歷來都是GDP或北京市的前三甲，當小潘以房價高而自居時是否想到了你的社會責任和信中的內容。

　　我不會掛羊頭賣狗肉，但華遠曾經竣工的住房中低于4000元/平米的大約占50%，低于2500元/平米房價的大約占10%，但也絕不敢自以為是窮人區。而潘總的房子則更不能是窮人區了。也許這就是我們認識上的差別。

　　附：網上“窮人”VS“富人”

　　任志強是飽漢不知餓漢饑，當他沒有房子的時候就不會這樣狂言亂語了。

　　——網友餓漢

　　這小子說了一句大實話，真是一個可愛又可恨的傻孩子。

　　——網友飽漢

　　城里的高檔住宅，往往以豪門、精英等旗號招徠那些富豪、官員入住，實際上那些天價的

　　——網友雨中散步

　　任志強的這番話定會引起“窮人”的不滿，因為在當前貧富差距擴大的大背景下，任志強似乎又一次蹂躪了“窮人”的自尊。而任志強不過是勇敢地說出了如今社會普遍存在的事實。

　　——網友八道

　　不患貧，不患富，而患不均，這是大多人的心態，任志強大放新詞，再次撩撥窮人的神經，因此遭到民眾譴責和痛罵，在所難免。但誰能說任志強的狂語不是“實情”呢？從遍布國內大中城市“新貴公寓”、“富人聚集區”的“炫富”廣告，到國內不少地方“窮人區”“富人區”的鮮明劃分，任志強不過是把這些重復一遍，為自己今后繼續為富人蓋房追逐暴利尋找冠冕堂皇的借口罷了。

　　——網友孫化民

　　富人選擇“富人區”，窮人委身“窮人區”，表面看是一種有效率的資源配置選擇，但這種結構，則折射了整個社會的公平缺失。沒有兩極分化，沒有強烈的居住分層化，沒有失控的房地產市場，哪來任志強“窮人區”“富人區”之狂語？說到底，任志強的狂語是“表”，社會真實存在的貧富兩極分化是“質”，貧富分化才是形成噪音的真正原因。

　　——網友張有房

　　城市中心居住著富裕階層，而郊區成為低收入群體的社會。這樣一來，各階層之間缺乏融合和溝通，增加了隔膜。尤其是那些移民的后代生活在城市郊區，日益滋生的不滿情緒使得巴黎郊區成為反叛集團的滋生地。去年發生的法國騷動，主要集中在郊區，絕不是偶然現象。

　　——網友馬國川

　　在存在貧富之分的今天，任志強從房地產開發的角度斗膽地提出存在“窮人區”和“富人區”很正常，我們能否定這樣的事實嗎？一些人住著別墅，一些人還住在“貧民窟”，這正是如今的現實，任志強只不過是說出了在很多人看來不能說、不愿說的話而已。因此，我們不妨把任志強當作戳穿“皇帝新裝”的勇敢小孩來看待。

　　——武漢市市委方家平

　　作為政府，不管是中央政府還是各級地方政府，都是代表國家和人民利益的，因此，對地產商的觀念和行為也要加以引導并加強監督，使他們的開發行為盡可能符合國家宏觀調控目標，改善住房開發的供給結構，多造大多數人買得起的房子。

　　——復旦大學房地產研究中心主任尹伯成

　　“富人區”不可避免，“就像曼哈頓有著名的富人區，也有哈林區那樣的‘窮人區’”。

　　——和記黃埔地產公司董事總經理佘耀庭

　　曾經有房地產商嘗試過富人和窮人“混搭”的模式，但還沒有成功的案例。

　　——萬通地產董事局主席馮侖