□ 本報(bào)特約記者 沈城/文

　　中國銀監(jiān)會(huì)主席劉明康同意商業(yè)銀行進(jìn)軍基金業(yè)的表態(tài)，看上去像是交換似的。因?yàn)樵诖酥�前�?家基金公司分別推出了貨幣市場(chǎng)基金，這令業(yè)內(nèi)人士多少有些詫異，貨幣市場(chǎng)本是銀行所擅長的領(lǐng)域，而像南京市商業(yè)銀行等商業(yè)銀行早就在準(zhǔn)貨幣市場(chǎng)基金方面游刃有余了。

NEC百萬象素手機(jī)1元拍 第39屆世界廣告大會(huì) 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

　　商業(yè)銀行設(shè)立基金公司，意味著混業(yè)經(jīng)營的大門正在逐步開啟，在貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)之間將架起一座連通著的橋梁。

　　無庸置疑，允許銀行進(jìn)軍基金公司帶來的將是多贏局面，問題在于，誰將成為最大的贏家，是商業(yè)銀行？還是基金公司？

　　分流銀行儲(chǔ)蓄

　　銀行進(jìn)軍基金公司，可以為巨大的儲(chǔ)蓄壓力尋找到最為理想的出口，大大減輕銀行的經(jīng)營壓力。面對(duì)持續(xù)增加的居民存款，商業(yè)銀行備受有效信貸需求不足和資金使用渠道狹窄限制的困擾，大量資金處于閑置和低效狀態(tài)。投向低息國債或者存入人民銀行的巨額資金，不但資金收益率不高，而且在某些國債品種上的風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸顯現(xiàn)。與此相反，我國資本市場(chǎng)上的資金有效需求明顯得不到滿足。建設(shè)銀行總行基金托管部的鄒繼征認(rèn)為，打通商業(yè)銀行與資本市場(chǎng)之間互補(bǔ)型的連接渠道，是當(dāng)前迫切需要解決的問題。

　　其實(shí)，即使銀行被獲準(zhǔn)發(fā)起設(shè)立基金管理公司，也只能管理通過公開募集方式發(fā)起設(shè)立的基金。因此，商業(yè)銀行設(shè)立基金公司本身，并不會(huì)直接分流銀行的高額儲(chǔ)蓄，但是，有一定的跡象表明，儲(chǔ)蓄資金通過購買基金進(jìn)入資本市場(chǎng)也不是不可能的，在國務(wù)院今年初發(fā)布的發(fā)展證券市場(chǎng)九條意見中明確列出了鼓勵(lì)銀行合規(guī)資金進(jìn)入資本市場(chǎng)的規(guī)定，目前，已有銀行正在積極做著這方面的努力。幾乎所有接受采訪的金融界人士都認(rèn)為，讓銀行資金像其它機(jī)構(gòu)投資者那樣以申購基金的形式進(jìn)入股市，是眼下最有可能做到的事情。

　　最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)商業(yè)銀行有著接近20萬億元的儲(chǔ)蓄存款余額。相較A股市場(chǎng)不過13000余億元的總流通市值來說，儲(chǔ)蓄存款這只“籠中虎”，需要多渠道的分流，才不至于對(duì)股市產(chǎn)生很大的沖擊。而銀行獲準(zhǔn)發(fā)起設(shè)立基金公司，則為分流儲(chǔ)蓄存款進(jìn)入基金市場(chǎng)提供了一條較為安全的渠道。

　　混業(yè)經(jīng)營開閘

　　在一個(gè)很小范圍的場(chǎng)合，匯豐控股董事、香港上海匯豐銀行有限公司主席艾爾敦(David Eldon)說，匯豐銀行很希望在中國涉足基金這樣的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，而且正在和主管部門進(jìn)行洽談。聯(lián)系到中國銀監(jiān)會(huì)主席劉明康就是在華外資銀行會(huì)議上表示允許銀行進(jìn)軍基金公司的背景，匯豐銀行很快在中國進(jìn)軍基金并非不可能。

　　劉明康的原話是這樣的：“銀監(jiān)會(huì)正在醞釀和研究商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的準(zhǔn)入問題，并鼓勵(lì)有經(jīng)驗(yàn)的外資銀行或者外國基金管理者以戰(zhàn)略投資者角色積極參與其中。”因此，只要基金公司向商業(yè)銀行打開大門，作為兼具有外資銀行和外國基金管理者雙重身份的匯豐銀行來說，根本不會(huì)有邁不過去的門檻。

　　在瑞士信貸第一波士頓亞洲區(qū)首席分析師陶冬博士看來，銀監(jiān)會(huì)允許銀行設(shè)立基金公司，就是一個(gè)混業(yè)經(jīng)營開閘的信號(hào)。金融混業(yè)經(jīng)營已是大勢(shì)所趨，監(jiān)管層只是順勢(shì)而為。實(shí)踐已經(jīng)表明只要在金融部門之間建立有效的防火墻，混業(yè)經(jīng)營也不一定就會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　眾所周知，大量的國外銀行都在從事全面的基金業(yè)務(wù)，包括發(fā)起設(shè)立基金、管理基金、托管基金和投資基金等。而包括荷蘭銀行、蒙特利爾銀行等多家外資銀行已經(jīng)在我國設(shè)立了合資基金管理公司，它們等于是在中國進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營了。這些合資基金公司成立以來，非但沒有產(chǎn)生連累銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，而且還在很多方面為本土基金公司樹立了良好的示范。

　　資料顯示，荷蘭銀行管理的資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)5030億歐元。而國內(nèi)基金目前的總量還不足3000億元人民幣。眼看著國際大佬們不斷地吞噬中國金融市場(chǎng)，國內(nèi)的商業(yè)銀行自然難以靠“咽口水”來靜觀其變。

　　單項(xiàng)還是全能

　　目前正在進(jìn)一步收緊的宏觀調(diào)控，嚴(yán)重影響到了銀行的利差收入。同時(shí)，支撐銀行利潤“半壁江山”的債券投資業(yè)務(wù)今年也好景不再。在此背景下，迫切需要給商業(yè)銀行開辟新的創(chuàng)利渠道。允許商業(yè)銀行進(jìn)軍基金，無疑是給困頓之中的銀行打開了一扇不可多得的窗戶。國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部徐宏源副主任就認(rèn)為，中資銀行中最有可能首先被允許設(shè)立基金公司的，將是四大國有商業(yè)銀行。

　　四大商業(yè)銀行正在緊鑼密鼓地加快上市的步伐，四大行要用好的財(cái)務(wù)報(bào)表示人已到了刻不容緩的程度，據(jù)分析，很可能年內(nèi)就會(huì)正式允許四大行發(fā)起設(shè)立具有獨(dú)立法人地位的基金管理公司。

　　按照原來的備選方案規(guī)定，銀行設(shè)立的基金公司只能做貨幣市場(chǎng)基金，但后來這一方案基本被否定掉了。《證券投資基金法》起草小組前組長王連洲表示，根據(jù)《證券投資基金法》，獲準(zhǔn)設(shè)立的基金公司不會(huì)有投資方向限制。但出于防范風(fēng)險(xiǎn)考慮，銀行下轄基金公司最好先推貨幣市場(chǎng)基金。

　　銀行下轄基金公司推出貨幣市場(chǎng)基金，現(xiàn)在可謂是難得的好時(shí)機(jī)。

　　目前，共有7家基金公司推出了貨幣市場(chǎng)基金。但除華安現(xiàn)金富利基金的業(yè)績一直保持在2%以上外，大多數(shù)貨幣市場(chǎng)基金的收益率始終在1.4%-2%區(qū)間徘徊。而在發(fā)行初期，華安現(xiàn)金富利、博時(shí)現(xiàn)金收益、招商現(xiàn)金增值等三只貨幣市場(chǎng)基金的預(yù)期收益分別為2.691%、2.633%和2.573%，其余幾只貨幣市場(chǎng)基金的預(yù)期收益也在2.6%左右。華安現(xiàn)金富利是運(yùn)作最好的一只貨幣市場(chǎng)基金，但其截至6月2日折算出來的年收益率也僅為2.406%。

　　貨幣市場(chǎng)基金之所以盛名難符，除貨幣市場(chǎng)資金面十分寬裕的客觀因素外，基金公司本身對(duì)這個(gè)新生事物的運(yùn)作能力比較低也是一個(gè)重要原因。而南京商業(yè)銀行聯(lián)合17家中小銀行在銀行間債券市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)上的運(yùn)作成果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比貨幣市場(chǎng)基金來得好。

　　其實(shí)，商業(yè)銀行發(fā)起設(shè)立的基金公司，無論是單做貨幣市場(chǎng)基金還是一網(wǎng)打盡貨幣市場(chǎng)基金、股票基金、債券型基金，都將為證券市場(chǎng)帶來源源不竭的資金活水。

　　做大基金業(yè)

　　允許銀行設(shè)立基金公司，帶給基金市場(chǎng)的不光是洗牌，也是給了基金市場(chǎng)做大做強(qiáng)的一個(gè)契機(jī)。

　　在目前的基金行業(yè)中，商業(yè)銀行主要扮演兩個(gè)角色：一是基金的托管人，二是基金的代銷主渠道。接近壟斷性的托管資格，是銀行不可能長久保持下去的外在優(yōu)勢(shì)，而銷售渠道才真正體現(xiàn)了銀行在基金業(yè)中的巨大價(jià)值。

　　正是基于這種渠道價(jià)值，一些基金界人士對(duì)銀行設(shè)立基金公司可能會(huì)帶來不公平競爭表示了擔(dān)憂。由于強(qiáng)制規(guī)定基金必須由銀行托管，銀行很可能會(huì)厚待自己參與設(shè)立的基金公司，從而對(duì)其它基金公司產(chǎn)品的銷售帶來負(fù)面影響。

　　其實(shí)，這種擔(dān)憂是杞人憂天的。

　　《證券投資基金法》第二十八條規(guī)定說：基金托管人與基金管理人不得為同一人，不得相互出資或者持有股份。也就是說，銀行不能做自己下轄基金公司所發(fā)基金的托管人，即銀行下轄基金公司在發(fā)行基金產(chǎn)品時(shí)，只能去找沒有股權(quán)關(guān)系的其它銀行做托管人。

　　既然如此，在沒有資格托管自己下轄基金公司發(fā)行的基金產(chǎn)品的情況下，銀行就無法在基金銷售上去厚此薄彼。相反，由于基金代銷能為銀行創(chuàng)造不菲的中間業(yè)務(wù)利潤，銀行肯定會(huì)不遺余力地力爭盡可能多代銷一些基金。

　　農(nóng)業(yè)銀行2004年第一個(gè)全國性業(yè)務(wù)工作會(huì)議，就是在上海召開的基金銷售工作會(huì)議。來自全國各地的80多家分行行長和相關(guān)負(fù)責(zé)人出席了會(huì)議，這樣的規(guī)模是農(nóng)業(yè)銀行過去前所未有的。農(nóng)業(yè)銀行如此大規(guī)模的舉行基金銷售工作會(huì)議，是因?yàn)?003年的基金銷售成績不理想。2003年，農(nóng)業(yè)銀行代銷了4只基金，總額只有31億元，僅占市場(chǎng)份額的8.8%。與工商銀行代銷138億元基金相比，農(nóng)業(yè)銀行的還不足工商銀行的一個(gè)零頭。而基金代銷業(yè)務(wù)的排名，更是落在了工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行和招商銀行(資訊 行情 論壇)之后。農(nóng)業(yè)銀行2004年的基金代銷目標(biāo)，是代銷5～6只基金，代銷的保底計(jì)劃為120億元。并使開戶數(shù)量同比增長10%，力爭實(shí)現(xiàn)同業(yè)市場(chǎng)份額的“保四爭三”。

　　過去，一些銀行出于對(duì)核心客戶的保護(hù)，在代銷基金時(shí)多少會(huì)流露出些許的擔(dān)憂，怕基金公司搶奪了核心客戶資源。從農(nóng)業(yè)銀行不甘落后的努力上可以看出，代銷基金已經(jīng)是商業(yè)銀行的兵家必爭之地。目前，農(nóng)業(yè)銀行直接將基金銷售業(yè)績列為考核指標(biāo)之一。因此，在銀行盡可能為基金銷售創(chuàng)造有利條件的情況下，基金業(yè)的做大做強(qiáng)是自不待言了。