參與調查：中行原油寶翻車致投資者巨虧 誰之過？

　　文/丁五

　　中行原油寶事件持續發酵。

　　4月29日晚間，中國銀行再次發布公告對原油寶產品情況進行說明。這是自穿倉事件發生以來，中行作出的第三次回應。

　　多次回應背后，是中國銀行與原油寶投資者之間仍在持續的“拉鋸戰”縮影。調查統計結果顯示，超過八成網友認為中國銀行應為原油寶穿倉事件埋單；同時，超過6成網友表示，穿倉事故發生的主因，是中行原油寶交易規則設計存在漏洞。

　　中行原油寶事件也給其他銀行開展類似業務敲響了警鐘。截至目前，工商銀行、建設銀行、交通銀行、浦發銀行等相繼發布叫停相關原油產品開倉交易的通告。而對于投資者而言，如何與中行厘清各自應該承擔的損失份額，進一步合法維權，仍是當下最受關注的焦點。

　　三度回應背后：拉鋸戰仍在持續

　　自原油寶穿倉事故發生一周多以來，中國銀行已經先后3次在官網上進行回應。多次回應背后，中國銀行與原油寶投資者之間的“拉鋸戰”仍在持續。

　　4月22日，中國銀行首次就原油寶產品情況發布公告說明。在這份公告中，中國銀行僅僅對原油寶的產品詳情、到期處理方式、結算價機制、WTI原油期貨5月合約處理和強制平倉等進行了介紹描述，而對于投資者關心的后續處置方案，以及中行原油寶產品設計是否存在漏洞、風控缺位等問題，均未作出解釋和答復。

　　或許是察覺到了第一次回復過于簡單，中行隨后在4月24日晚，再次發布關于原油寶產品情況的說明。業內人士指出，相比第一次略顯生硬蒼白的“名詞教學”，中行在第二次回應中明顯加強了“人情味兒”。

　　在第二次說明中，中行就投資者關心的事件進展問題和處置方案進行了首次表態。其先是提到“今年以來，國際原油價格劇烈波動，投資者交易頻繁”，隨后又表示“持續與市場相關機構溝通，就4月20日市場異常表現進行交涉”。同時，對客戶所遭受的損失，中行表態“深感不安”，承諾“全面審視產品設計、風險管控環節和流程，在法律框架下承擔應有責任”。

　　然而中行的第二次回應，仍未給出投資者想要的答復。投資者群體紛紛自發組織線上投訴，就有關情況向國家信訪局、銀保監會地方分局等部分進行投訴。在此背景下，據知情人士透露，中行選擇暫停對原油寶做多投資者追繳欠款或將其納入征信。

　　4月29日晚間，中國銀行就原油寶情況第三次發布說明公告，其態度進一步緩和。公告中增加了“正積極研究并爭取盡快拿出回應客戶合理訴求的意見”。針對投資者的表態，也從“深感不安”變為“感同身受”，此舉被業內人士解讀為試圖拉近與投資者間的距離。公告稱還提到，中行將“深入查找存在的問題、隱患”，似乎承認原油寶產品設計存在缺陷。

　　更加值得注意的是，在多方呼吁之下，中行終于委托律師向CME發函。但在4月30日，CME發布公告，疑似對中行作出了回應。CME表示，在WTI原油價格跌入負值之前，其就提前通知了監管方以及市場，以便客戶可以在劇烈波動的價格中管理風險。

　　超8成網友認為中行應埋單

　　4月21日凌晨，美國WTI原油期貨5月合約創下歷史上首個負數結算價，當日結算價為-37.63美元。而這一價格的出現，直接導致了中行原油寶投資者中，做多美油5月合約的客戶出現大面積穿倉。許多投資者不斷虧光了本金，還倒欠中國銀行成倍的錢款。

　　據財新報道，中行原油寶客戶6萬余戶。其中1萬元以下的投資者約2萬戶、1萬-5萬元的投資者約2萬戶、5萬元以上的投資者約2萬戶。按照協議結算價統計，6萬余客戶的保證金42億元全部損失，還倒欠中行保證金逾58億元。據估計，此次總體損失規模應不少于90億元。

　　事件發生后，業內針對此次穿倉事故誰應負主責，如何處置進行了廣泛討論。其中，不少業內人士認為，中行原油寶產品設計存在重大安全隱患，缺乏糾錯機制。同時，在過度擴張的過程中，過于重視經濟利益而忘卻服務客戶，且針對CME調整價格毫無敏感性，斗爭意識淡薄，企業部門管理存在嚴重漏洞，金融警惕性喪失。

　　而在互聯網上，廣大網友對于中行原油寶事件的看法也較為一致。調查統計結果顯示，截至4月30日20：00，超過八成網友認為中國銀行應為原油寶穿倉事件埋單；同時，超過6成網友表示，穿倉事故發生的主因，是中行原油寶交易規則設計存在漏洞。

　　來源：新浪財經 調查時間截至4月30日20：00

　　具體來看，截至4月30日20：00，在7.9萬參與投票調查的網友中，83.4%的網友認為中國銀行應為原油寶穿倉事件埋單，認為投資者應為自身行為埋單的比例僅為16.6%。

　　而對于中行原油寶穿倉事故發生的原因，63.97%的網友認為，是由于中行原油寶交易規則存在設計漏洞；21.01%的網友認為，投資者未能充分認識相關風險也是造成本次事故的原因之一。另有15.03%的網友認為，國際油價下跌導致市場劇烈波動，是本次事件的導火索。

　　多家銀行叫停相關業務

　　投資者務需認清市場風險

　　中行原油寶事件也給其他銀行開展類似業務敲響了警鐘。截至目前，工商銀行、建設銀行、交通銀行、浦發銀行等相繼發布叫停相關原油產品開倉交易的通告。

　　4月27日，工行發布《關于賬戶原油等業務近期交易安排的通告》稱，鑒于近期美國原油期貨出現了負價現象，大宗商品市場波動較大，可能造成客戶的投資本金或保證金全額損失，為保護客戶的權益，自北京時間2020年4月28日上午9：00起，暫停賬戶原油、賬戶天然氣、賬戶銅和賬戶大豆全部產品的開倉交易，持倉客戶的平倉交易和已經預設的轉期，以及連續產品份額調整均不受影響。

　　同日晚間，浦發銀行公告稱，鑒于近期國際大宗商品市場波動較大，自2020年4月28日早8點起，暫停賬戶銅、賬戶大豆產品的開倉交易（市價、掛單開倉交易均無法成交），合約到期后無法展期。現有持倉客戶的平倉交易不受影響。

　　而在此之前，4月23日，交通銀行發布《關于記賬式原油產品近期交易安排的公告》稱，鑒于當前原油市場價格風險和流動性風險等因素，根據《交通銀行記賬式原油業務協議》規定，自公告之時起，暫停記賬式原油產品的新開盤交易，現有持倉客戶的平盤交易不受影響。

　　4月22日，建設銀行發布《關于賬戶商品交易業務近期交易安排的公告》稱，鑒于當前的價格風險和流動性風險等因素，根據《中國建設銀行個人賬戶商品交易業務協議書》相關規定，自公告之時起，暫停賬戶原油Brent與賬戶原油WTI品種月度合約的開倉交易，持倉客戶的平倉交易不受影響。

　　4月22日，中國銀行發布《關于我行原油寶業務近期結算和交易安排的公告》稱，鑒于當前的市場風險和交割風險，中國銀行自4月22日起暫停客戶原油寶（包括美油、英油）新開倉交易，持倉客戶的平倉交易不受影響。

　　對于本次事件，上海交通大學上海高級金融學院教授陳欣此前曾評論稱，境外期貨交易的結算和交割規則復雜，若對相關規則了解不足，投資可能遭遇重大風險。銀行則面臨規避期貨投資者適當性原則，對客戶風險管理不足，做市商角色不明等潛在問題，有待監管層加強對銀行類期貨產品的關注和監管。

　　而對于投資者而言，在選擇投資產品時，務需提前仔細了解相關產品的規則設置，同時把控整體市場風險，避免類似原油寶的事件再次發生。

責任編輯：張譯文