三巨頭的三重局限

　　本報駐比利時記者 李永群

　　“專家意見比數學模式重要” 

　　法國經濟學家庫埃與雅克近日在《經濟回聲報》聯合撰文披露了信用評級機構的內幕。評級機構成立一個世紀以來，依賴被它們評級的企業或國家生存。目前大約有100個國家成為穆迪、標準普爾和惠譽三大評級機構的客戶。

　　評級機構的評級標準，包括金融標準、生態標準、社會標準與道德標準。以評估國家為例，第一步，評估稅收政策、預算狀況、到期債務等；第二步，評估政治、社會環境，尤其是國家保證償債的愿望。“評級機構相關專家意見比數學模式重要”。最終評級決定由一個委員會做出。在標普，這個委員會由5—7個高級專家組成，并由同一個人主持對某個國家的評級會議，以確保對這個國家評估的一致性，只有這些委員才能對評級結果進行表決。在穆迪，所有負責某個國家債務分析的專家都有權參加針對這個國家的評估結果表決，相關國家可以提前1—2個小時獲得結果以便進行核對。

　　“要么慢半拍，要么快半拍” 

　　歐盟委員會負責經濟和貨幣事務的委員奧利·雷恩在日前于布魯塞爾召開的世界經濟論壇歐洲會議上批評信用評級機構“要么慢半拍，要么快半拍”。

　　目前對評級機構的主要指責是，反應遲鈍、鑒別力差。評級機構從來未能預測金融危機，無論是1997年的亞洲金融危機，還是2008年的美國次貸危機，評級機構均未能“先知先覺”。2008年國際金融危機爆發前，三大評級機構甚至無一例外地給予了美國國際公司及其衍生次貸產品“AAA”的最高評級。

　　法國前景研究與國際信息中心副主任卡佩勒—布朗卡爾教授對近期歐元區一些國家被降級感到蹊蹺，“在國際金融危機來臨時，評級機構未能先知先覺，還打高分；對主權債務危機又過分小心，實行降級。前后不一致，令人生疑”。安盛公司投資戰略主任帕里斯—奧爾維茨甚至懷疑標普對希臘、葡萄牙、西班牙的降級時機是經過精心選擇的，“當希臘與歐盟及國際貨幣基金組織有關援助希臘的談判取得進展之時，我看不出為何迫切宣布對上述國家降級”。他認為評級機構調整作為債務市場無法回避的角色，對債務危機的擴散具有不可逃避的責任。

　　“背后的原因通常被遮掩” 

　　法國經濟形勢研究所的經濟學家安托南指出，評級機構通過給那些要求評級的企業打分而收取費用，評級機構與企業的關系好比美食評論家與餐館的關系，美食評論家通過為餐館評級而收取餐館費用。因此，評級機構也被人揶揄為金融領域的“米其林指南”。俗話說“吃人嘴軟”，評級機構與被評級企業之間顯然存在利益關系。在實際操作中，企業通常要求幾家評級機構同時為其評級，即所謂“模擬評級”，然后企業選擇最高分作為自己的評級加以公布，其他模擬評級的結果一般不會公開。

　　評級機構表面上是獨立的，但這種獨立有局限性，即使其資本是獨立的，它們也取決于客戶，利益沖突是毋庸置疑的，而且是長期的，評級結果因此受到質疑。在次貸危機中，評級機構給具有很大風險的金融產品打最高分，顯現了其局限性。

　　法國學者帕特里克·若利認為，三大評級機構幾乎全是美國公司，對債務的評估只取決于美國市場。更為嚴重的是，評級機構雖強調只發布看法而非建議，但是“評級背后的原因通常被遮掩”。評級機構只是英美加強對世界經濟操控的一個工具，人們只看到它們對歐洲一些國家實行降級，卻令人驚奇地對美國與英國的災難性經濟形勢視而不見。其目的就是為了轉移視線，故意制造其他地方的混亂。4月底，標普宣布歐元區三國信用降級時，國際貨幣基金組織總裁斯特勞斯—卡恩也稱，雖然評級機構有一定用處，但不能太相信它。

　　目前，必須經過評級機構的評級，企業或國家才能在正常渠道融資。國際金融危機及歐洲債務危機促使人們思考對評級機構的操作加強監管。歐盟已經著手考慮加強對評級機構的監管。去年4月，歐盟內部達成初步協議，提出評級機構日后要在歐盟市場上開展業務，必須統一登記注冊，并提高評估的透明度。按照計劃，相關監管規定有望于今年底生效。而在此次歐洲債務危機之中，歐盟一直認為評級機構對事態發展起了推波助瀾的作用，主要是市場監管不足及缺乏競爭所致，因此聲稱要建立屬于歐洲本土的評級機構，以打破“三巨頭”壟斷評級市場的局面。

　　組文報道：

　　吳晶妹：債務危機撼動評級壟斷格局

　　信用評級誤導成患 改革在即

　　信用評級機構一覽

　　市場發威 呼風喚雨