|
周城雄
“跨國公司時(shí)代需要跨國工會(huì)！”國際工會(huì)網(wǎng)絡(luò)(UNI)的發(fā)言人豪威爾如是說。上周國際工會(huì)網(wǎng)絡(luò)在芝加哥召開了一次會(huì)議，會(huì)上該組織強(qiáng)烈譴責(zé)世界超市企業(yè)巨頭沃爾瑪阻止該企業(yè)員工參加工會(huì)以合法爭取勞工權(quán)益的行為。會(huì)議同時(shí)將另外四家跨國企業(yè)巨頭DHL快遞、迪斯尼、默多克傳媒和宜家公司定為下一步譴責(zé)的目標(biāo)。
這一事件在國內(nèi)媒體也引起紛紛響應(yīng)，因?yàn)槲譅柆旊m然在中國有1.9萬名雇員，但是也沒有建立工會(huì)組織，在去年11月沃爾瑪首次回應(yīng)工會(huì)問題之后，沃爾瑪再次引起了關(guān)注。在全球化時(shí)代，面對自由資本和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，UNI的這一次舉動(dòng)確實(shí)具有遠(yuǎn)見之明，但這次行為的結(jié)果如何還有待觀望。
首先，各國的法律都沒有強(qiáng)制要求企業(yè)建立工會(huì)組織。這也正是沃爾瑪?shù)瓤鐕揞^能夠一直堅(jiān)持不建立工會(huì)的原因，去年在中國，沃爾瑪就曾經(jīng)正式回應(yīng)媒體的抨擊，表示“沃爾瑪在中國沒有建立工會(huì)組織”是因?yàn)椤皢T工沒有提出建立工會(huì)的需求”，可是在勞動(dòng)力供過于求，人們紛紛為自己的生存而擔(dān)心的時(shí)候，資本方還處于強(qiáng)勢。
其次，跨國工會(huì)根本無助于對付跨國公司。各國的法律各不相同，在一個(gè)國家之內(nèi)，工會(huì)都拿這些跨國公司沒有辦法，難道還有對付其他國家的跨國公司的辦法嗎。實(shí)際上，沃爾瑪?shù)膯T工建立工會(huì)的企圖在美國已經(jīng)多次失敗了，我們可以推測得到在其他國家的遭遇也是大同小異的，否則沃爾瑪如何對工會(huì)“獨(dú)善其身”呢。
第三，對于建立工會(huì)組織的企業(yè)，法律對工會(huì)的保護(hù)十分嚴(yán)格，工會(huì)成員的利益也不容易被企業(yè)隨意侵害。但是正因?yàn)槿绱耍切]有建立工會(huì)的跨國公司也就更加抵制建立工會(huì)。同時(shí)，法律對于工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人保護(hù)十分完備，但是對于籌備建立工會(huì)的人卻沒有什么保障。在行業(yè)工會(huì)和沃爾瑪數(shù)十年間的斗爭里，工會(huì)沒有取得過一次勝利。因此，相對于當(dāng)企業(yè)的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人來說，籌備建立工會(huì)者的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太高了，沒有多少人愿意冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)，去獲取不確定的收益。
所以，當(dāng)前對于跨國公司建立工會(huì)的問題，最關(guān)鍵的不是如何在外部努力，而是要在法律上提供對工會(huì)籌備者的保障，對內(nèi)部的力量提供支持。否則，一味地強(qiáng)調(diào)外部的力量，顯示工會(huì)對于工人利益保護(hù)的強(qiáng)大，只能讓那些沒有建立工會(huì)的跨國公司更加努力地抵制工會(huì)。
| 
