|
陶冶
26日，美國貨幣政策領(lǐng)域的頭頭腦腦們又將齊聚堪薩斯城，參加美聯(lián)儲每年召開的年度經(jīng)濟(jì)研討會。與前幾年諸如“重新思考穩(wěn)定性政策”、“收入不均問題與政策選擇”等沉重話題相比，在美聯(lián)儲主席格林斯潘卸任前的最后一次年度會議上，人們更關(guān)注的話題是格林斯潘時代將留予未來何等借鑒。這一次，格老在做好開幕發(fā)言之后，更多的時間將細(xì)聽
他人評說過去18年的風(fēng)風(fēng)雨雨。
自1987年就任美聯(lián)儲主席以來，格林斯潘帶領(lǐng)美國人渡過了一個又一個難關(guān)。無論是經(jīng)歷通貨膨脹還是經(jīng)濟(jì)衰退，無論是承受別國金融危機(jī)的振蕩還是陷入本土恐怖襲擊的陰影，格林斯潘的存在本身成為支撐美國民眾信心的重要因素。盤點過去的18年，作為美國貨幣政策制定的靈魂人物，格林斯潘的建樹不可磨滅。
通脹紀(jì)錄控于股掌
對于任何一個國家的央行行長來說，在離任之際留給國人一個更好更健康的經(jīng)濟(jì)環(huán)境都是他們的事業(yè)夢想。而今天，這個夢想的簡化表述就是“價格穩(wěn)定”，這已經(jīng)成為最大化穩(wěn)定增長的最佳途徑。比如，格林斯潘的前任保羅·沃爾克就將消費(fèi)者價格指數(shù)(CPI)年增長率由其就任時的15%壓低到4%左右。從數(shù)字來看，顯然任何繼任者都無法望其項背。那么格林斯潘做到了什么？目前，在能源價格上漲50%的背景之下，美國的CPI由其接任時的4.3%降至3.2%，去除食品和能源后的核心CPI年增長率則下降了一半，目前保持在2.1%的水平。
但如果僅是將這一成績與1987年的數(shù)字進(jìn)行簡單的橫向?qū)Ρ�，就大大抹煞了格老的功勞。事實上，格林斯潘的真正貢獻(xiàn)在于18年來他不斷地尋找更新更科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)來界定通脹水平，在CPI指數(shù)中考慮了“質(zhì)量調(diào)整價格”等諸多因素，使得這一指數(shù)能夠更加精確地反映現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)狀況，提供有效決策依據(jù)。
CPI的一大改進(jìn)就是允許消費(fèi)者在一定類別內(nèi)的替換選擇。比如，將便宜的蘋果換成昂貴的桃子可能會提升生活成本，但是這并不計入通脹，因為通脹是指從貨幣購買力的角度來考察價格水平的整體上揚(yáng)或下降。格林斯潘并未就此止步，他進(jìn)一步采用了核心個人消費(fèi)支出價格指數(shù)，照此計算，美國的實際生活成本年增長率僅為1.9%。日前，美國勞工統(tǒng)計局編撰的一個系列將1978年至1998年的通脹年增長率調(diào)低0.45個百分點，如果按現(xiàn)行計算方法，過去27年的CPI和核心CPI年增長率將下調(diào)0.38個百分點。
貨幣政策舉重若輕
執(zhí)掌美聯(lián)儲大印18年來，格林斯潘在制定貨幣政策過程中的表現(xiàn)使得任何人都無法將其歸入某一門派。他從不拘泥于任何一種經(jīng)濟(jì)模型和理論，相反所有的理論不過是格林斯潘口袋里的后備資源，招之即來，揮之即去。主張升息時格林斯潘抖出威克塞爾模式，力主降息時他又打出凱恩斯理論的大牌。讓人印象深刻的是，2000年11月時格林斯潘曾表示擔(dān)心通脹走高的危險，而在6個星期后他卻出奇不意地在兩次聯(lián)儲會議期間將利率削減了50個基點。在自去年6月以來的連續(xù)10次加息過程中，格林斯潘也是表現(xiàn)得氣定神閑。不容置疑，他就像一位技法高超的魔術(shù)師，讓人捉摸不定，結(jié)果卻總是令人喜出望外。也許，變幻莫測的金融世界需要的就是擁有如此自信與判斷力的掌舵者吧。
數(shù)字面前慧眼獨具
在紛繁的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)面前，沒有誰比格林斯潘的目光更加獨到了。在前聯(lián)儲經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，格林斯潘總是能夠把看似全不相干的數(shù)據(jù)整合到一起，然后呈遞給人們一個有機(jī)的絲絲入扣的經(jīng)濟(jì)全景。
上世紀(jì)90年代中期，在統(tǒng)計數(shù)字公布以前，格林斯潘就預(yù)感到了生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)性上揚(yáng)。因此，在通脹增速開始減緩的背景之下，他頂住了來自聯(lián)儲內(nèi)外的升息壓力以降低經(jīng)濟(jì)增速。事實證明他是對的。
風(fēng)險管理與泡沫管理
格林斯潘在貨幣政策中引入了風(fēng)險管理的概念，而以往人們一向認(rèn)為這個概念更適合于美聯(lián)儲管轄之下的大小銀行而非美聯(lián)儲本身。對此，格林斯潘強(qiáng)調(diào)政策制定者必須考慮整體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險，對風(fēng)險進(jìn)行量化，計算相關(guān)成本，并以此為依據(jù)作出貨幣政策。
那么在出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫時風(fēng)險管理的方法到哪里去了呢？格林斯潘曾經(jīng)歷了上世紀(jì)90年代末技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)股泡沫以及眼下潛在的房市泡沫，他在管理與泡沫相關(guān)的風(fēng)險時采取的是以靜制動的方法，即任泡沫自行膨脹至破裂后再來收拾殘局。如果在1996年12月格林斯潘首次提出存在不合理的過熱增長時即戳破泡沫，則美國經(jīng)濟(jì)將為此付出巨大成本。而從風(fēng)險的角度講，顯然任泡沫破滅的風(fēng)險要大于預(yù)先控制的風(fēng)險。因此，在風(fēng)險管理與泡沫管理的取舍上，格林斯潘機(jī)智而有度的妥協(xié)令人耳目一新，更為后人提供了可貴的借鑒。
18年風(fēng)雨一路走來，格林斯潘戰(zhàn)果累累，贏得了從上到下的信任與尊重。然而，無論格老本人是否愿意，無論美國民眾是否愿意，格林斯潘時代終將結(jié)束，而格林斯潘給美聯(lián)儲帶來的光環(huán)對于任何一個繼任者來說都將構(gòu)成巨大壓力。
| 
