|
新華網消息：提前出版的美國《商業周刊》8月22日一期刊登一篇標題醒目的文章：《誰的表現好？投資者警示：印度公司擊敗了中國公司》。文章說，在兩個新興經濟大國的經濟增長速度方面，中國遠遠超過了印度。但是與印度企業相比較，中國公司的業績則黯然失色。
該刊通過對340家上市公司1999—2003年的情況進行分析，結果表明：除了少數例外
，印度企業的業績在股本收益率和投資資本收益率方面超過了中國公司。
《商業周刊》的文章說，由于面對更大的市場壓力，印度公司的業績在各個行業都要好于中國。雖然政府監管措施很多，但總的來說，印度是一個運轉良好的市場經濟。這使得企業更關注于利潤和業績。在自由市場方面，中國還在發展過程中。標準—普爾公司主權評級部門的主管喬伊迪普·慕克吉表示，中國政府在大多數上市公司中持有股份，所以公司的管理層必須注意政府的一些要求，如就業率。
兩國在融資方面也有很大的差別。花旗銀行集團股票研究部門的地區主管馬庫斯·勒斯根說：“在印度，想要獲得資本是一件很困難的事情。”在印度，公司在股票市場上籌集大部分資金，所以私人投資者在資金籌集方面發揮著重要的作用，因而更強調股本收益率。在中國，融資情況恰好相反。高得出奇的儲蓄率和大量的外國直接投資把企業融資的成本壓得很低。
這家美國周刊認為，中國資本供應過多使得產能過剩。資本成本過低降低了開辦新企業或新工廠的金融障礙。由于中國的制造業集中于低端產品的生產，這一問題變得更糟。隨之而來的價格競爭降低了利潤率。又由于中國多數大銀行都是國有的，所以銀行并不怎么強調收益率的最大化。
該刊還注意到，在面向世界的香港交易所上市的公司(即所謂的紅籌股)和只在大陸交易所上市的公司，二者之間在股本收益率和投資資本收益率方面的差別明顯。2003年，25家紅籌股的股本收益率為14.8%，而大陸上市公司的股本收益率為12.9%；在投資資本收益率方面，紅籌股的收益率為11.6%，大陸上市公司的收益率為9.7%。
但《商業周刊》認為，中國在改善基礎設施方面比印度的動作要快。除非印度加快步伐改善能源生產和分配，改善其交通運輸系統，否則印度的經濟和本國公司的發展潛力就會受阻。(完)
| 
