國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)：揭開(kāi)發(fā)展中國(guó)家分級(jí)背后的權(quán)謀

　　國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者申水、韓軒報(bào)道　最近，美國(guó)的一家農(nóng)業(yè)政策研究機(jī)構(gòu)——“國(guó)際 糧食和農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策理事會(huì)”(IPC)提出了一種在WTO中按人均GDP(并人均國(guó)民收入總值GNI)對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行分類的方法。

　　這個(gè)消息觸動(dòng)了中國(guó)人的神經(jīng)。

　　“發(fā)展中國(guó)家分類問(wèn)題是多哈新一輪談判中一個(gè)敏感的政治問(wèn)題，關(guān)系到中國(guó)在WTO中的發(fā)展中國(guó)家地位和能否享受特殊和差別待遇。”在某中央政府部門(mén)工作的小于告訴記者，這一影響還可能擴(kuò)散到WTO之外。

　　分類？還是分化？

　　“(在WTO框架內(nèi))分類不是完全針對(duì)中國(guó)，但中國(guó)會(huì)受很大影響。”有關(guān)專家指出，發(fā)達(dá)國(guó)家和競(jìng)爭(zhēng)力較弱的發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)分類的意愿是最強(qiáng)的。

　　在某種程度上，他們都把在WTO中特殊和差別待遇落實(shí)遇到的困難，歸咎于發(fā)展速度較快的發(fā)展中國(guó)家。而對(duì)于那些競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家是不情愿給予他們特殊和差別待遇的，這一點(diǎn)并不難理解。

　　一種更為激進(jìn)的觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，歐美在WTO多哈回合談判中應(yīng)當(dāng)要求對(duì)發(fā)展中國(guó)家重新分類，聯(lián)合國(guó)已有定義的最不發(fā)達(dá)國(guó)家除外。表面的理由是，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)按不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平承擔(dān)WTO義務(wù)，但實(shí)際上是企圖把發(fā)展中國(guó)家分成三六九等，矛頭指向包括中國(guó)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的發(fā)展中國(guó)家，剝奪它們享受特殊和差別待遇的權(quán)利，最大限度打開(kāi)這些國(guó)家的市場(chǎng)。

　　與此同時(shí)，也有一些發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，的確存在一種不公平的情況，即像韓國(guó)這樣富裕的經(jīng)合組織(OECD)成員自我指定為發(fā)展中國(guó)家，導(dǎo)致人均收入超過(guò)9000美元的國(guó)家與人均收入不足1000美元的國(guó)家在WTO享受同樣的特殊和差別待遇。

　　而且他們也認(rèn)為，正是由于這些“富兄弟”和他們一起排隊(duì)，才導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊談判中不愿繼續(xù)給予發(fā)展中國(guó)家特殊和差別待遇。對(duì)于發(fā)展速度較慢的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，自然是和競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的發(fā)展中國(guó)家分開(kāi)排隊(duì)更好一些。

　　其實(shí)自烏拉圭回合談判起，發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)就已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的分化趨勢(shì)。

　　“分類只會(huì)加速分化”，專家認(rèn)為這會(huì)干擾中國(guó)在WTO中的團(tuán)結(jié)策略。

　　不恰當(dāng)分類的危害

　　據(jù)相關(guān)政府部門(mén)人士告訴記者，此前，中國(guó)一直不太接受分類的方法。“我個(gè)人對(duì)不分類能持續(xù)多久，表示懷疑”，該人士告訴記者，雖然沒(méi)有明確的時(shí)間表，但是分類在WTO內(nèi)是大勢(shì)所趨。

　　他說(shuō)，這是一個(gè)很緊迫的問(wèn)題，因?yàn)橛幸恍￤TO中很重要的成員正在推動(dòng)。比如一些西方國(guó)家。他們不一定明確推動(dòng)國(guó)家分類，但是會(huì)以“讓特殊和差別待遇起到應(yīng)有的作用”這類冠冕堂皇的理由資助相關(guān)的研究。

　　一位不愿意透露姓名的專家認(rèn)為，IPC標(biāo)準(zhǔn)的合理性對(duì)我國(guó)政府是有啟發(fā)意義的。據(jù)介紹，雖然分類問(wèn)題不是剛剛提出的，但是像IPC這樣明確提出具體標(biāo)準(zhǔn)和方案的還非常少見(jiàn)。他建議，密切跟蹤國(guó)際上新的分類方法，并及時(shí)了解其他發(fā)達(dá)、發(fā)展中成員對(duì)發(fā)展中國(guó)家分類的態(tài)度，及早研究應(yīng)對(duì)方案。

　　在他看來(lái)，IPC的分類標(biāo)準(zhǔn)之所以比較合理，主要是由于并沒(méi)有以“可能導(dǎo)致過(guò)高估計(jì)中國(guó)發(fā)展水平的指標(biāo)”來(lái)計(jì)算和劃分。在IPC的報(bào)告中，按照通常計(jì)算方法的人均GNI，中國(guó)被IPC劃入49個(gè)低、中收入發(fā)展中國(guó)家(人均GNI在901到3035美元之間)。

　　“但問(wèn)題在于，IPC只是一個(gè)研究機(jī)構(gòu)，最終的方案不一定會(huì)按照這個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)走。”這位專家說(shuō)，由于WTO談判一般是先達(dá)成政治共識(shí)，然后進(jìn)入技術(shù)操作階段，而進(jìn)入后一階段后，由于技巧性很強(qiáng)，“對(duì)于最終通過(guò)按照什么分類我們無(wú)法預(yù)測(cè)、預(yù)期”。

　　小于說(shuō)，最擔(dān)心的是一旦開(kāi)了這個(gè)口子以后，在后面的具體討論中，會(huì)以購(gòu)買力平價(jià)匯率來(lái)計(jì)算人均GDP。他說(shuō)，需要注意的是，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在其2004年《人類發(fā)展報(bào)告》中按購(gòu)買力平價(jià)匯率計(jì)算的中國(guó)人均GDP已達(dá)4580美元。如采用這種方法，對(duì)我則非常不利。

　　另外他認(rèn)為，如果以貿(mào)易量、按部門(mén)領(lǐng)域等其他標(biāo)準(zhǔn)分類，更是我國(guó)完全不能接受的。比如，單拿出像紡織品貿(mào)易這樣的領(lǐng)域，將給中國(guó)獲取特殊和差別待遇造成很困難的局面。

　　與其等著別人來(lái)拿主意，中國(guó)何不提出自己的方案呢？在記者看來(lái)，這可能是中國(guó)的一著先手。但讓政府部門(mén)有關(guān)人士感到有些顧慮的是，分類并不是完全針對(duì)中國(guó)，“如果你跳出來(lái)，別人反而感覺(jué)這是針對(duì)你的”。專家建議，一切應(yīng)該在未雨綢繆中進(jìn)行。

　　不過(guò)，中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)薛榮久在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，在WTO中，現(xiàn)在只有發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家比較模糊的提法，原因是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)定并不是由WTO進(jìn)行，而是根據(jù)進(jìn)入WTO的國(guó)家和其他國(guó)家談判決定。WTO即使規(guī)定了發(fā)展中國(guó)家的分類標(biāo)準(zhǔn)，如果進(jìn)行雙邊談判時(shí)談判國(guó)不認(rèn)可也沒(méi)有用。

　　他說(shuō)，中國(guó)在面對(duì)這類問(wèn)題時(shí)應(yīng)該積極參與規(guī)則制定，把中國(guó)的權(quán)益帶進(jìn)規(guī)則。另外中國(guó)關(guān)鍵還是要實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展，自己的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的話才有發(fā)言權(quán)，WTO規(guī)定什么都沒(méi)有關(guān)系。

　　影響可能外溢

　　還有一點(diǎn)令人感到擔(dān)心的是，無(wú)論最終以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重新劃分，這一標(biāo)準(zhǔn)是有擴(kuò)散效應(yīng)的。

　　相關(guān)政府部門(mén)人士指出，首先，IPC或者類似IPC的分類標(biāo)準(zhǔn)如果通過(guò)，不會(huì)僅限于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。如果被廣泛認(rèn)為合理，就有可能擴(kuò)散到WTO的其它領(lǐng)域。

　　另外，它還可能在國(guó)際組織之間被相互借鑒。據(jù)介紹，比如WTO中最不發(fā)達(dá)國(guó)家(LDCs)這個(gè)概念就是從聯(lián)合國(guó)借鑒而來(lái)的。

　　如果以某種標(biāo)準(zhǔn)劃分導(dǎo)致中國(guó)被過(guò)高估計(jì)，并且上升為一種國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，顯然這是中國(guó)所不愿意看到的。

　　“我們不希望看到對(duì)中國(guó)不切實(shí)際的發(fā)展水平定位成一種國(guó)際共識(shí)，甚至是以協(xié)議的方式規(guī)定下來(lái)。”那位不愿意透露姓名的專家告訴記者。

　　鏈接一：“分類預(yù)案”一覽

　　2004年8月1日凌晨，WTO農(nóng)業(yè)談判各方最終達(dá)成了“農(nóng)業(yè)談判模式框架”。IPC將此作為改變“特殊和差別待遇過(guò)于寬泛”的契機(jī)，提出了自己的分類方法和標(biāo)準(zhǔn)。IPC認(rèn)為，他們提出的分類方法可使發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇更加準(zhǔn)確、有效并具有可操作性。

　　IPC具體建議將發(fā)展中國(guó)家分為三類：最不發(fā)達(dá)國(guó)家，低、中收入發(fā)展中國(guó)家和高、中收入發(fā)展中國(guó)家。(1)最不發(fā)達(dá)國(guó)家(LDCs)指其GDP人均收入在900美元以下、人力資源匱乏、經(jīng)濟(jì)脆弱；(2)低、中收入發(fā)展中國(guó)家指其GDP人均收入在901和3035美元之間；(3)高、中收入發(fā)展中國(guó)家則收入在3035美元和9385美元之間。每一組的國(guó)家應(yīng)該根據(jù)各自能力在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)支持和出口競(jìng)爭(zhēng)上承擔(dān)相應(yīng)的承諾。

　　比如在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，IPC認(rèn)為，高、中收入發(fā)展中國(guó)家除了享受更長(zhǎng)的實(shí)施期外，應(yīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家同樣削減關(guān)稅和承諾同樣的市場(chǎng)準(zhǔn)入水平；低、中收入發(fā)展中國(guó)家可履行較低的承諾，并享受較長(zhǎng)的實(shí)施期；最不發(fā)達(dá)國(guó)家則免于履行承諾。(根據(jù)IPC官方網(wǎng)站www.agritrade.org)

　　鏈接二：爭(zhēng)論焦點(diǎn)：S&D

　　所謂特殊和差別待遇(Special and Differential Treatment，簡(jiǎn)稱S&D)，是指應(yīng)該給予發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品優(yōu)惠進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的待遇，并且參加貿(mào)易談判的發(fā)展中國(guó)家不需要提供與它們所接受的減讓完全對(duì)等的互惠。根據(jù)S&D，發(fā)展中國(guó)家也可在分階段實(shí)施新規(guī)則方面，享受更長(zhǎng)的時(shí)間優(yōu)惠和承擔(dān)規(guī)則要求的較低水平的義務(wù)。(國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào))

　　相關(guān)報(bào)道：

　　中國(guó)要不要“變身”？

　　暖風(fēng)熏得中國(guó)醉

　　印度：拒絕徒有虛名的“發(fā)達(dá)”