圖為清華大學公共管理學院教授俞喬。（來源：新浪財經）

　　新浪財經訊 由清華大學公共管理學院和《財經》雜志共同舉辦的“現代政府與公共治理”系列論壇第三場于2014年5月12日在北京舉行，主題為《再論“房地產稅”》。清華大學公共管理學院教授俞喬表示，如果我們開征房地產稅，理論上我們要涵蓋兩億多家庭，這其實對大家的私有財產來說是一個很大的征收，我們在理論上，我們在實際上、在法理基礎上有沒有做好這個準備？我覺得是需要深入思考的一個問題。

　　以下為發言實錄：

　　俞喬：我首先從經濟學的角度來思考一下，講點意見，首先講財產稅，他確實是一個單一的一項稅，任何稅都會扭曲，而且特別涉及到剛才許局長說所有的資源在流動的情況下，我們考慮問題不能從局部考慮，我們考慮這個問題的話，增收財產稅，一個地方征收了，其他地方也征收，這就形成了稅收上的差別，首先會影響什么？首先會影響資金的流動，資金流動的結果是什么？資金的流動就會有些地方資金流入，有些地方資金流入，這是第一個我們看到的影響，資金的影響。資金流動之后的話，會發生兩個重要的變化，第一個變化資本和勞動之間的比例會發生變化，資金大量留出之后的話，這個地方的勞動和資本的比例，以前是均衡的，現在你勞動力過多了，資本相對稀缺了，出現什么情況呢？我們會看到，資本的回報下降，但是勞動的這么一個匯報在下降，這時候你的工資上漲就下降了，所以說凡是資本留出的地方，我們一定看到工資是下降的，而資本流入的地方，他同時工資是上升的，這就是上海的例子，也剛好是蘇州的例子。另外還有一個現象是什么呢？土地賣不出價格，土地和資本之間也有一個均衡比例，如果在完全均衡的市場條件下，一般條件下，會達到這么一個比例，考慮到城市的區位優勢，考慮到城市經濟體的吸引力等等，如果僅僅是增加一個城市的稅收，或者財產稅高于其他城市財產稅，這時候就會形成什么呢？財產稅高的城市他的資金流出，他的資金和土地就會發生重大變化。或者持有土地的資金回報下降了，最后就會形成什么問題呢？形成勞動者和土地所有者共同承擔，這長期是共同承擔的叫財產稅的結果。如果我們不搞這個級差，有差別的財產稅，各個城市都拉平，全國統一了，有沒有可能？理論上也是有可能的，但是這種情況出現，就會有資金的流動，資金就不投在房產上，投到其他方面，其他方面完全是可以吸納的，比如股票等等，不僅僅考慮到一個行業，不僅僅考慮到一種資源，我們是考慮到多種資源，多種資源之間有一個配合的關系，這是第一個經濟學的思考，我們要從理論上把這個事兒想清楚。

　　第二個問題我比較同意任總講的，需要全盤思考，不單單是稅制改革的問題，對我們整個稅收體制會發生重大的沖擊，我們知道收稅無非就是對幾個方面收稅，一個對主體收稅，無論是法人還是自然人，第二對商品，第三是對資產收稅，我們現在國家已經逐步開始走向富裕了，人民以前是沒有財產，現在有了資產了，我們可以對資產收稅，現在出現一個問題，住房到底是消費品還是投資品，這就是一個比較大的問題。最后就涉及到我們國家總體的稅收結果的問題，總的一年的國民收入，就這么多，完了之后無非就是在政府和社會之間進行劃分，如果我們這一個單一稅種增加了，其他稅制沒有發生改變的情況下，就會出現什么問題？就會出現可能會超出我們的最佳稅率的比例，我們知道，當年里根要上臺競選，當時他在經濟上不是特別懂，他是演藝界出身，口才不太好，需要別人出主意，怎么才能競選成功，拉法曲線，教授就告訴他，你就減稅，只要減稅的話，你就增加你的人氣，大家會擁護你，而且政府的收入并不會降低，因為以前在民主黨時期稅負過重，大家不生產，你一減稅，你的人氣就上升，所以我們在思考財產稅的同時，必須要思考其他的稅制，其他的稅負，我們甚至整體稅制的改革問題，這可能是一個契機，以前是考慮怎么把錢收上來，沒有考慮我們怎么要放活水，養大魚，要能夠使經濟長期可持續的發展，特別是要讓民間有活力，這個問題的話，可能是需要深入的研究，在經濟學上發揮兩點。

　　另外一點，第二點我想說的，在法制社會的建設上，財產稅不僅僅是一個單純的稅，剛才任志強[微博]同志也講到，任志強老總也講的非常有意思，我們是在一個公有制的基礎上來收私有制的稅，他這個說法呢，簡而言之，但是是有道理的，我們從建國以來，基本走的道路就是剝奪有產者，到最后又給予人民以資產，走了180度的轉彎，一個U型曲線，現在最根本性的財產定義，我們還稱之為不完全產權，這是根據82年憲法，我們對產權的定義，跟土地相關的建筑，我們沒收資產首先是從沒收土地開始，從重建產權制度也從這一點重新開始，好了，到重建產權，到70年代末，一直到82年憲法規定了這么一條，真正對土地的定義到現在還長期沿用的就是82年的憲法，82年憲法規定了城市土地屬于國家所有，農村土地屬于集體所有，我們現在是在國有土地的基礎之上，建立了老百姓的這么一個擁有房屋的產權，所以說我們講這個產權是不完全產權，產權，根據產權的定義是一個Bundle，在香港也存在，在新加坡也存在，這里面可能產生問題就非常大，剛才也有這么一個提問者提到小產權問題，如果征收房地產稅，不叫房地產稅，我們叫財產稅，準確的定義是財產稅，有沒有可能，我們這么一個叫集體產權上的小產權會遍地開花？不一定，有沒有可能我們這么一個有限私有產權在經歷了二十年、三十年之后，價格大幅度的貶水，到了70年期以后，還需要重新繳納土地，這時候怎么定價，這都是一系列的問題，更為嚴重的問題是什么？我們現在有20多億城市家庭，這是非常大的群體，我們對個體、主體進行征稅，個人所得稅也不超過三千萬人，大概兩千多萬人的群體，如果我們開征房地產稅，理論上我們要涵蓋兩億多家庭，這其實對大家的私有財產來說是一個很大的征收，我們在理論上，我們在實際上、在法理基礎上有沒有做好這個準備？我覺得是需要深入思考的一個問題。

　　第三點我想講一講這么一個叫國家治理體系之間的關系和征收財產稅之間的關系。根據國外成熟市場經濟的經驗，財產稅征收的話，對是居民進行征收，征收的我們稱之為納稅區或者選區，constitunency，當時比較小，比較低層次，他是和民間之間是有高度互動的，比如錢用到什么地方，我們一個提問也提到這么一個問題，你是納入一般性的財政開支，政府拿去修地鐵、建工廠還是用在本社區，這是完全不一樣的，或者開工資，增加工資，這是不一樣的，這就很大差別的，這涉及到一個constitunency，我們一步一步走向現代化，一個最根本的前提就是什么呢？逐步要承認不代表不納入這么一個根本系統，我們全球主要的發達國家，他治理的核心環節是什么？核心環節其實就是關于政府怎么樣收錢，怎么樣用錢，這個錢怎么管理，在議會和行政當局進行博弈，很多重要的決策都已經由行政部門主導了，因為世界發生了巨大的變化，這個必須瞬間決策，但是這個關鍵性的問題，關于稅收，財政的問題，顯然是由議會、國會，行政當局兩邊進行探討，進行一個博弈，然后進行辯論，最后形成了一個共識，這一塊的話，我覺得可能是我們國家治理非常重要的一個，是需要把這個問題解決，這是一個好的出發點，我們把這個選區、納稅區往下走，這就是讓老百姓真正關心自己身邊的利益，知道自己的錢用到什么地方去了，花到什么地方去了，這是推動國家治理非常重要的一部分。

　　另外我補充一點資料，我查了一點資料，關于財產稅到底占國家總的稅收的比例，還有地方稅收的比例，作為許局長的一個補充。美國的州和地方政府，財產稅占整個收入20%左右，如果把中央聯邦和地方政府所有稅收加到一塊，也就7%左右，這也不是一個小的稅種，也是比較大的稅種。對德國而言，德國的州的所得稅為主，德國也是聯邦制的國家，他州的占60%，財產稅占6%，德國的地方所得稅占80%，財產稅占18%，(斯堪的維亞)，羅馬、丹麥、瑞典，這些地方稅種并不是財產稅，是所得稅，所得稅占支配地位，日本我們臨近的大國，他的情況和德國非常接近，只不過他的財產稅稍微高一點，另外愛爾蘭、荷蘭、新西蘭，他是財產稅占絕大多數。所以我總結一下，稅制的演變應該是一個歷史發展的結果，是多元博弈取得共識的結果，不能是僅僅用一方推，最后的話，惡果會非常大，謝謝大家。

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現場速記整理，未經演講者審閱，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。