“第二屆復旦大學——新加坡管理大學國際論壇”于2015年4月10日在復旦大學舉行。上圖為張揚高科科技園區管委會副主任王維剛。(圖片來源：新浪財經)

　　新浪財經訊 “第二屆復旦大學——新加坡管理大學國際論壇”于2015年4月10日在復旦大學舉行。上圖為張揚高科科技園區管委會副主任王維剛。

　　以下為演講實錄：

　　王維剛：謝謝各位今天參加這個論壇，我也非常榮幸被邀請參加這個論壇，今天在座的嘉賓好像只有我一個人是在政府部門工作的，所以我也理解主辦方可能是想讓我從地方政府的角度來說說推進上海的創新，有些什么考慮，我今天主要還是談幾個自己的想法，不一定對，希望和各位專家分享。

　　第一個問題，上海要建設全球有影響力的科技創新中心，基本的目標是什么？有各種各樣的定位，目標應該非常清晰并且簡單，我認為有兩個目標就行了，一個目標，如果上海在未來能夠不斷地出現在世界上有影響的科技研發成果，這就是影響力的體現；再一個，如果上海能夠不斷地出現在全球有影響力的創業企業，這也是影響力的體現。硅谷就是有這樣的影響力，如果沒有Ebay在那里誕生的話，可能它也不被知道。所以我認為這兩點是最重要的。

　　第二點問題就是科創中心的建設，在這個問題上討論的很多，也提出了各種各樣的方式，這個路徑可以是多個方面的，條條大路通羅馬，不是唯一的一條道路。但是我覺得可以從科技創新資源的流動角度去推進科創中心的建設，為什么這么講呢？我有這么幾個理由，第一個理由，科技創新的資源主要是知識、信息、技術、高科技人才甚至于資本，這些資源從形態上來說和固定資產的資源、傳統資源的形態是不一樣的，如果我們沒有把握它最基本的特性的話，我們想很好地利用這些資源是做不到的，這是我的一個理由。

　　第二個理由，我也查了一下資料，凡是經濟發達，科技發達的地區，都是科技創新資源，流動性非常好的區域，不管是美國、日本還是歐洲都是這樣的，可以從它的國際留學生的情況，可以從專利、知識產權交易的情況，可以從跨國公司海外研發的部署，還可以從一些世界知識產權的流動性來看，都是這樣的。如果流動性不是非常好，科技資源不能夠充分地流動，那么建立科技創新中心很難說能有很好的結果，這是我講的第二個理由。

　　第三個理由，科技創新資源流動有它的規律，它不像水流，從高處往低處流，也不會從低處往高處流，它一定是沿著高效力的軌道向最能夠發揮效益的環節流動。所以如果我們真正要讓這些資源流動起來，同時在某個節點上形成高度，我們必須要創造環境，讓這些資源在這個地方能夠很好發揮它的效率效能，這才是我們的目的。

　　就像浦東很早以前就非常關心資本在推進科技創新中間的作用，而且我們政府設立的引導基金是全國第一個，當時就希望通過資本集聚一大批的海外資本，從而推進科技中心的建設，但是事實上怎么樣？最起碼沒有達到預期的目標，為什么？盡管有這么多投資機構集聚在這個地方，這些資本在這個地方無利可投，它怎么在這個地方生根開花結果呢？

　　最后一個理由，我們現在都講互聯網時代，在這樣一個時代里，實際上更重要的資源往往不是傳統意義上的物理方面的資源，信息、技術，特別是數據方面的資源，而這些資源的流動性更大，所以我們必須要認識創新資源流動規律，從它的創新資源的特征和流動規律的角度來探討怎么樣建設科技創新中心。

　　第三個問題，有幾個觀念上的問題，第一，就是資源的流動和集聚問題。我們現在搞創新中心，大家都非常重視資源的集聚，但是很少考慮到流動，其實流動和集聚是矛盾的。我看過一個研究，對北京、上海、深圳的創新性建設進行研究，選擇的兩個因素，一個是創新資源流動，一是創新資源集聚，最后的分析結果，他們認為，北京創新資源的集聚程度最高，但是上海創新城市的建設總體得分是最高的，因為上海的創新資源流動性比較好，因而創新資源的產出效益比較高。所以最后的結論就是創新資源的流動性比集聚更為重要，這是我講的流動和集聚的關系。但是我們現在談的比較多的都是怎么樣去集聚，而不是談怎么樣推動資源的流動。

　　第二個觀念，張江是上海的核心區，在未來的科技創新建設中間可能會承擔和別的地方不一樣的使命，這個地方應該是成本中心，還應該是應用中心，所有的地方政府都希望我這個地方承擔國家戰略以后要獲得什么，都是爭取一些國家戰略，其實國家戰略的體現是國家要你做什么，你就是做什么，而不是從你的角度去考慮。

　　如果是這樣的話，我認為這個地方真正要作為高地來建設，在一定的時期應該是成本中心，而不是應用中心，為什么呢？科技創新的基礎研究是花錢的，是暫時沒有效益的，所以一定是成本比較高的，創新創業，特別是創業，創業也是高投入的，而回報也是在未來的，甚至不可預測的。所以我認為我們在一個階段里一定是把它定位成成本中心，這實際上是牽扯到政府對這一塊的要求，對這一塊以后的考核機制、導向機制都很不一樣的。所以這個觀念問題也是非常重要的。

　　第三個觀念問題就是人的問題了，特別是發明創造到底歸誰，是歸研發人員所有，還是歸所在單位所有，我覺得這個問題很清楚，現在高層領導對這個問題也有清晰的做法，科技研發成果，如果是國家投入的，應該說也是國有的，但是它這個成果和別的國有資產是不一樣的，跟房地產是不一樣的，跟設備機器不一樣，這個成果如果不讓它使用起來，它就不是成果了。如果是這樣的情況之下，不是國有資產流失了，而是這筆資產的滅失，如果讓有效的激勵機制讓成果的持有人很好地利用成果，雖然好像是部分資產轉移到這個個人身上去了，好像是國有資產流失了，這種流失和滅失哪個應該取舍？這是顯而易見的事情，這其實也是一個觀念上的問題，觀念上的問題清楚了，工作的方式和方法就清楚了。

　　最后一個問題，就是張江核心區的幾個口，我們最近對于科技創新中心的建設也有幾個考慮，第一個，國家科學中心的建設，這是上海市的考慮，要把綜合性國家科技中心的主體部分部署在張江，這對張江來說是非常重要的一個信息，以前我們政府部署了一堆項目。上海市如果把大型科學設施往張江部署應該是很合理的選擇，對張江的意義也很大。一個大科學工程建設，它就應該是一個巨大的航母戰斗群，如果要出有影響力的科技成果，就主要靠它。

　　第二個就是張江的公共服務平臺的建設，特別是科技公共服務平臺的建設，因為張江的商務成本越來越高，也不可能降下去，而創新創業必須要有一個低成本的環境，那么我們別無選擇，通過公共平臺的建設，從而降低研發成本。我們有了這個嘗試，取得了比較好的成果，但是未來我們會加大這個投入。

　　第三個就是營造有活力的創業環境，這點跟北京中關村比是不夠的，如果未來我們有幾萬人在這兒創業的話，那大眾創業的氛圍就形成了。

　　最后一個就是講到與自貿區的關系，自貿區擴區擴到這個地方來了，有32萬平方公里，但是到現在為止很少有人了解自貿區和科創中心是什么關系，我認為自貿區和科技創新中心應該是手段和目標的關系，自貿區是手段，科創中心是目標。那么自貿區怎么樣促進呢？促進資源的流動和集聚角度，它能夠發揮很好的作用，因為自貿區就是創造一個盡可能低的壁壘，盡可能寬松的環境，讓各個方面的資源能夠很好地流動起來，所以我覺得自貿區在張江建設的主要著力點就是推進科技創新資源流動。

　　我就簡要地把我的想法在這里跟各位分享匯報一下，謝謝！

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現場速記整理，未經演講者審閱，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。