“清華五道口全球金融論壇”于2014年5月10日至12日在北京舉行。上圖為中國人民銀行支付結算司副司長樊爽文。(圖片來源：新浪財經 張健 攝)

　　新浪財經訊 “清華五道口全球金融論壇”于2014年5月10日至12日在北京舉行。中國人民銀行[微博]支付結算司副司長樊爽文稱，不能一提監管互聯網金融就被扣上陰謀論的帽子。

　　樊爽文稱，現在有一種現象，一提對“互聯網金融”的監管，就會被扣上不尊重市場，不順應潮流，不鼓勵創新等等這樣一些帽子，其認為把互聯網金融和傳統金融對立起來，危害性還是比較大的。“比如涉及到互聯網金融的一系列的規范，一旦提出就會有一種陰謀論，是不是維護市場既得利益者，維護傳統銀行的利益等等，我覺得這都是把這兩塊對立起來所產生的一些后果”。

　　以下為演講實錄：

　　樊爽文：感謝主持人，尊敬的各位來賓，大家下午好，互聯網我認為是迄今為止人類最偉大的一件發明之一，它對人類的生產方式、生活方式、行為方式和思維方式都有著巨大的影響。同時，互聯網和金融的嫁接必然對金融研究和金融實務的廣度和深度產生巨大的影響，對互聯網和金融嫁接它的優勢或者它積極的一面已經有很多的討論，我就不再多說。今天想從另外一個角度談一些個人的觀點，希望大家能批評指正。

　　第一，所謂的互聯網金融和傳統金融本身不是一個對立的關系，因為大家現在都在討論互聯網金融，其實很多時候對互聯網金融并沒有一個比較統一和清晰的概念，有的專家認為互聯網金融是和銀行模式以及資本市場模式相并列的一種新的金融模式，從這個意義上來講它只是一個學術概念，因為實踐中到目前為止嚴格意義上的新模式并沒有出現。同時，我個人感覺真正的所謂去中介和脫媒的路應該還是比較遙遠的，至少在短期內是做不到這一點的。

　　不管怎么樣界定互聯網金融，在互聯網金融的健康發展應該還是要遵循金融業的一些基本規律和內在要求，核心還是風險管理。所以，互聯網金融和傳統金融不是兩個對立的陣營，不是你死我活，也不是說金融活動一旦在互聯網上做或者依托互聯網做就變的有點兒那種也碰不得，也摸不得，也說不得這樣一種感覺。現在好像一說互聯網金融就容不得不同的觀點，這種熱度很高，也容不得約束，我覺得這種現象也不是一個正常的現象，一旦有點兒約束就會被扣上不尊重市場，不順應潮流，不鼓勵創新等等這樣一些帽子。現在這種現象還是存在的。把互聯網金融和傳統金融如果對立起來的話，這種危害性還是比較大的，比如涉及到互聯網金融的一系列的規范，一旦提出就會有一種陰謀論，是不是維護市場既得利益者，維護傳統銀行的利益等等，我覺得這都是把這兩塊對立起來所產生的一些后果。

　　互聯網技術應用，包括互聯網思維，我覺得對整個金融發展是十分重要的，但是這里面應該說沒有革命，也沒有顛覆，更多的只是一種融合和漸進式的變革，否則的話和互聯網精神這種平等開放協作分享的精神本身就是相悖的，這是第一個觀點。

　　第二，從事金融活動還是應該有一些敬畏之心，電子商務或者其他的互聯網企業還是不能用攪局、顛覆、革命這樣一些心態去做金融業務，因為歸根到底互聯網金融是金融的一部分，做互聯網企業也好，做電子商務企業，如果做不下去了關門大吉，影響的只是你自己的資本或者說充其量影響一些PE、VC等等一些投資，但是做了金融業務以后就不一樣了，你任何的一個活動或者說你的生死存亡已經不是你個人的事情，而是會涉及到一部分人或者一個地區或者整個國家的穩定。

　　也正是因為這一點，各個國家對金融的監管要遠遠高于其他的行業。所以，從事金融活動還是應該多一份審慎，少一份娛樂，少一點兒“我是屌絲我怕誰”，保持一顆敬畏的心可能更有利于這個行業的發展。

　　另外，在互聯網領域所謂快魚吃慢魚的生存法則在金融領域應該是不適用的，或者我們應該在這方面有比較審慎的討論。從金融行業來看，只有審慎穩健才能走的更遠。

　　第三，金融創新必須以依法守規為前提，從金融發展來看，實際上整個金融行業應該是使用新技術比較快的，我們可以回顧一下歷史，從計算機的應用到網絡的應用，在這個方面金融行業和其他行業相比應該是走的比較快的，現在的一些互聯網企業進入金融領域，能夠帶來一些新的思維方式或者一些新的技術手段，對未來的金融業整個的創新發展應該是提供了新的動力，未來金融這種創新發展的速度是能大大加快。但是新的東西我覺得不一定就是正確的，也不一定就是科學的或者代表未來發展方向的，還是應該警惕各類不法活動打著創新的名義去借助于互聯網合法化。創新應該是要尊重和遵守法律，這是一個前提，否則的話就只能是披著創新名義的違法違規。如果有些法律制度不能適應經濟發展的需要，不能適應社會進步的需要了，我們所做的應該是推動這個法律制度的修改，而不是直接和這種法律制度相對抗。畢竟法制是市場經濟運行的一個基礎，另外一方面，我們在依法守規這方面的意識應該說還是在努力的培養過程中，本來就欠賬很多。

　　第四，對互聯網金融的探討和探索應該多幾份冷靜。個人感覺現在我們對互聯網金融的話題和實踐都還是比較熱，并且有點兒過熱了，這種過熱的表現出來個體的不理性或者這種群體的非理性的狂熱在推動發展的時候可能會為未來留下比較沉重的負擔和代價。在2000年的時候，互聯網泡沫的破滅，當時沖擊最大的就是資本市場，未來如果我們這么持續的這么高熱下去，一旦互聯網金融的泡沫破滅了以后，影響的可能就不只是一個資本市場，可能會是整個金融體系，可能會是我們的日常生活。

　　現在大家都在說“寶寶”們產生以后是喚起了全民的金融意識和理財意識，我個人不是這么看的，金融意識和理財意識并不是簡單的錢能生錢，“寶寶”們在宣傳和銷售這些產品的時候并沒有任何的對客戶風險承受能力的評價或者對風險揭示的教育。另外一方面，現在金融產品的剛性兌付我相信總有一天會被打破。所以，在這種情況下我們不能簡單的把金融意識或者理財意識就理解為你能夠去有這種概念，把自己多少的錢都可以生錢，這并不是金融意識和理財意識的全部內容。

　　另外一個重要的問題，在狂熱的氣氛中，我們的討論會失去客觀和理性，甚至這種討論失去客觀理性以后會影響到政策制度的制定。大家會有點兒感覺，我們3月中下旬的時候對中央銀行注冊管理辦法的討論，當時的討論氛圍應該是不夠冷靜的，關于網絡金融支付的規定大家討論的沸沸揚揚的，很情緒化，這種情緒化沒有什么正的能量和建設性。不管是國內還是國外，在金融行業這種限額規定作為一種結構性的保護措施是被廣泛使用的，即便在現在大家所謂的互聯網金融條件下，從歐盟也好，從英國來看，他們對支付賬戶，當然他們不見得用支付賬戶這個概念，用的是可充值電子貨幣這些概念都是有一定的約束的，歐盟就約束可充值電子現金不超過250歐元，英國不能超過150美元，包括2012年美國的喬布斯法案出臺以后，對眾籌，比如十萬塊錢的年收入以下買你收入的10%等等，都是用這么一種限額的規定。我覺得對這些規定不是冷靜的考慮或者探討才會有價值，國外眾多的規定限制也沒有聽誰說“我媽都不管我花錢，你憑什么管我花錢”，這種討論一旦失去理智以后，危害性還是比較大的。

　　再談一下關于互聯網時代的金融監管。一是金融監管體制、理念和監管的方式都需要與時俱進，功能監管應該是勢在必行的一個要求。二是在互聯網時代，伴隨著效率的提高，成本的降低和消費者群體的擴大，風險形成和傳遞的速度也大大加快了，風險管理更加復雜。所以，對金融監管來講，需要進一步加強，而不是放松。三是在金融領域實施負面清單管理這種監管方式個人認為是弊大于利的。四是同一個市場同類的業務應當保持監管的一致性。如果在一個市場上一個主體在做同樣業務的時候因為種種原因需要享受一些豁免的話，相應的就必須接受一定的制約。

　　我的觀點就是這些，謝謝大家。