新華都商學院，北大商業評論和哥倫比亞大學資本與社會中心共同主辦的“第二屆諾貝爾獎經濟學家中國峰會”于2014年3月14日-15日在北京舉行。圖為新華都商學院副院長、達沃斯能源合作顧問委員會委員林伯強做主題發言。 （圖片來源：新浪財經 劉海偉 攝）

　　新浪財經訊 由新華都商學院，北大商業評論和哥倫比亞大學資本與社會中心共同主辦的“第二屆諾貝爾獎經濟學家中國峰會”于2014年3月14日-15日在北京舉行。新華都商學院副院長、達沃斯能源合作顧問委員會委員林伯強在發言時表示，治理霧霾需要做到三條，第一，能源的消費增長肯定要減下來；第二，改變以煤為主的能源結構；第三，進行能源價格的改革。

　　林伯強同時強調，能源價格改革取決于兩個點，一個是政府的決心，一個是公眾的支持。而所謂“公眾的支持”就是替代能源改革的成本需要百姓買單。

　　林伯強還表示，從經濟增長的角度講，東部的環境污染應該是不可避免的�！罢�府肯定可以做得更好，但是這個過程不可避免”。由此，他建議，“現在要解決的問題不是西部污染不污染，現在要解決的問題是如何避免西部重復東部式的污染，這是核心”。

　　以下為演講實錄：

　　林伯強：女士們，先生們，下午好！跟經濟學大師在一塊開會，既惶恐，又感覺到榮幸。

　　我今天講的是另外一面，大家知道中國在經濟上取得了巨大的成就，但是為這個巨大成就也讓我們付出了沉重的代價，今天我討論一個大家比較熟悉的話題，那就是霧霾。

　　我不是想講霧霾怎么治理，我是從另外一個角度討論這個問題，治理霧霾會給中國的行業帶來什么影響。我們知道中國能源發展三個目標：經濟增長、環境可持續，滿足普遍的能源需求。在不同的經濟發展階段，這三個目標是矛盾的，這就導致了能源的政策是非�；靵y的，我們通常用能源的價格和補貼來平衡這三個目標。如果前三十年中國能源的發展主要是經濟增長和滿足普遍的能源需求，這方面我們取得了巨大的成就，但是我們也忽略了環境的可持續性，今后的20年--30年當中，我覺得經濟發展的階段改變了，能源的目標也改變了，所以今后的目標可能更偏重環境的可持續性。

　　政府治理霧霾的決心和政策措施很明確了，這里面有兩層意義，一是政府的決心，二是自信。30年前我們向貧困宣戰，中國現在基本上解決了貧困的問題，相信15年甚至更長一點的時間，我們也可以解決污染的問題。

　　重拳治理污染防治，這跟國務院發布的大氣污染防治辦法是一個措施，這表面上是一個環境文件，實際上它是一個政策文件，對霧霾背后有很多的顧忌，無論怎么顧忌，能源是一個很重要的因素，占80%以上是沒有問題的。前面是尾氣排放，背后是能源結構和能源消費的問題，所以它是一個能源的現象。所以這也是一個能源措施，治理的角度也是從能源出發。對今后中國能源的發展會產生什么影響：

　　第一，能源的消費增長肯定要減下來。如果看一下我們目前區域性治理的三個主要地區，長三角、珠三角和京津冀，實際上是中國的經濟中心，也是中國的能源消費中心，占GDP大概45%左右，能源消費在40%左右，對這些地區的能源進行消費總量的控制，將影響全球的能源消費總量。另外一個角度考慮這個問題，煤炭替代會提高能源的成本，因為現在任何的能源替代都比煤炭貴，替代的過程是成本提高的過程，對能源的消費有一定的抑制的作用，對GDP有一定的打擊作用。另外會迫使高耗能向西部轉移。這三個地方的GDP會受到影響，能源的需求也會受到影響，能源總量問我前30年大概是一個單位的GDP對比0.6以上的能源消耗。如果問前十年，應該是一個單位的GDP需要大概超過0.5單位的能源，接下來的下一個十年，應該就是一個單位的GDP對應0.4左右的能源，我覺得應該就夠了。所以能源的消費總量應該是下來的，但是以伴隨著GDP的總量，GDP的增長速度也會降下來。

　　第二，改變以煤為主的能源結構。所有霧霾治理基本的措施都是針對煤炭的，煤炭替代是霧霾治理的一個根本的過程。我們知道煤炭替代是非常重要的，把3改到5是非常容易的。但是如果把煤炭從一次能源結構當中比例往下降，第二總量比較逼出一個峰值出來。特別是去年和前年，由于霧霾治理，中國的煤炭在一次能源當中每年下降1個百分點，2012年有兩個事情出現，就是煤炭的峰值可能會出現(消費峰值)，另外煤炭會下降到60%以上。我們預測到2020年煤炭資源在64%左右，也就是霧霾治理給能源結構造成比較大的沖擊。短期可以用天然氣替代，但是長期是可再生能源和核電替代。另外煤炭替代要堅固中國的安全，因為所有替代的都是中國沒有的，中國有的需要替代的，在替代的過程當中如果兼顧中國的能源安全，也是一方面。

　　第三，能源價格的改革。核心應該是能源的替代，背后更重要的就是能源的成本，我剛才講的所有的替代遠遠高于煤炭，這是成本分散的過程，成本分散的過程需要能源價格改革，能源價格改革取決于兩個點，一個是政府的決心，一個是公眾的支持。在霧霾的大前提下，政府的決心是有的，公眾也是會支持的，這兩個都可以的話，能源改革會比較快的執行，大家等著就是來為這個東西買單。

　　其實咱們講的“同呼吸，共努力”，同呼吸大家理解了，共努力大家可能不理解，共努力的后面就是大家共同買單，這是從經濟學角度是一個起碼的常識，但是很多人還不理解。接下來的問題就是促進清潔能源的發展，我們以往的清潔能源發展靠補貼增加它的競爭力，從老百姓來說一度電，從核電出來、火電出來，風電、太陽能出來沒有差距，他們之間的競爭就是價格的競爭，清潔能源主要是通過補貼來支持的，但是補貼是有問題的，第一補貼不確定，因為補貼是有錢的時候多補貼一些，沒有錢的時候少補貼一些，而且補貼經常是一個臨時的措施，不是一個永久的措施，所以用補貼來支持清潔能源本身是有問題的，這個問題在歐盟很多國家都出現了，經濟好的時候發展比較快，經濟差的時候發展比較慢。用補貼來支持發展肯定是一方面，但是不是很好的方面，因為它會影響到投資的不確定性，所以通過提高常規能源的價格，使得常規能源價格當中包括兩個清潔能源的正外部性，稀缺和環境，把這兩個正外部性加到常規能源里面，清潔能源的競爭性就會大大加強。由于價格的改革，清潔能源將會有一個比較強勁的推動。另外一方面，行政性的煤炭替代也是有益于清潔能源的發展，所以兩個方面都有宜于清潔能源的發展。

　　霧霾治理行政手段。以往我們碳強度的指標都是比較虛的指標，如果有人說三年的時間把北京的霧治理了，這是很硬的指標，霧霾治理的指標就是把能效的指標替代了，隨著能源成本的提高、能源價格的提高，之后能源的效率在中國也有一個比較長足的提高。

　　區域發展的平衡。目前的京津冀、長三角、珠三角的治理給西部一個發展的機會。大家討論是不是東部的污染是不是不可避免。想一下，中國剛改革開放的時候兩手空空，通過貿易獲得技術的發展，通過貿易就是比較低的環境成本、勞動力成本、資源成本，所生產的恰恰都是高污染、高排放的產品，所以東部的污染大家可以罵政府，但是從經濟增長的角度講，它應該是不可避免的。政府肯定可以做得更好，但是這個過程不可避免。

　　在東部治理方面，目前我們提出來煤改電、煤改氣，煤制氣，高耗能產業，原來這邊就帶來了高耗能產業的轉移，因為西部的成本比較低，西部的環境成本比較大，等等，這個過程不可避免，現在要解決的問題不是西部污染不污染，現在要解決的問題是如何避免西部重復東部式的污染，這是核心。解決這些問題有沒有問題，東部的污染不可避免，西部的污染是不是不可避免，但是從發展的角度來講不可避免，但是我們肯定可以做得更好，因為東部和西部在同一個國家，不是發達國家和發展中國家之間的關系，完全可以通過發展貿易的條件來使西部把出口的份額更大的留在西部，使它在發展過程當中同時治理污染，這是需要設置的政策。另外一個就是給老百姓留下更多的份額，使得西部老百姓能夠盡快的脫離煤炭，脫離一般的非商業的能源消費，這對西部發展是非常有好處的。謝謝大家！