視頻加載中，請(qǐng)稍候...

自動(dòng)播放 

play 走向共同富裕

向前 向后

　　新浪長(zhǎng)安講壇第117講，長(zhǎng)安講壇總第248期，做客專家是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧。他演講的題目是“走向共同富裕”。

　　按照50人論壇的安排，今天我講的主題是“走向共同富裕”，主要是圍繞收入分配這個(gè)問(wèn)題，談一談學(xué)習(xí)十八屆三中全會(huì)的新體會(huì)。

　　在改革初期，收入分配體制改革是以打破平均主義、提高效率為主旨。十八屆三中全會(huì)提出，要以促進(jìn)社會(huì)公平正義，增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，這是在我們進(jìn)入全面深化改革新的階段提出來(lái)的，它和改革初期以打破平均主義，打掉大鍋飯、鐵飯碗，增強(qiáng)效率的提法不太一樣，因?yàn)槲覀円呀?jīng)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，因此它包含了很多新的內(nèi)容。

　　十八屆三中全會(huì)提出，形成合理有序的收入分配格局，其中有一點(diǎn)叫著重保護(hù)勞動(dòng)所得，當(dāng)然還要健全資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等由要素市場(chǎng)決定這樣一個(gè)報(bào)酬機(jī)制。同時(shí)也提出來(lái)規(guī)范收入分配秩序，完善收入分配調(diào)控機(jī)制體制，努力縮小城鄉(xiāng)區(qū)域行業(yè)收入差距，建立更加公平可持續(xù)的收入保障制度。這幾條都是在社會(huì)體制部分有關(guān)收入分配當(dāng)中講到的。有些沒(méi)有放到收入分配這里面講。比如維護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)要素權(quán)益，保障農(nóng)民工同工同酬，保障農(nóng)民工公平分享土地增值效益等等，這部分是放到城鄉(xiāng)建設(shè)里面去講了。另外關(guān)于國(guó)有企業(yè)要上繳紅利，規(guī)范國(guó)有企業(yè)高管的收入和職務(wù)消費(fèi)等等，放到企業(yè)經(jīng)濟(jì)制度去講了，這個(gè)寫(xiě)法和十四屆三中全會(huì)的寫(xiě)法不太一樣。十四屆三中全會(huì)提出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有五個(gè)子的體系，是把收入分配作為一個(gè)子體系去寫(xiě)的，有關(guān)收入分配體系寫(xiě)的比較完整，邏輯性比較嚴(yán)謹(jǐn)。而這次沒(méi)有把所有的收入分配問(wèn)題作為一個(gè)子體系來(lái)寫(xiě)，而是以問(wèn)題為導(dǎo)向的一種寫(xiě)法。

　　我想結(jié)合十八屆三中全會(huì)有關(guān)收入分配的內(nèi)容，講以下幾個(gè)問(wèn)題。

　　一是收入分配是一個(gè)緊迫的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。換一個(gè)角度，也可以說(shuō)是不公平在挑戰(zhàn)當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)。二是我認(rèn)為在收入分配方面的一些理論應(yīng)用陷入了誤區(qū)，造成了一些收入分配理論方面的困擾。三是最近這些年，我們?cè)谑杖敕峙涓母锓矫孢�是取得了一些初步的進(jìn)展。四是收入分配問(wèn)題仍然面臨嚴(yán)峻的局面。

　　收入分配是緊迫需要解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

　　第一個(gè)問(wèn)題，收入分配是一個(gè)重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。現(xiàn)在關(guān)于收入分配問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)界和理論界也有一些爭(zhēng)議，有的同志認(rèn)為不是太大的問(wèn)題，基本上符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。但是我認(rèn)為有些問(wèn)題還是比較嚴(yán)重的，至少?gòu)娜齻�(gè)大的方面對(duì)我們中國(guó)社會(huì)提出了挑戰(zhàn)。《不平等挑戰(zhàn)中國(guó)》這本書(shū)我是主編者之一，這本書(shū)里就講到了這些內(nèi)容。

　　首先，它對(duì)經(jīng)濟(jì)方面是個(gè)重大挑戰(zhàn)。盡管十八屆三中全會(huì)文件把收入分配放到社會(huì)方面來(lái)講，但收入分配實(shí)際上是個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。馬克思說(shuō)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有四大環(huán)節(jié)：生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)，收入分配就是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中間的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。它在經(jīng)濟(jì)方面的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在當(dāng)前的消費(fèi)與投資比例嚴(yán)重失衡。

　　這張圖表現(xiàn)了新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)消費(fèi)率急劇的下降。投資與消費(fèi)比例失衡，投資率上升，消費(fèi)率下降，近幾年居民消費(fèi)率只是在35%、36%左右，這在全世界來(lái)看也是比較低的。

　　國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院有個(gè)課題組，對(duì)中國(guó)消費(fèi)率和國(guó)際比較和消費(fèi)收入分配進(jìn)行了研究。他們收集了世界各國(guó)消費(fèi)率的情況，在這些數(shù)據(jù)中中國(guó)是最低的，包括政府消費(fèi)在內(nèi)的只有44.7%，居民消費(fèi)不到40%，投資和消費(fèi)結(jié)構(gòu)顯然是嚴(yán)重扭曲了。要提高消費(fèi)率肯定要提高一般中低收入者勞動(dòng)者的收入，否則消費(fèi)問(wèn)題很難解決。所謂高端消費(fèi)，其實(shí)有錢(qián)人并沒(méi)有多少消費(fèi)意愿，至少在國(guó)內(nèi)消費(fèi)的意愿很低，他可能會(huì)出國(guó)去買(mǎi)東西，而國(guó)內(nèi)一般消費(fèi)者沒(méi)有那么多錢(qián)去消費(fèi)，這是一個(gè)重大的問(wèn)題。由于時(shí)間關(guān)系，我只在這里說(shuō)簡(jiǎn)單一點(diǎn)。

　　其次，是對(duì)中國(guó)社會(huì)的挑戰(zhàn)。收入分配差距過(guò)大，造成社會(huì)矛盾多發(fā)，出現(xiàn)了社會(huì)階層的固化，有些社會(huì)學(xué)者就說(shuō)是社會(huì)階層出現(xiàn)了斷裂。分配不公已經(jīng)成為群眾最不滿意的問(wèn)題之一。所謂固化問(wèn)題，就是官二代、富二代還有龍二代也出現(xiàn)了，這些問(wèn)題使得分配差距在群體中固化了，也成為群眾最不滿意的社會(huì)問(wèn)題。2010年，國(guó)務(wù)院發(fā)展中心對(duì)重慶等六城市農(nóng)民工調(diào)查，對(duì)收入水平不滿意的有60%左右。在全國(guó)兩會(huì)期間還有一個(gè)調(diào)查，收入分配基本上排在不滿意的前三位，排在前面二位的是社會(huì)保障和黨風(fēng)建設(shè)，也就是腐敗問(wèn)題。其實(shí)社會(huì)保障也屬于收入分配范疇，是二次分配的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，收入分配問(wèn)題已經(jīng)形成了對(duì)我們社會(huì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　其三，收入分配問(wèn)題是對(duì)我們政治上的挑戰(zhàn)。這一點(diǎn)大家不太多說(shuō)，但是我認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，肯定是對(duì)政治的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。根據(jù)世界銀行[微博]《世界發(fā)展報(bào)告》提供的研究數(shù)據(jù)，在127個(gè)國(guó)家中，近年來(lái)收入分配不平等狀況的測(cè)量指標(biāo)中，基尼系數(shù)低于中國(guó)的國(guó)家有94個(gè)，高于中國(guó)的國(guó)家只有29個(gè)，其中27個(gè)是拉丁美洲和非洲國(guó)家。亞洲國(guó)家只有馬來(lái)西亞和菲律賓，中國(guó)被列入少數(shù)收入分配不平等程度很高的國(guó)家之一。2008年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)達(dá)到0.491，2012年略微回落到0.474，這個(gè)數(shù)字在世界上仍然屬于不平等程度很高的國(guó)家之一。我們執(zhí)政黨一直堅(jiān)持為人民服務(wù)的理念，三個(gè)代表就是講要代表最廣大人民群眾的根本利益。如果改革初期我們有一個(gè)擴(kuò)大差距的過(guò)程，還是可以理解的。但是到了現(xiàn)在，如果說(shuō)自己是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是我們的收入分配的現(xiàn)狀卻和執(zhí)政黨理念形成一個(gè)比較大的反差，長(zhǎng)此下去就會(huì)使我們陷入一個(gè)很尷尬的境地。所以我認(rèn)為這在政治上是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如果我們只把眼光放到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面還不夠，不能一說(shuō)是政治上的挑戰(zhàn)就很難接受。

　　我們可以想一想，上個(gè)世紀(jì)九十年代后期到本世紀(jì)以來(lái)，分配差距過(guò)大，包括城鄉(xiāng)差距、行業(yè)職工收入差距、群體間收入差距，收入差距擴(kuò)大等等，現(xiàn)在仍然是我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的重大問(wèn)題。從十一屆三中全會(huì)打破大鍋飯、鐵飯碗，這三十年間，我們就是走在從打破平均主義為主到縮小收入差距為主的變化過(guò)程中。按照十八屆三中全會(huì)的說(shuō)法，我們現(xiàn)在就是要著力縮小收入差距。我們經(jīng)常把收入分配討論局限在一些非常細(xì)節(jié)的技術(shù)性判斷上，我覺(jué)得有些重大理論應(yīng)用不恰當(dāng)?shù)牡胤揭仓档梅此迹�在這里我提出四個(gè)方面的問(wèn)題供大家參考。

　　縮小收入差距，恰當(dāng)應(yīng)用重大理論是關(guān)鍵

　　第一個(gè)是關(guān)于低勞動(dòng)力成本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)理論的應(yīng)用。低勞動(dòng)力成本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)有沒(méi)有道理？是有道理的。改革開(kāi)放之初，我們?nèi)司鵊DP不到200美元，要錢(qián)沒(méi)有錢(qián)，要技術(shù)沒(méi)有技術(shù)，要管理沒(méi)有管理，當(dāng)時(shí)我們唯一的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就是勞動(dòng)力成本低。中國(guó)的低勞動(dòng)力成本又趕上經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程，很多發(fā)達(dá)國(guó)家甚至包括亞洲四小龍，日本、臺(tái)灣都把低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到中國(guó)來(lái)，就是看重我們的勞動(dòng)力成本低。他們的技術(shù)、管理和我們低成本的勞動(dòng)力生產(chǎn)要素相結(jié)合。使我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中積累了大量的資金，同時(shí)對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和發(fā)展也是一個(gè)鍛煉，從歷史發(fā)展的角度，我們應(yīng)該看到它積極的一面。但是如果把勞動(dòng)力低成本競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)理論推到極致，就必然造成國(guó)內(nèi)的兩極分化，因?yàn)殡S著社會(huì)財(cái)富的大量增加，再堅(jiān)持長(zhǎng)期保證低勞動(dòng)力成本，財(cái)富就難以分配到普通勞動(dòng)者特別是農(nóng)民工身上，必然引發(fā)社會(huì)矛盾的激化。

　　到了2000年左右，中國(guó)基尼系數(shù)超過(guò)0.4%，到0.45%左右的時(shí)候，就應(yīng)該對(duì)低勞動(dòng)力成本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)理論做出適當(dāng)?shù)男拚�。但是我們很多從事這方面發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論研究的人，仍然堅(jiān)持低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)理論，甚至還要再搞20年、30年，我形容說(shuō)他們是“咬定青山不放松”。你要說(shuō)給農(nóng)民工漲工資，要給農(nóng)民工搞社會(huì)福利，他們就公開(kāi)寫(xiě)文章說(shuō)這是自損國(guó)力。

　　這張圖(PPT)顯示，到2008年，長(zhǎng)三角、珠三角9個(gè)城市的農(nóng)民工工資不到城鎮(zhèn)職工的三分之一。他們認(rèn)為如果提高農(nóng)民工工資，外國(guó)資本甚至包括中國(guó)的資本就會(huì)轉(zhuǎn)移到越南、柬埔寨那些地方去了，同時(shí)他們又認(rèn)為對(duì)高素質(zhì)的勞動(dòng)者應(yīng)該有高報(bào)酬，否則企業(yè)高官、高級(jí)的管理人員就跑到國(guó)際上去流動(dòng)了，這當(dāng)然也有一定的道理。但是我認(rèn)為它在理論運(yùn)用上有誤區(qū)，到了應(yīng)該改變的時(shí)候沒(méi)有改變。在收入分配差距上，對(duì)低端勞動(dòng)者是比照較越南、緬甸、柬埔寨，對(duì)精英階層卻是接軌歐美標(biāo)準(zhǔn)，所以我覺(jué)得這在理論應(yīng)用上有問(wèn)題。

　　第二個(gè)是關(guān)于劉易斯拐點(diǎn)理論的應(yīng)用。劉易斯關(guān)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中工資的變動(dòng)趨勢(shì)，我認(rèn)為是有普遍參考建議的。但是請(qǐng)大家注意，劉易斯沒(méi)有研究過(guò)戶籍制度行政分割下的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)，也沒(méi)有涉及過(guò)行政性壟斷行業(yè)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割。所以，我們要立足中國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的制度機(jī)制政策，來(lái)研究自己的分配問(wèn)題。不能一說(shuō)前一階段勞動(dòng)力供給下降，就是劉易斯拐點(diǎn)沒(méi)到之前的正常過(guò)程。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，我并不認(rèn)為這是個(gè)正常的過(guò)程。我們可以考察一下，是不是一個(gè)國(guó)家從農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)向工業(yè)國(guó)，都會(huì)像中國(guó)出現(xiàn)這么大的城鄉(xiāng)差別和基尼系數(shù)差別，回答當(dāng)然不是的。我認(rèn)為研究收入分配問(wèn)題，要看到劉易斯拐點(diǎn)理論提供了一定的理論分析框架，但是更要看到他沒(méi)有研究到的問(wèn)題。我們從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體制這樣一個(gè)過(guò)程，這是劉易斯根本沒(méi)有觸及到的問(wèn)題。因此不能把普通勞動(dòng)者工資低的問(wèn)題都打包推給劉易斯，說(shuō)劉易斯拐點(diǎn)過(guò)了自然就會(huì)好了，我認(rèn)為不是這樣的。

　　農(nóng)業(yè)部人力資源和社會(huì)保障部有關(guān)調(diào)查資料也顯示，從總體上看，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的壓力在“十二五”期間不會(huì)減弱，直到去年全國(guó)農(nóng)民工總量仍然增加了一千多萬(wàn)。目前一些沿海城市出現(xiàn)農(nóng)民工減少的現(xiàn)象，不是總量供求關(guān)系出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，主要原因是結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了調(diào)整，包括地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。前年我到四川調(diào)研，四川說(shuō)農(nóng)民工省內(nèi)轉(zhuǎn)移的幅度，也就是增量大于轉(zhuǎn)到珠三角、長(zhǎng)三角的人。去年農(nóng)民工省內(nèi)轉(zhuǎn)移的總量已經(jīng)超過(guò)在省外的總量。劉易斯說(shuō)的是總量，但我們現(xiàn)在主要是結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。現(xiàn)在珠三角、長(zhǎng)三角地區(qū)出現(xiàn)“民工荒”，我認(rèn)為在很大程度上，是因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)期欠賬和過(guò)分低壓低勞工力成本，這是一種反彈。在四川有一些農(nóng)民工原來(lái)在廣東打工，現(xiàn)在不去了，轉(zhuǎn)到家鄉(xiāng)附近的縣里打工，我問(wèn)他們從經(jīng)濟(jì)上平衡一下合算嗎？他們說(shuō)，直到現(xiàn)在也是在廣東打工工資比縣里高，但是如果在廣東我照顧不了家人，綜合比較一下成本，還不如在四川省內(nèi)合算。現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移了，許多產(chǎn)業(yè)從沿海向內(nèi)地?cái)U(kuò)散了，這是一個(gè)大的背景。所以我覺(jué)得還不能得出總體上中國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移完了的結(jié)論。我和蔡昉教授的觀點(diǎn)其實(shí)非常相近，但在這個(gè)觀點(diǎn)上有一點(diǎn)分歧意見(jiàn)，當(dāng)然這并不影響我們互相討論問(wèn)題的非常和諧的關(guān)系。我強(qiáng)調(diào)的是在劉易斯拐點(diǎn)理論背景下，要更多的側(cè)重于中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制體制的探討。蔡教授更加強(qiáng)調(diào)要看到二元經(jīng)濟(jì)的大背景，我們的側(cè)重點(diǎn)不太一樣。至于說(shuō)劉易斯拐點(diǎn)究竟到還是沒(méi)到，我們的觀點(diǎn)確實(shí)不一樣，他認(rèn)為2004年就已經(jīng)到了，我認(rèn)為從總量上來(lái)說(shuō)不能說(shuō)已經(jīng)到了。

　　第三個(gè)是關(guān)于總量供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)。自從我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，很多人就講勞動(dòng)力市場(chǎng)由供求關(guān)系決定。中國(guó)勞動(dòng)力長(zhǎng)期供大于求，最近新增勞動(dòng)力減少了，是不是總量供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)造成的呢？我認(rèn)為普通勞動(dòng)力供大于求，會(huì)使勞動(dòng)力價(jià)格有所下降，這是符合市場(chǎng)供求規(guī)律。但是下降幅度多大算合理？這個(gè)就要研究。我們不是單個(gè)的勞動(dòng)力供給方，不是單個(gè)工人和單個(gè)雇主的關(guān)系，在現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)上是集體談判機(jī)制，叫做集體談判工資理論。這個(gè)理論國(guó)外在上世紀(jì)40年代就已經(jīng)很普及了，而且后來(lái)被國(guó)際勞工組織正式立法寫(xiě)進(jìn)去，各國(guó)都是參照的。但是這個(gè)關(guān)系我們沒(méi)有很好的建立起來(lái)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)相近壓低了勞動(dòng)力成本，在總量供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)上進(jìn)一步壓低了勞動(dòng)力的價(jià)格。如果有集體談判機(jī)制，應(yīng)該說(shuō)對(duì)勞動(dòng)者的收入會(huì)有一個(gè)提高的幅度，缺少這個(gè)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格保障是很不利的。這個(gè)問(wèn)題我在后面還會(huì)講到，在這里就不完全展開(kāi)了。我們要看到這里面存在的一些問(wèn)題，不要總用總量數(shù)據(jù)掩蓋我們體制機(jī)制的問(wèn)題。

　　第四個(gè)是政府不要干預(yù)一次分配，這也是一個(gè)理論方面的爭(zhēng)論。2010年我在全國(guó)政協(xié)大會(huì)上發(fā)言，提出要提高勞動(dòng)報(bào)酬在一次分配中的比重。有些學(xué)者就跟我交流，說(shuō)我們一直認(rèn)為你是堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向改革的，今天你怎么講了政府要參與提高一次分配的比重？一次分配應(yīng)該是市場(chǎng)管，政府不應(yīng)該管。之后不久在一個(gè)雜志上有人寫(xiě)文章批評(píng)我的這個(gè)觀點(diǎn)，說(shuō)這是違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，政府只能在二次分配上做文章，不應(yīng)該干預(yù)一次分配，由此還引發(fā)了一場(chǎng)理論上的爭(zhēng)論。2010年《比較》雜志上同時(shí)登了兩篇文章，一篇是談?wù)�府要�?cè)重二次分配調(diào)節(jié)收入分配差距，另一篇就是我寫(xiě)的政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)一次分配。我說(shuō)的政府應(yīng)該干預(yù)一次分配，絕不是說(shuō)政府應(yīng)該用行政手段去提高工人的工資，要把一次分配交給市場(chǎng)，這個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)必須是成熟的才行，而中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)恰恰是不成熟的。它的不成熟包括幾個(gè)方面，比如說(shuō)城鄉(xiāng)的行政分割、行政性壟斷行業(yè)的分割，集體談判機(jī)制不健全，地方政府競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致直接壓低勞動(dòng)者的社會(huì)保障和工資收入，這樣的極端例子是不少的。勞動(dòng)社會(huì)保障部就業(yè)司的司長(zhǎng)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，某省給當(dāng)?shù)厝肆�資源公司下指令，說(shuō)我要引進(jìn)一個(gè)重要的外資企業(yè)，你們必須保證給我招到低于全國(guó)平均工資的勞動(dòng)力，招不到就吊消你的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。當(dāng)?shù)貙?shí)在招不到，于是就組織學(xué)生，表面說(shuō)是實(shí)習(xí)，其實(shí)是到外資企業(yè)充當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力，還規(guī)定學(xué)生不經(jīng)過(guò)實(shí)習(xí)就不能畢業(yè)。諸如此類的問(wèn)題，比如說(shuō)城鄉(xiāng)的行政分割勞動(dòng)力市場(chǎng)不應(yīng)該政府來(lái)管嗎？行業(yè)行政壟斷不應(yīng)該政府來(lái)管嗎？集體談判機(jī)制是在美國(guó)羅斯福總統(tǒng)時(shí)代候建立起來(lái)的，也是政府立法來(lái)推行的。三方機(jī)制不光是雇主和工人，也包括政府。在中國(guó)轉(zhuǎn)型的背景下，在勞動(dòng)力市場(chǎng)不成熟的背景下，很多分配不合理的問(wèn)題不是市場(chǎng)自發(fā)造成的，而是由政府轉(zhuǎn)型不到位，是行政分割造成的，這些都屬于一次分配的問(wèn)題。所以我說(shuō)，政府要在一次分配中發(fā)揮作用，是指的政府要肩負(fù)起培育市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用。后來(lái)有很多人表示贊成我的道理，吳敬璉老師也幾次說(shuō)到政府應(yīng)該干預(yù)一次分配。

　　以上四個(gè)理論問(wèn)題如果處理不恰當(dāng)?shù)脑挘�就�?huì)有人仍然堅(jiān)持低勞動(dòng)成本競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為中國(guó)就是要咬緊牙關(guān)再給外國(guó)人打三十年工，要等到GDP超過(guò)美國(guó)，要犧牲一代農(nóng)民工來(lái)承受這樣的勞動(dòng)力低成本。會(huì)認(rèn)為勞動(dòng)力供大于求，工資低點(diǎn)沒(méi)有什么了不起，說(shuō)一次分配政府不要管，市場(chǎng)會(huì)自然形成，這些理論在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)左右了我們主要的分配理論，雖然我堅(jiān)持認(rèn)為這些理論都有誤差，但是在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里它們是占了主流的。我認(rèn)為這些輿論對(duì)于收入分配差距的擴(kuò)大起了作用，而我們研究收入分配的人從理論上分析的不多，很多直接陷入到細(xì)節(jié)里面，陷入具體數(shù)字的爭(zhēng)論中去了，細(xì)節(jié)當(dāng)然有很多學(xué)問(wèn)可以做，但是大的理論問(wèn)題應(yīng)該好好梳理一下。在這種情況下，由于收入分配差距過(guò)大，已經(jīng)成為社會(huì)各界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。

　　黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)收入分配問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和采取措施的力度，這幾年在逐步加大、加強(qiáng)，今年初國(guó)務(wù)院還出臺(tái)了一個(gè)關(guān)于收入分配的指導(dǎo)意見(jiàn)。我認(rèn)為在收入分配問(wèn)題已經(jīng)取得了一些進(jìn)步，不管這個(gè)進(jìn)步是不是能夠持久下去，是不是到了拐點(diǎn)還值得探討，我覺(jué)得有進(jìn)步還是應(yīng)該肯定的。進(jìn)步主要表現(xiàn)有以下幾個(gè)方面。

　　一是城鄉(xiāng)收入差距有所縮小。2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比3.33：1，到2011年是3.13：1，到2012年縮小到3.01：1，我認(rèn)為算是個(gè)進(jìn)步。也有人批評(píng)，說(shuō)老百姓這么不滿意還算有進(jìn)步？但是這個(gè)數(shù)字確實(shí)擺在這兒，幅度雖然不大，也算是進(jìn)步了。如果你說(shuō)統(tǒng)計(jì)數(shù)字不真實(shí)那就沒(méi)有辦法了。我們沒(méi)有能力也沒(méi)有這個(gè)錢(qián)去調(diào)查這個(gè)數(shù)字。

　　二是居民收入增長(zhǎng)超過(guò)了GDP增長(zhǎng)。這兩年居民收入超過(guò)GDP的增長(zhǎng)，特別是農(nóng)民收入增長(zhǎng)超過(guò)了城市居民的收入增長(zhǎng)。2012年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長(zhǎng)了9.7%，農(nóng)村居民純收入增長(zhǎng)10.7%，都超過(guò)了7.8%的GDP增速，這是十幾年來(lái)居民收入一直低于GDP明顯的一個(gè)變化。

　　三是最低工資連續(xù)三年有較大幅度的提高。2012年北京、四川、江西等25個(gè)省市對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，平均增幅達(dá)到20.2%，已經(jīng)引起了企業(yè)特別是小微企業(yè)的企業(yè)主的抱怨，說(shuō)再這么提高最低工資我們就受不了了。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我下面再分析。

　　四是我們的社會(huì)保障，作為二次分配它的保障范圍在擴(kuò)大。近年來(lái)我國(guó)社會(huì)保障的覆蓋面在迅速擴(kuò)大，雖然實(shí)際上還沒(méi)有達(dá)到全覆蓋，但是從制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)已經(jīng)達(dá)到了全覆蓋。

　　我覺(jué)得在收入分配問(wèn)題上還有一項(xiàng)進(jìn)展應(yīng)該提提，就是工資集體談判從單個(gè)企業(yè)逐步推廣到了行業(yè)和地區(qū)。集體協(xié)調(diào)或者談判制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下調(diào)節(jié)企業(yè)分配的一個(gè)重要的手段，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)利益矛盾方面發(fā)揮著重要作用。從過(guò)去單個(gè)企業(yè)，開(kāi)始往行業(yè)和區(qū)域發(fā)展，到了行業(yè)到區(qū)域，它的集體協(xié)商機(jī)制就表現(xiàn)出來(lái)了。

　　在看到近年來(lái)收入分配取得進(jìn)展的同時(shí)，我覺(jué)得要更加看到面臨的嚴(yán)峻局面。有這么幾個(gè)問(wèn)題是比較重大的。

　　第一個(gè)問(wèn)題是國(guó)家、企業(yè)、居民三者的分配關(guān)系沒(méi)有明顯改善。我國(guó)居民收入增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期慢于政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度，職工工資總額占GDP的比重也呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，從1980年的16.99%，下降到了2011年的12.68%，而主要發(fā)達(dá)國(guó)家的工資總額占GDP的比重基本上在50%左右。今年上半年居民收入增長(zhǎng)又低于GDP的增長(zhǎng)了，說(shuō)明這不穩(wěn)定。十八屆三重全會(huì)提出的要側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)收益，要保障普通勞動(dòng)者收入的穩(wěn)步提高，理順國(guó)家、企業(yè)、職工三者關(guān)系仍然是一個(gè)重大的問(wèn)題，目前這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有明顯的改善。

　　這個(gè)圖(PPT)是2010年8月原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水的一個(gè)發(fā)言，我根據(jù)他的發(fā)言做了一個(gè)圖表。我們可以看到，在近十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，城鄉(xiāng)居民收入、居民儲(chǔ)蓄收入最終消費(fèi)，特別是居民消費(fèi)增長(zhǎng)幅度，與居民城鄉(xiāng)收入增長(zhǎng)是符合的。但是企業(yè)的利潤(rùn)、財(cái)政收入增長(zhǎng)了多少？長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間里就是這么一個(gè)趨勢(shì)，這說(shuō)明在國(guó)家、企業(yè)、職工的分配關(guān)系上出了問(wèn)題。居民收入增長(zhǎng)與主要總量指標(biāo)增長(zhǎng)對(duì)比，居民收入占國(guó)民收入的比重一直是下降的。

　　跟國(guó)際上做一個(gè)比較，OECD國(guó)家與中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬的比重。OECD國(guó)家的平均值在這條線上，它的最大值在這條線，最小值在這條線。中國(guó)是在這條線上，到2005、2006年已經(jīng)小于OECD的最小值了。勞動(dòng)者報(bào)酬占的比重，這個(gè)本身就是政治上的挑戰(zhàn)，對(duì)執(zhí)政理念的考驗(yàn)，每次看到我就會(huì)有這個(gè)想法。

　　剛才講的是總體的勞動(dòng)收入在GDP中比重下降。總體勞動(dòng)收入還包括企業(yè)高管的收入，包括了壟斷性行業(yè)的收入，如果把高管和壟斷性行業(yè)刨出去，普通勞動(dòng)者收入下降更大。我怎么也找不著普通勞動(dòng)者的平均工資是多少，所以只能做一個(gè)理論推理。就是說(shuō)高管的收入和普通者收入差距在拉大，壟斷行業(yè)和普通競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的工資在拉大，我們就可以推論普通勞動(dòng)者的占比一定是進(jìn)一步下降的，這在邏輯上絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題。但是具體下降多少現(xiàn)在拿不出數(shù)字，很難統(tǒng)計(jì)出來(lái)。我希望這里有從事這方面研究同志進(jìn)一步研究，能把它劃分出來(lái)，這也算是給這個(gè)問(wèn)題研究留下了一個(gè)空間。我的結(jié)論是，近20年來(lái)企業(yè)普通職工的實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重在更加大幅度的下降。

　　第二個(gè)是城鄉(xiāng)收入差距沒(méi)有根本改善。最低工資多年保持平均20%多的增長(zhǎng)幅度，其實(shí)是對(duì)前十幾年甚至于二十年農(nóng)民工工資過(guò)分壓低的反彈。所謂最低工資實(shí)際上主要是指農(nóng)民工的收入，城市人沒(méi)有幾個(gè)是在最低工資下就業(yè)的。城鄉(xiāng)收入比縮小的同時(shí)，城鄉(xiāng)收入的絕對(duì)差值仍然在增加，農(nóng)民收入增長(zhǎng)的同時(shí)，生產(chǎn)成本也在大幅度增加。所以我們內(nèi)部討論說(shuō)這兩年城鄉(xiāng)差距開(kāi)始縮小了，這是不是到了一個(gè)拐點(diǎn)？大多數(shù)研究收入分配的人都不敢做這個(gè)結(jié)論。這幾年的惠農(nóng)政策，包括最低工資連續(xù)增長(zhǎng)，農(nóng)民工的工資收入增加了，但是最低工資不可能老這么增加，雖然有惠農(nóng)政策，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料成本也在增加，下一步究竟怎么樣很難說(shuō)。2012年我到臺(tái)灣，有一個(gè)很深的體會(huì)，臺(tái)北中南部的臺(tái)中、高雄等城市真不如上海浦東，也不如北京的CBD，看起來(lái)有點(diǎn)老舊。但是你人家的地方城鄉(xiāng)差距很小。臺(tái)灣的城鄉(xiāng)差距就是在經(jīng)濟(jì)起飛的過(guò)程也沒(méi)有超過(guò)1.6，這個(gè)恐怕就不是劉易斯拐點(diǎn)能解釋的了。

　　這是城鄉(xiāng)收入差距的一個(gè)圖。可以看出擴(kuò)大的情況。

　　第三個(gè)是農(nóng)民工的問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有解決。中國(guó)現(xiàn)在有兩億多農(nóng)民工，大概有1.6億-1.7億是跨區(qū)域流動(dòng)的，還有四、五千萬(wàn)在本地區(qū)縣就業(yè)。農(nóng)民工群體已經(jīng)成為我國(guó)的勞動(dòng)者主體，在城市的苦臟累險(xiǎn)行業(yè)包括基建行業(yè)占到70%、80%，也可以說(shuō)農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的主體了。為什么農(nóng)民工到了第二代還叫第二代農(nóng)民工，到了第三代甚至叫他們新生代農(nóng)民工，我就特別反對(duì)這么叫，這新生代農(nóng)民工一直到第幾代才能算完？按照我的想法根本就不應(yīng)該叫農(nóng)民工。現(xiàn)在把農(nóng)民工作為一個(gè)特殊群體固定下來(lái)，各地都有農(nóng)民工黨員積極分子、農(nóng)民工春節(jié)晚會(huì)、農(nóng)民工座談會(huì)，如此等等，我認(rèn)為這非常危險(xiǎn)。你把農(nóng)民工固化成一個(gè)中國(guó)社會(huì)新的群體，這個(gè)固化是完全沒(méi)有道理的。他已經(jīng)是產(chǎn)業(yè)工人了，只因?yàn)槌錾聿煌�，二十年不給人家轉(zhuǎn)身份，孩子長(zhǎng)大還不給人家轉(zhuǎn)，這不是制造社會(huì)矛盾嘛，問(wèn)題非常嚴(yán)重。我們想想看，農(nóng)民當(dāng)兵成了將軍，誰(shuí)叫他農(nóng)民將軍了？農(nóng)民大學(xué)畢業(yè)當(dāng)了教授，誰(shuí)叫他農(nóng)民教授了？農(nóng)民當(dāng)了公務(wù)員誰(shuí)叫他農(nóng)民公務(wù)員了？要是都這么叫的話，我豈不也成了第三代農(nóng)民工或者是農(nóng)民教授了。這不僅是對(duì)農(nóng)民的歧視，也是對(duì)工人的歧視。我記得十年前給一本書(shū)寫(xiě)序言的時(shí)候，我就提出希望“農(nóng)民工”應(yīng)該盡快成為研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的用語(yǔ)，就是指中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的歷史上曾經(jīng)有農(nóng)民工這么一個(gè)群體，后來(lái)沒(méi)有了。有人提出要讓農(nóng)民工在“十二五”期間就成為歷史，我認(rèn)為可能還有點(diǎn)問(wèn)題，但是確實(shí)是應(yīng)該很好解決這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在十八屆三中全會(huì)上決議里面有很多地方有所突破。

　　農(nóng)民工不能融入城市，造成城市的二元結(jié)構(gòu)。從城鎮(zhèn)化指標(biāo)來(lái)看達(dá)到了51%，這包括了進(jìn)城半年以上的農(nóng)民工及其家屬，但是這部分人沒(méi)有享受到我們跟戶籍制度相關(guān)的公共服務(wù)和社會(huì)保障。如果把這部分人刨去，城市化還不到40%，有人說(shuō)只有36%或37%，這個(gè)問(wèn)題也遠(yuǎn)未解決。農(nóng)民工現(xiàn)在最不滿意的是工資低。有個(gè)數(shù)據(jù)特別有意思，2007年搞調(diào)查，農(nóng)民工對(duì)工資不滿意程度是30%幾，到了2010年搞調(diào)查，農(nóng)民工對(duì)工資不滿意的程度達(dá)到60%，雖然農(nóng)民工的工資已經(jīng)是連續(xù)三年大幅度，但是他們對(duì)工資的不滿意程度更加提高了。這個(gè)數(shù)字我覺(jué)得特別反映問(wèn)題，雖然同樣是對(duì)農(nóng)民工的調(diào)查，但是調(diào)查對(duì)象發(fā)生了很大的變化，這正是農(nóng)民工換代時(shí)期，第二代農(nóng)民工已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)了，他們和第一代農(nóng)民工的感受就不一樣了。第一代農(nóng)民工是和他在農(nóng)村的收入比，認(rèn)為工資比在農(nóng)村里高。但是第二代農(nóng)民工是在和城市人比，他就覺(jué)得非常不公平。如果再這樣搞下去，第二代、第三代就很危險(xiǎn)了。實(shí)際上，農(nóng)民工工資雖然有所提高，但是他們的工作時(shí)間、環(huán)境和勞動(dòng)條件還是相當(dāng)惡劣的。

　　第四個(gè)是關(guān)于農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)收益。這次十八屆三中全會(huì)決定有些明確的表述。研究資料顯示，近年來(lái)，每年土地收益農(nóng)民少拿上萬(wàn)億，吳敬璉老師曾經(jīng)在會(huì)上冒了一句，說(shuō)多年來(lái)農(nóng)民土地收益少拿了30萬(wàn)億，后來(lái)報(bào)紙上也炒作了一番。我看30萬(wàn)億有點(diǎn)多，我們還沒(méi)有做認(rèn)真的做數(shù)據(jù)分析，但是30萬(wàn)億我認(rèn)為不太可能，有機(jī)會(huì)見(jiàn)到吳老師我會(huì)就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步跟他核實(shí)一下，但是農(nóng)民工土地收入少拿了上萬(wàn)億是可信的。開(kāi)發(fā)商和政府收益分別是農(nóng)民收入的18倍和13倍，農(nóng)民只拿了很少一點(diǎn)。最近還有個(gè)香河案例，他們通過(guò)各種途徑把集體農(nóng)地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有土地，表面上是開(kāi)發(fā)公共用地，實(shí)際上變成了商業(yè)用地，他們拿了多少錢(qián)，農(nóng)民拿了多少錢(qián)，這個(gè)事就不細(xì)致的講了。農(nóng)民的收入不僅僅是一個(gè)工資收入，如果說(shuō)原來(lái)由于戶籍隔絕，農(nóng)民工資收入少了三、五千億，土地的收入就可能在萬(wàn)億級(jí)。如此多年積累下來(lái)，就造成了我們收入分配差距過(guò)大、消費(fèi)不足等等問(wèn)題。如果能在一、二十年的時(shí)間內(nèi)我們合理給予農(nóng)民勞動(dòng)報(bào)酬，合理給農(nóng)民土地報(bào)酬，整個(gè)收入分配不會(huì)是今天這樣一個(gè)格局。

　　行政壟斷行業(yè)收入過(guò)高引發(fā)群眾不滿

　　第五個(gè)是行政性壟斷行業(yè)的收入過(guò)高。行業(yè)間收入差距不斷擴(kuò)大，這些收入高的行業(yè)都和行政壟斷有關(guān)。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司2010年編寫(xiě)的中國(guó)居民收入分配報(bào)告，對(duì)十八個(gè)壟斷行業(yè)進(jìn)行了分析，結(jié)果是我國(guó)行業(yè)間工資差距中有三分之一是由壟斷因素造成的。最近，北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院的課題，對(duì)20個(gè)壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間的平均收入差距進(jìn)行了分析，得出的結(jié)論是受教育程度對(duì)兩類行業(yè)之間的收入差距，只具有40%或50%的影響作用，而行政性壟斷造成的差異則占到影響因素的60%左右，這個(gè)分析還高過(guò)了國(guó)家發(fā)改委就業(yè)分配司的結(jié)論。這個(gè)問(wèn)題我稍微解釋一下，上世紀(jì)80年代末到90年代初，中國(guó)的一些壟斷行業(yè)特別是金融行業(yè)是絕對(duì)壟斷(現(xiàn)雖然在銀行多了一些，但是行政壟斷還是有的)，銀行業(yè)的工資高，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者，一些行業(yè)的工人，包括企業(yè)主、廠長(zhǎng)、經(jīng)理就有意見(jiàn)，說(shuō)你們金融行業(yè)為什么能拿那么高工資？我在美國(guó)和日本訪問(wèn)，我問(wèn)過(guò)美國(guó)銀行職工的平均工資跟社會(huì)平均工資是什么情況，很出我的意外，美國(guó)銀行業(yè)的工資低于制造業(yè)的工資，日本銀行高于制造業(yè)0.3%，連一倍都不到。日本人還專門(mén)給我解釋，由于銀行業(yè)的職工的平均受教育程度高于制造業(yè)的工人，受教育程度高，得到的市場(chǎng)回報(bào)就應(yīng)該高，這是合情合理的。我們來(lái)分析一下中國(guó)的壟斷行業(yè)和一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，受教育程度跟他的工資差別有多大，結(jié)論是受教育程度影響在40%、50%左右，壟斷行業(yè)影響到了60%，這些不都是受教育程度決定的。甚至可以說(shuō)在某種情況下，同樣受教育程度的人，進(jìn)入銀行和進(jìn)入其他行業(yè)會(huì)差很多。前年中央電視臺(tái)搞了一個(gè)節(jié)目，談怎么看中國(guó)的收入分配差距，讓我當(dāng)主賓。有一個(gè)新華社的小分隊(duì)報(bào)道說(shuō)，中國(guó)收入分配壟斷行業(yè)收入過(guò)高，電視臺(tái)安排了一位房地產(chǎn)業(yè)的人問(wèn)我一個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)他和一個(gè)同學(xué)都是學(xué)物業(yè)管理的，畢業(yè)了以后他在一般的房管公司搞物業(yè)管理，而那個(gè)同學(xué)進(jìn)入壟斷行業(yè)，結(jié)果到現(xiàn)在他還是買(mǎi)不起車(chē)更買(mǎi)不起房，而他的同學(xué)現(xiàn)在換了兩次車(chē)還買(mǎi)了房。后來(lái)有人就問(wèn)你的同學(xué)在什么單位，他說(shuō)是在電力部門(mén)，大家哄堂大笑。有人突然問(wèn)起，那你為什么不考電力部門(mén)，你考進(jìn)去不也拿高工資嗎？他說(shuō)那位同學(xué)的舅舅是電力部門(mén)的。這種行政性壟斷實(shí)際上對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)也有很大的影響。還有國(guó)企高管的收入群眾也不滿意，這都是收入分配面臨嚴(yán)峻的局面。

　　這是師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院2012年課題報(bào)告，對(duì)壟斷行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)人群中姓名、性別、年齡和受教育程度做了一個(gè)非常詳細(xì)的分析得出的結(jié)果。這是我國(guó)部分年份行業(yè)平均工資差距的一個(gè)比較。大家可以看一下。

　　有人認(rèn)為銀行業(yè)不存在行政性壟斷，恐怕這個(gè)觀點(diǎn)大多數(shù)學(xué)者不會(huì)贊成。這是人民日?qǐng)?bào)上來(lái)的材料，2011年我國(guó)商業(yè)銀行凈利潤(rùn)突破萬(wàn)億，增幅三成多，利差高達(dá)3個(gè)百分點(diǎn)。現(xiàn)在放開(kāi)了貸款，但是存款還沒(méi)有放開(kāi)，這就是行政性壟斷。并不是你現(xiàn)在有很多銀行了就是有競(jìng)爭(zhēng)了，由于存貸差的存在，只要進(jìn)了銀行就能賺錢(qián)。甚至有的銀行老板說(shuō)這錢(qián)賺的都不好意思說(shuō)了。在這種情況下，市場(chǎng)怎么能夠起決定性作用恐怕還需要一個(gè)過(guò)程。大方向是對(duì)的，但眼下步驟還要很穩(wěn)，不能不顧各方面的條件一下都放開(kāi)了，那也不行。

　　這是一個(gè)行業(yè)收入差距的國(guó)際對(duì)比，我們可以看到中國(guó)的行業(yè)收入差距在全世界是很高的。一般國(guó)家的行業(yè)收入差距，按大行業(yè)分也就是2倍左右，中國(guó)按大行業(yè)分，最近頒布的數(shù)據(jù)還是在5倍左右。現(xiàn)在變了一下，按所有制分，國(guó)有的和民營(yíng)的分開(kāi)了，如果統(tǒng)計(jì)到一塊還是比較高，最高達(dá)到過(guò)6倍。如果按細(xì)的分，比如把證券從金融領(lǐng)域再分出來(lái)就很高了，達(dá)到了11倍、12倍。為了和國(guó)際比較我們按大類分，可以看到我們行業(yè)收入差距很大。現(xiàn)在對(duì)造成行業(yè)收入差距的行政性壟斷問(wèn)題有不同的看法，在一些重要文件里面，對(duì)于行政性壟斷比較回避，誰(shuí)都不承認(rèn)自己的行業(yè)有行政性壟斷。后來(lái)說(shuō)這個(gè)詞就改了，叫做“收入較高行業(yè)”，連行政壟斷這詞都在回避。去年我還是政協(xié)委員，中央電視臺(tái)記者采訪我談收入分配，其中談到行政性壟斷行業(yè)收入過(guò)高，現(xiàn)在成為中國(guó)改革邁不過(guò)去的一個(gè)坎兒。不光是收入分配問(wèn)題，還關(guān)系到資源稅的改革，關(guān)系到財(cái)稅關(guān)系。后來(lái)我看電視播出時(shí)這段兒給掐掉了，記者主動(dòng)給我打電話說(shuō)非常抱歉，這一段經(jīng)審查給刪掉了，因?yàn)樯厦嬗兄甘揪�神，關(guān)于行政性壟斷行業(yè)最好不要提，我至今不明白這到底是為什么。我認(rèn)為這是中國(guó)收入分配改革繞不過(guò)去的一個(gè)問(wèn)題。

　　行政性壟斷一個(gè)突出的問(wèn)題是企業(yè)高管薪酬，我們來(lái)看一看企業(yè)高管薪酬的倍數(shù)國(guó)際比較。今年剛剛出版的《合理調(diào)整工資收入分配》這本書(shū)，是人力資源社會(huì)保障部工資研究所所長(zhǎng)蘇海南他們做的。國(guó)際上墨西哥、美國(guó)比我們高，英國(guó)基本上和我們相當(dāng)，其它的都比我們低。別忘了我們是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該比它們優(yōu)越的多。這個(gè)問(wèn)題不是到此為止了，高管是指所有的企業(yè)高管，包括國(guó)企高管，包括民企高管，這兩個(gè)都統(tǒng)一在勞動(dòng)收入里邊，那么普通職工在GDP中所占的份額是更加下降的。更應(yīng)該重視的就是國(guó)企高管，我們不能拿中國(guó)國(guó)企高管去和國(guó)外私營(yíng)企業(yè)或者華爾街的老板比，我們應(yīng)該和國(guó)外的國(guó)企去比。比如挪威的國(guó)企，高管收入是最低工資的2.1倍，是人均工資1.6倍。美國(guó)略高一點(diǎn)，比最低工資高11.8倍。日本稍微高一點(diǎn)。但是按人均工資算也沒(méi)有超過(guò)四倍。我們國(guó)企高管原來(lái)說(shuō)年薪60萬(wàn)，現(xiàn)在說(shuō)70萬(wàn)，再高有拿上百萬(wàn)、上千萬(wàn)的。我實(shí)在想不出道理何在，很多領(lǐng)導(dǎo)也說(shuō)過(guò)很不合理，但是很奇怪這事一直就沒(méi)有改變。十八屆三中全會(huì)決定寫(xiě)了對(duì)國(guó)企高管工資的規(guī)范，下面我們要看看規(guī)范的情況怎么樣，我相信能夠得到一定程度的解決。

　　第六個(gè)是基本社會(huì)保障均等化亟待推進(jìn)。前面我說(shuō)了，基本社會(huì)保障從制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)已經(jīng)做到了全覆蓋，我們已經(jīng)有了一個(gè)全世界覆蓋人口最大的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，這確實(shí)是歷史性進(jìn)步。現(xiàn)在的問(wèn)題就在于它的公平性和可持續(xù)性，這兩個(gè)問(wèn)題目前還是比較大的。50人論壇在今年4月份交給我和蔡昉一個(gè)課題，就是關(guān)于社會(huì)保障改革到底改什么。當(dāng)時(shí)我想，以前社會(huì)保障的提法是“低水平、廣覆蓋、多層次、可持續(xù)”，這個(gè)提法持續(xù)了大概將近20年，其中改了一點(diǎn)，就是把廣覆蓋改成全覆蓋。對(duì)十八屆三中全會(huì)我們寫(xiě)建議，提出是不是還用這個(gè)提法？延用這個(gè)提法也沒(méi)有什么錯(cuò)，但是我覺(jué)得問(wèn)題不太對(duì)。如果以問(wèn)題導(dǎo)向來(lái)改革，我們現(xiàn)在的問(wèn)題在于不公平，可持續(xù)性也有問(wèn)題。老百姓更加關(guān)注的是公平，學(xué)者們可能更加關(guān)注的是可持續(xù)，我認(rèn)為從基本社會(huì)保障均等化的角度來(lái)說(shuō)，公平性是很大的問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)關(guān)于社會(huì)保障寫(xiě)的就是，要建立更加公平的、可持續(xù)的社會(huì)保障體系。那個(gè)提法就改變了以前的提法，原來(lái)我們寫(xiě)的是公平和可持續(xù)，它現(xiàn)在加了“更加公平”，提法還是比較準(zhǔn)確的。

　　我覺(jué)得基本公共服務(wù)均等化包括社會(huì)保障，也不能一蹴而就，但至少應(yīng)該下決心在“十二五”期間，扭轉(zhuǎn)通過(guò)二次分配反而擴(kuò)大一次分配差距這樣一個(gè)趨勢(shì)。現(xiàn)在的突出問(wèn)題，一個(gè)就是雙軌制，最近人力資源社會(huì)保障部我的一位老同事說(shuō)要解決雙軌制，但是沒(méi)有看清楚它的路線圖和時(shí)間表，只是說(shuō)正在起步解決。1996年我在經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)上寫(xiě)了第一篇文章，提倡并軌。1996年到現(xiàn)在一直沒(méi)解決，所以我經(jīng)常說(shuō)兩個(gè)八年抗戰(zhàn)打不倒一個(gè)雙軌制。基本醫(yī)療保險(xiǎn)在一些地方仍然是雙軌制，或者是待遇差距非常大。要真正實(shí)現(xiàn)基本社會(huì)保障均等化，必然要對(duì)現(xiàn)有利益進(jìn)行調(diào)整，就要觸動(dòng)既的利益，難度不可低估。但是有些問(wèn)題可以及時(shí)解決，比如說(shuō)雙軌制的問(wèn)題。

　　我們來(lái)看看雙軌制差距的變化。2005年以來(lái)，國(guó)家連續(xù)8年提高了企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金待遇，這是好事兒，但是企業(yè)職工仍十分不滿，八年、九年都不能從根本上解決問(wèn)題，提高待遇可以說(shuō)是成績(jī)也可以說(shuō)是問(wèn)題，就是不敢下決心動(dòng)這個(gè)利益。

　　2005年以來(lái)，國(guó)家連續(xù)8年提高了企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金待遇，但是企業(yè)職工仍十分不滿，這本來(lái)是件好事。但是八年、九年都不能從根本上解決問(wèn)題。我們看圖(PPT)這也是從報(bào)紙上拷貝下來(lái)的，這說(shuō)明在醫(yī)療方面實(shí)際存在著雙軌制，黨政公務(wù)人員所花的醫(yī)療費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于老百姓，高于農(nóng)民工。本來(lái)我們應(yīng)該是通過(guò)二次分配縮小一次分配收入差距，但是中國(guó)在很多方面是通過(guò)二次分配擴(kuò)大一次分配的差距。比如雙軌制的養(yǎng)老保險(xiǎn)，比如說(shuō)醫(yī)療。在這個(gè)問(wèn)題上我們是逆向轉(zhuǎn)移的，確實(shí)都有了覆蓋了但是不公平，這個(gè)問(wèn)題很突出。如果說(shuō)過(guò)去老百姓和搞這項(xiàng)工作的人更加關(guān)注的是農(nóng)民工有沒(méi)有保險(xiǎn)的問(wèn)題，現(xiàn)在都有了，為什么我拿這么點(diǎn)你拿那么多，都是國(guó)家基本保障。為什么不同地區(qū)的差異也這么大，地區(qū)的差異也是逆向轉(zhuǎn)移的。在北京最低社會(huì)統(tǒng)籌的這部分醫(yī)療保險(xiǎn)，按照工資的六倍算你可以報(bào)到30萬(wàn)，現(xiàn)在比30萬(wàn)還多。可西安和蘭州去我們了解只是5、6萬(wàn)，地方工資收入就比北京低，社會(huì)統(tǒng)籌報(bào)銷就更低，這意味著說(shuō)收入高的地方享受福利更高。這個(gè)福利不是個(gè)人的福利，是國(guó)家給的基本福利。這件事情在我們看來(lái)很自然很正常，沒(méi)有人覺(jué)得奇怪，但是這件事在美國(guó)基本福利全是一樣的。如果中國(guó)居民有遷徙自由，國(guó)家基本的公共服務(wù)就得保障一個(gè)全國(guó)大致均等的水平。工資可能不太一樣，有的地方好點(diǎn)有的地方差點(diǎn)，但國(guó)家基本保障是差不多的。

　　英國(guó)原始收入與可支配收入基尼系數(shù)對(duì)比，一次收入分配差距經(jīng)過(guò)二次分配可以縮小20%到30%左右。這個(gè)圖是我們?nèi)ヅ_(tái)灣時(shí)在臺(tái)灣報(bào)紙上看到的，大家看一看上面這條藍(lán)線，經(jīng)過(guò)稅收和福利轉(zhuǎn)移它的差距是這個(gè)線，跑下面來(lái)了，就是降低了。中國(guó)這么多學(xué)者研究收入分配，我自己研究這個(gè)問(wèn)題將近30年，我也想畫(huà)出來(lái)這么一個(gè)圖給外國(guó)人看看，但我收集不到這個(gè)數(shù)據(jù)，畫(huà)不出來(lái)，在座的不知道能不能畫(huà)出這張圖。我擔(dān)心咱我們真要畫(huà)這圖，一次分配跑下面來(lái)，二次收入分配跑上面了。我們確實(shí)是彌補(bǔ)了很多貧困，比如最低生活保障，比如對(duì)貧困地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移，肯定縮小了收入差距，但是我們還有很多擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距、貧富差距的措施。過(guò)去我們說(shuō)一次分配是3.3：1，加上城市的基本公共服務(wù)，加上城市的各種福利差距擴(kuò)大5到6倍，這都是統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)。如果城鄉(xiāng)差距也畫(huà)這么一個(gè)圖，經(jīng)過(guò)二次分配會(huì)擴(kuò)大一倍，而城鄉(xiāng)差距是我們最大的一個(gè)差距，所以我就擔(dān)心如果畫(huà)這么一個(gè)圖，弄不好二次分配上去了會(huì)比一次分配差距還大。剛才談到地區(qū)差距的逆向轉(zhuǎn)移和人群，是黨政干部的一些不同人群的逆向轉(zhuǎn)移。

　　過(guò)去，研究社會(huì)保障的人對(duì)這些問(wèn)題沒(méi)有太重視，因?yàn)槟菚r(shí)候農(nóng)民還沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)，大家只是重視有或沒(méi)有，現(xiàn)在這些問(wèn)題逐漸就出來(lái)了。2000年的時(shí)候我出了一本書(shū)，叫《中國(guó)社會(huì)保障體制改革與發(fā)展報(bào)告》，我在書(shū)中提出中國(guó)的社會(huì)保障要逆向轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。后來(lái)清華大學(xué)的秦暉編了一個(gè)詞叫“負(fù)福利”，我不太贊成用“負(fù)福利”，“負(fù)福利”好像是說(shuō)一次分配經(jīng)過(guò)二次分配收入還減少了。它不是減少了，它是逆向轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)成為我們社會(huì)保障的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題了。所以，對(duì)再分配方面政府要加大民生投入，包括社會(huì)基本保障的投入是十分必要的，更重要的是按照基本公共服務(wù)均等化深化改革，完善基本社會(huì)保障制度，積極穩(wěn)妥的解決城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同社會(huì)群體之間的基本社會(huì)保障待遇水平逆向轉(zhuǎn)移問(wèn)題。

　　下面我根據(jù)十八屆三中全會(huì)文件的精神講幾點(diǎn)建議。

　　第一個(gè)，進(jìn)一步調(diào)整政府、企業(yè)、居民的三者利益關(guān)系，應(yīng)該堅(jiān)持適當(dāng)減少政府的收入，讓稅、讓利給企業(yè)，這樣企業(yè)才可以給職工比較大的收益空間。中國(guó)的收入分配不僅僅是勞動(dòng)收入和資本收益的分配關(guān)系，還有政府在里面起了很大的作用。今年政府收入已經(jīng)下降了很多，但是總體來(lái)看還是應(yīng)該堅(jiān)持政府在稅收上適當(dāng)讓利，像營(yíng)改增讓利將近1000多億到2000億，這是一個(gè)很好的政策。調(diào)整政府、企業(yè)、居民三者關(guān)系，主要方向是提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，這和十八屆三重全會(huì)講的側(cè)重要保護(hù)勞動(dòng)者收益是一致的。

　　第二個(gè)，深化行政性壟斷行業(yè)改革。這次三中全會(huì)提的是，到2020年國(guó)有企業(yè)上繳，分紅要達(dá)到30%，這一塊作為社會(huì)保障和公共服務(wù)方面的開(kāi)支用到全社會(huì)，老百姓對(duì)他們的意見(jiàn)就會(huì)小多了。當(dāng)年國(guó)有企業(yè)非常困難，我們?cè)��?jīng)搞放水養(yǎng)魚(yú)，這是有道理的。現(xiàn)在國(guó)企實(shí)力增強(qiáng)，魚(yú)已經(jīng)養(yǎng)的很大了，尤其需要提高壟斷行業(yè)的上繳幅度，國(guó)企繳稅以后，所有者是應(yīng)該分紅的。當(dāng)然，對(duì)于國(guó)企上繳稅的問(wèn)題，也有我們自己政策調(diào)整太慢的原因。再就是打破壟斷行業(yè)要向民營(yíng)開(kāi)放，向競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放。要把國(guó)有企業(yè)分成三大類，一類是公共服務(wù)型，一類是保障型，一類是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)型，我認(rèn)為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)型可以大量向民營(yíng)放開(kāi)。公共服務(wù)和保障類的，如果你真是國(guó)有控股或者是明確為國(guó)有企業(yè)，就應(yīng)該和國(guó)外一樣，高管收入?yún)⒄展珓?wù)員標(biāo)準(zhǔn)，不能完全走市場(chǎng)化的道路。因?yàn)槟愕男再|(zhì)不一樣，帶有壟斷的性質(zhì)。我們要落實(shí)十八屆三中全會(huì)里面提的這一句話，當(dāng)然如何落實(shí)還要有個(gè)過(guò)程。

　　提升農(nóng)民工地位，保障其財(cái)產(chǎn)收入問(wèn)題亟待解決

　　第三個(gè)，加快農(nóng)民工市民化的進(jìn)程。現(xiàn)在一說(shuō)加快農(nóng)民市民化進(jìn)程，各地就說(shuō)沒(méi)有這個(gè)成本。農(nóng)民工進(jìn)城享受和城市人一樣的待遇，有人說(shuō)轉(zhuǎn)制費(fèi)需要8萬(wàn)到10萬(wàn)，最近聽(tīng)有人說(shuō)要20萬(wàn)，甚至是30萬(wàn)。國(guó)務(wù)院發(fā)展中心做的調(diào)查是10萬(wàn)到12萬(wàn)左右。但是你不能只看見(jiàn)給農(nóng)民工支付轉(zhuǎn)制的錢(qián)，你還得看到他們到城里來(lái)創(chuàng)造了多少財(cái)富。城里的高樓大廈基本都是農(nóng)民工建起來(lái)的，那些苦、臟、累、險(xiǎn)工作的都是人家干。春節(jié)農(nóng)民工回家了，城里連家庭保姆、賣(mài)水果賣(mài)菜的、炸油餅的都沒(méi)有了。在工業(yè)化的過(guò)程中，日本、臺(tái)灣農(nóng)民轉(zhuǎn)成市民要比我們做的好。我覺(jué)得農(nóng)民工在“十二五”期間全部市民化可能會(huì)有問(wèn)題，能不能明確提出到2020年全面實(shí)現(xiàn)小康的時(shí)候基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。如果沒(méi)有時(shí)間限制，就會(huì)有很多事一直拖下去，最后目標(biāo)就無(wú)法完成。

　　第四個(gè)，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)收入問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)文件寫(xiě)到，要維護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)要素及權(quán)益，保障農(nóng)民公平分享土地增值收益，賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押擔(dān)保繼承權(quán)。根據(jù)十八屆三中全會(huì)決定，應(yīng)該梳理有關(guān)的法律、法規(guī)以及政策中與決定不相符合的部分。習(xí)總書(shū)記在經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上講到，對(duì)于已經(jīng)成熟的，該修改法律的修改法律，該修改政策的修改政策，不成熟的要繼續(xù)探索。我認(rèn)為土地管理法、物權(quán)法、擔(dān)保法相關(guān)的內(nèi)容，應(yīng)該按照十八屆三中全會(huì)的精神加以修訂。比如說(shuō)按照物權(quán)法和擔(dān)保法，現(xiàn)在農(nóng)民的宅基地不能擔(dān)保也不能夠抵押。像土地管理法規(guī)定對(duì)公益性用地和商業(yè)用地，只有國(guó)有土地才能夠進(jìn)入，集體土地不能同權(quán)等等。成都對(duì)農(nóng)民宅基地、承包地、房產(chǎn)、林地首先進(jìn)行確權(quán)，因?yàn)橹挥写_權(quán)了才能保證它的收益。這涉及到一些比較深層次的爭(zhēng)論，有人堅(jiān)持認(rèn)為農(nóng)民的土地不能動(dòng)，實(shí)際上我們對(duì)農(nóng)民土地在使用、占有、處置、收益方面已經(jīng)等同于所有權(quán)了，這些和收入分配有著密切的關(guān)系。我們應(yīng)該總結(jié)成都、重慶等地方的經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)修訂土地管理法、物權(quán)法、擔(dān)保法，現(xiàn)在至少可以起步研究這個(gè)問(wèn)題了。

　　第五個(gè)，穩(wěn)步推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。與就業(yè)相關(guān)聯(lián)的，可以是一個(gè)相對(duì)的均等，均等不是說(shuō)要搞平均主義。比如，養(yǎng)老金要與就業(yè)關(guān)聯(lián)的原則，你的就業(yè)與工資收入是相關(guān)聯(lián)的，掙的多繳到個(gè)人賬戶多，到退休了你就拿的多一點(diǎn)。在這里我認(rèn)為社會(huì)統(tǒng)籌應(yīng)該占一定的比重，可以使二次分配時(shí)縮小一次分配的差距。在這個(gè)問(wèn)題上，我和白重恩教授的看法有一點(diǎn)分歧，白重恩主張做大個(gè)人賬戶，我主張做小個(gè)人賬戶，也有人主張全部做成個(gè)人賬戶，這就有分歧了。我希望大家注意一個(gè)問(wèn)題，如果二次分配應(yīng)該縮小一次分配差距，你就要考慮如果全部是個(gè)人賬戶，完全是個(gè)人繳的嗎？不可能，應(yīng)該還有單位按他的工資比例往里面繳的一部分，也就是說(shuō)你掙錢(qián)越多，單位給你繳的越多。如果按8%繳，你掙一萬(wàn)塊錢(qián)，單位給你打800元，你掙1000元，單位就打80元，很顯然經(jīng)過(guò)二次分配差距更加擴(kuò)大了。所以，我覺(jué)得從中國(guó)當(dāng)前的情況來(lái)看，在一次分配差距很大的情況下，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步做大個(gè)人賬戶。當(dāng)然個(gè)人賬戶也有很多好處。十八屆三中全會(huì)《決定》寫(xiě)的是，要進(jìn)一步完善社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的制度，沒(méi)有說(shuō)完全搞個(gè)人賬戶，但是也沒(méi)有說(shuō)做大個(gè)人賬戶還是做小個(gè)人賬戶，需要我們?nèi)ヌ接憽ｊP(guān)于普遍關(guān)聯(lián)的原則，像居民最低生活保障，不管你工資收入多少，只要你低于城市最低保障線就給你補(bǔ)齊。比如北京市是最低保障線是1200元，如果你的每月總收入是1000元，就給你補(bǔ)齊到1200元，這是非常均等的。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)是從55塊錢(qián)開(kāi)始，這也是均等化原則，但這方面應(yīng)解決地區(qū)之間差異過(guò)大的問(wèn)題。地區(qū)之間的差異還涉及到地方與中央的關(guān)系，現(xiàn)在實(shí)行的是地方與中央的分稅制，社會(huì)保障和基本公共服務(wù)是中央出大的方針政策，地方確定標(biāo)準(zhǔn)和具體實(shí)施方案。如果地方有錢(qián)，就可以提高當(dāng)?shù)厝说母＠�待遇，提高公共服�?wù)標(biāo)準(zhǔn)，如果地方很窮，就沒(méi)有這個(gè)錢(qián)。基本公共服務(wù)均等化不是指某一個(gè)地區(qū)說(shuō)的，肯定是指全國(guó)說(shuō)的。因此，中央和地方的事權(quán)上要加以改變，必須要把部分基本社會(huì)保障和基本公共服務(wù)事權(quán)提到中央，由中央統(tǒng)一平衡全國(guó)的基本公共和基本社會(huì)保障。十八屆三中全會(huì)之前，50人論壇讓我寫(xiě)一個(gè)建議，我的建議是把基本社會(huì)保障事權(quán)適時(shí)適當(dāng)提高到中央，由中央來(lái)統(tǒng)一平衡。我們不能一刀切，把各地的公共服務(wù)和社會(huì)保障水平都拉齊，但是至少在“十二五”期間有改變和扭轉(zhuǎn)它的趨勢(shì)。十八屆三中全會(huì)決定出來(lái)后，其中提到是把部分社會(huì)保障事權(quán)提到中央，我想想這個(gè)提法也有道理，因?yàn)榛�本社�?huì)保障里面有就業(yè)和工傷保險(xiǎn)，這部分沒(méi)有必要提到中央。保障有多個(gè)層次，我認(rèn)為應(yīng)該寫(xiě)成“部分基本社會(huì)保障”更準(zhǔn)確一點(diǎn)。要真正實(shí)現(xiàn)基本社會(huì)保障均等化，就要對(duì)現(xiàn)有利益格局進(jìn)行觸動(dòng)，第一大利益格局就是中央和地方的利益格局，第二個(gè)大的利益格局就是行政性壟斷行業(yè)和一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的利益格局，再有就是一些黨政方面的利益格局，也是應(yīng)該注重解決的。

　　第六個(gè)，遺產(chǎn)稅問(wèn)題。我認(rèn)為在二次分配當(dāng)中要適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅。荷蘭1598年出臺(tái)遺產(chǎn)稅，英國(guó)1694年出臺(tái)遺產(chǎn)稅，有人說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在出遺產(chǎn)稅條件不成熟，說(shuō)一收遺產(chǎn)稅大款們就跑了，還有人認(rèn)為有些遺產(chǎn)稅說(shuō)不清楚，比如張大千先生的畫(huà)你說(shuō)多少錢(qián)？我認(rèn)為這些問(wèn)題絕對(duì)不是什么收遺產(chǎn)稅的問(wèn)題，唯一的條件是中國(guó)到底有沒(méi)有那么一批富豪。據(jù)說(shuō)中國(guó)的富豪按個(gè)數(shù)算現(xiàn)在只比美國(guó)少一個(gè)人，很快就要超過(guò)美國(guó)了，怎么能說(shuō)條件就成熟呢？你說(shuō)字畫(huà)沒(méi)法鑒定？臺(tái)灣有字畫(huà)沒(méi)有？美國(guó)、歐洲富豪也收藏畢加索，莫奈等的名畫(huà)，怎么就沒(méi)辦法估價(jià)？這些不應(yīng)該成為收遺產(chǎn)稅的障礙。中國(guó)早在民國(guó)時(shí)期就開(kāi)始收遺產(chǎn)稅，臺(tái)灣地區(qū)一直延續(xù)到現(xiàn)在。你怕大款跑了，其實(shí)大款反而跑到有遺產(chǎn)稅的國(guó)家去了。還有一個(gè)說(shuō)法是現(xiàn)在世界各國(guó)都不收遺產(chǎn)稅了，中國(guó)反倒要收。我認(rèn)真查了查全世界100多個(gè)國(guó)家，人家還在收遺產(chǎn)稅，所以這個(gè)理由也不成立。我主張適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅，“十二五”期間就應(yīng)該研究提交議程，拖到2020年開(kāi)征遺產(chǎn)稅就太晚了。經(jīng)過(guò)三十年改革開(kāi)放，我們已經(jīng)有了一個(gè)龐大的群體了。還有人說(shuō)我們現(xiàn)在龐大群體里很多是官商一體，你收富商的，那官商收不收？這確實(shí)是一個(gè)公平問(wèn)題，現(xiàn)在根本查不清官商有多少財(cái)產(chǎn)，他也不讓你查。所以，政府恰恰可以通過(guò)開(kāi)征遺產(chǎn)稅，進(jìn)一步促進(jìn)把這些人的財(cái)產(chǎn)搞清楚。

　　第七個(gè)，進(jìn)一步完善集體協(xié)商機(jī)制。從總體上說(shuō)，中國(guó)擁有世界上規(guī)模最大的工會(huì)組織，但是工會(huì)在各種重大勞資糾紛中發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。東北通鋼鬧事，企業(yè)工會(huì)是在組織工人鬧事，還是在阻止工人鬧事？我們了解了一下，工會(huì)既沒(méi)組織又沒(méi)有阻止。當(dāng)然他們平時(shí)送溫暖，開(kāi)展各種文藝活動(dòng)，組織籃球比賽等等也發(fā)揮了很多作用。但是在真正發(fā)生勞資沖突的時(shí)候，工會(huì)卻不知道哪里去了。現(xiàn)在企業(yè)工會(huì)干部大多數(shù)是企業(yè)的中高層管理人員，這種情況使很多工會(huì)干部很難真正代表工會(huì)的利益。一旦出現(xiàn)工人和企業(yè)之間的矛盾，企業(yè)工會(huì)負(fù)責(zé)人往往代表企業(yè)的利益，其實(shí)就是誰(shuí)給他發(fā)工資，他就代表誰(shuí)的利益。十八屆三中決議上寫(xiě)的很明確，要進(jìn)一步完善集體協(xié)商機(jī)制。但是這個(gè)集體協(xié)商機(jī)制，首先是是“協(xié)商”的兩個(gè)主體要進(jìn)一步明確，工會(huì)組織如何從過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政工會(huì)團(tuán)體，變?yōu)橐粋�(gè)真正代表工人利益團(tuán)體，雇主組織能不能夠真正成為雇主利益的代表團(tuán)體。這些問(wèn)題到底是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題還是政治問(wèn)題？很難區(qū)分清楚。所以我覺(jué)得全面綜合配套改革非常對(duì)，這些問(wèn)題就得全面配套解決，光說(shuō)經(jīng)濟(jì)解決不了這個(gè)問(wèn)題。

　　農(nóng)民的組織問(wèn)題也是一個(gè)重大問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題也很敏感。我覺(jué)得，真正建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須完善勞動(dòng)力市場(chǎng)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不能重復(fù)資本原始積累階段的勞動(dòng)力市場(chǎng)，應(yīng)該建立有組織的勞動(dòng)力市場(chǎng)，就是集體行為、組織行為。集體行為就涉及到工會(huì)組織和雇主組織兩大組織的建立。工人、雇主和政府三方面的社會(huì)伙伴關(guān)系，與一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有區(qū)別的，比如我們有黨的建設(shè)，這是一般國(guó)家沒(méi)有的，要賦予它相對(duì)的獨(dú)立性，這是很復(fù)雜的綜合性問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)提出，緊緊圍繞更好的保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義，深化社會(huì)體制改革，改革收入分配制度，促進(jìn)共同富裕，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。深入收入分配的制度改革，要敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘，以更大的決心沖破思想觀念的束縛，突破利益固化的藩籬，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。我覺(jué)得最后這一段話寫(xiě)的也非常好，讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相并發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平的惠及全體人民，這就是我們下一步深入改革大的方向。謝謝大家！