美國教授：利用創新促進經濟繁榮
play
“首屆諾貝爾獎經濟學家中國峰會”于2013年3月18日-19日在北京舉行。上圖為美國塔夫茨大學教授、哥倫比亞大學資本主義與社會研究中心成員Amar Bhide。(圖片來源：新浪財經 梁斌 攝)
新浪財經訊 “首屆諾貝爾獎經濟學家中國峰會”于2013年3月18日-19日在北京舉行。上圖為美國塔夫茨大學教授、哥倫比亞大學資本主義與社會研究中心成員Amar Bhide。
以下為演講實錄：
Amar Bhide：大家下午好，非常感謝邀請我參加峰會，非常榮幸能在各位專家和中國學者面前分享一些我的研究成果。
每個人都知道創新是支撐經濟增長重要因素，但是什么是創新呢？可能有一些誤解。我在硅谷也做過一些演講，在舊金山也做過一些演講。當時有些人告訴我們，創新就是生產力的提升，很多人都同意這樣的觀點，但是我想說，創新并不是精英人群引領的事物，并不是只關于這個技術專利的申請，或者論文發表有多少，或者你公司是否在納斯達克[微博]上市這樣一些看上去很光鮮的事情。
這里有一個很簡單的圖表，這邊是人均GDP，這邊是OECD國家的數據，想想瑞典，瑞典有很多的科研基金和科研院所，很多高端技術的網絡公司，IT技術公司等等，肯定他們也是有很多的科學家，技術人員的。但是挪威的人均GDP水平要比瑞典還要高，這是為什么呢？為什么挪威的科研成果沒有瑞典高，但是他的人均GDP產出會更高呢？
我們再看一下日本，某種程度來說，日本的創新能力也是非常高的國家，它已經邁向非常高端的領域，科研方面有很多成效。但是我們看這個圖表，它的人均數字也不高，好象比香港還要低。香港是二戰以后才發展的新興地區，但是看它人均GDP比日本還高。
再看以色列，以色列科學家的人數是非常多的，那么在風投市場來說，以色列也是全球第五大的，在醫學專利方面，也是最多。所以科研方面來說，可以說以色列是全球最好的一個國家，但是你看人均GDP的產出，比斯洛文尼亞這些國家都要低。這是為什么呢？因為這些尖端技術并不是唯一驅動創新的因素，并不是唯一推動經濟增長的因素。
我們想一下，奧林匹克運動會，創新跟這個是不一樣的，運動會是一種靈活的游戲，只有一個冠軍，就是贏者通吃的模式，但是創新并不是這樣子的，我想說，對于全球的國家來說，要實現創新必須要實現經濟的全面增長，我們這其中有很多因素，而且最后的結果并不是一個靈活的游戲，因為它是多個因素參與的游戲，其實這個好處或者說利益是可以為各方面，很多人共享的。
我們看科技創新，有利的科技創新是有三個階層的，我們以微處理器為例子，在最高端的就是物理學的知識，但是我們還有終端的，像電路設計這樣一層的知識，當然要生產微處理器你還需要具體的車間，這個就是底層的技術和知識。不同層面的知識和創新需要不同人員的參與，也是不程度，不同級別的創新。比方說在最高層涉及到一些穿白大褂的科研人員，底層可能就是車間的工作人員，需要一些具體的運營人員。所以如果我們還需要市場營銷才能夠最終的實現技術的成功，我們看Iphone和Ipad，它之所以成功跟它成功的營銷也是分不開的，像Ipod不僅改變了零售商，而且在營銷方面也是全新的模式，像當年IBM[微博]獲得成功是一樣的，有一種全新營銷模式。
事實上很多的創新，在創業的時候可能就忽略了營銷這一個環節，只是關注技術創新這個環節，這樣就無法獲得最終的全面的成功。我覺得消費者這個層面也是很重要的。像經濟學家和政策決策者，很多時間都忽略了消費者這個因素，因為很多創新受益者并不是生產者，而是消費者。85年買一千萬晶體管的成本可能是1000萬美元，而到05年就不到10美元了，所以說我們看到科技創新最大的受益者其實是我們消費者，因為消費者可以鼓勵生產者更多的創新，更多的承擔風險。因為他們本身也要承擔一定的風險，這是消費者和生產者之間的對話和回饋，而使得我們科技不停地進步。
我自己在1981年買了我第一臺電腦，當時是一萬美元，可能在這些年中，我一共花了二十萬美元買電腦，我買電腦的時候可能并不知道電腦會給我帶來什么樣的好處或者價值，雖然我知道這個計算機可能對我工作很重要，但是我只是相信它肯定會給我工作帶來價值和利益的，所以你把所有消費者個人行為加起來，就可以看出來，消費者對風險的承擔力是加強了，才有了蘋果這樣公司的成長，微軟[微博]這樣公司的成長。
每天要花很多小時跟我的計算機打交道，使我更加適應計算機的操作模式，同時我把我的想法反饋到生產商這邊，所有Ipad用戶也是像我這樣，他們也是不斷努力使我們的產品，使這些設計產品的科學家和科研人員能設計出更好的產品。并不是說我們消費者就是無緣由的撿了創新的好處，我們也是付出了努力，至少也是承擔了新產品的風險。從這個角度來說，消費者也是推動創新的很重要的力量。
那么我還想再看一下分散性的創新，為什么我要說是分散式的創新呢？這個是在1945年哈耶克提出來的觀點，他提到現場決策有很多優勢的，比方說對農民，種什么樣的植物，什么時候施肥肯定是現場作出的決策是最明智的。那么在其他領域也有類似的現場決策的優勢。在1945年，哈耶克的論文中還沒有談到創新這個概念，但是他的這種分散式的決策優勢給我們很多借鑒，因為它要求的不僅僅是知識，還需要一些經驗積累，需要一些本能，因為這些東西是無法再短時期內，有效跟高層集中式的管理進行溝通的。那么很多時候，我們可以看到我們消費者是很多很分散的，他們也有各種各樣的個人經驗和知識，怎么樣把他們的經驗和知識收集起來，也是值得我們研究的一個方向。這其中就涉及到很多協調的機制，所以這里可能有一系列的機制需要我們來協調，使我們這種分散性的創新能集中起來，來迸發它的活力。那么雙方關系是不斷發展的，比方說，我們可以不斷的改進組織的規則，比方說改變國家還有組織機構的管理條約。當然我們實現的目的是多方面的，不一定只有一個方面的目的。比方說控制風險，比方說實現遠期目標，比方說哪些是可以做，哪些是不可以做的，要作出清晰的界定。
我們有些組織層面的控制，這對于實現規模經濟來說是非常重要的，有一些規則是需要國家層面制定的，來實現公共產品的交付，所以這里也涉及到各種各樣的活動，方方面面都有他們自己的責任。各個方面也有創新的責任。所以我們需要多方面的機制，一起來參與，來實現這種新型的包容性的創新。
對公共政策來說，他們作用是什么呢？剛才講到了像奧林匹克是精英層面的游戲，那么基本上來說，我們要給這樣一個項目投資多少多少錢，要在這個研發項目上，或者這個工程上，學校上要投入多少錢，這可能是國家層面的一些政策。但是基本上，還是要分散性的決策可能更為至關重要，在地方的層面，你怎么執行這些項目？怎么去把這些政策的方向落實到位，這就是我說的分散性的創新所要考慮的。
當然，以前的這種創新模式是大家比較熟悉，也比較容易接受的，慣常的思維，是自然而然的一種想法，這種集中式的技術進步是大家常見的，但是另外一種創新也是非常必要的，比如間接的創新，可能可以解決污染的問題，還可以解決沒有非常好的金融機構的問題。這樣的一些政策很肯定是用一種非常分散的方式實現。無論是中央還是其他機構所制定，它可能是比較復雜和紛繁的，但是它就是這樣一種方式，這種方式是能夠與整個創新本身復雜的機制相適應的。我們真正需要是關于政策方面必要的觀點。而且我們目標是為了實現發展。
這里我可以給大家介紹三個促進創新方面的例子，第一個例子就是如果你相信創新是關于科學技術，以及IPO的話，那么很多人，比如一些發展中國家都在用這樣的方式，可以使用風險資本的方式，這種方式是具體的分散式的創新，如果有人覺得我們創新要促進消費，給消費者帶來收益，比如二十年代的時候，消費者能夠購買起一輛汽車，但是他們無法把所有錢拿出來購買汽車，這個時候可以給他們提供購買汽車的信用，這樣二十年代有了消費者信用系統之后才可以實現。另外如果你想拓展消費者信用，這個信用是大家不想要的很可能會帶來經濟危機。如果你想要一個創新性的經濟，首先第一點，需要足夠的控制，比如用一種非常謹慎的方式來監管銀行的信用，另外來規范風投的管理。同樣關于研發方面的信用是非常好提供的，但是對于創新來講，它有非常有限的作用，因為現代經濟體當中，60%的GDP是來自服務行業，如果我們沒有能實現在服務行業的創新的話，它的生產力就沒有辦法提高，如果生產力不提高，GDP就無法提高。如果要有良好的服務行業的發展，就必須有良好的稅收政策。同樣在科學技術教育方面，我們需要培育出更多工程師，技術工人，我們應該在學校里面，每個地方，培育一些年輕人更好的進行技術的發展，這是整個流程的一部分。
最后我總結一下，這種快速發展的繁榮，遍布的繁榮是需要我們進行更好的更加廣泛的生產力的改進。首先我們需要發展和充分利用創新，這不是一個機械的過程，我們需要多層面的技術改進，同時在銷售管理，以及消費方面的發展，這個過程我們不光要關注出口，不光是關于可交易的部分，還有不可交易的部分，尤其是服務這方面。它也占了GDP的很大一部分，我就講到這里了，謝謝大家。