諾獎得主：提高教育水平可以促進創新發展
play
“首屆諾貝爾獎經濟學家中國峰會”于2013年3月18日-19日在北京舉行。上圖為2006年諾貝爾經濟學獎獲得者、新華都商學院院長、哥倫比亞大學教授、哥倫比亞大學資本主義與社會研究中心主任Edmund S.Phelps。(圖片來源：新浪財經 梁斌 攝)
新浪財經訊 “首屆諾貝爾獎經濟學家中國峰會”于2013年3月18日-19日在北京舉行。上圖為2006年諾貝爾經濟學獎獲得者、新華都商學院院長、哥倫比亞大學教授、哥倫比亞大學資本主義與社會研究中心主任Edmund S.Phelps。
以下為演講實錄：
Edmund S.Phelps：中國在不斷增加良好的工作機會數目，并且在不斷提高工資水平，相對美國和歐洲來講有更大的發展。從這個角度來講，中國自然就在創造體面工作和提高工資水平方面取得非常大的進步。當然，中國現在正在不斷的開發一些新的政策舉措，希望能夠來推動整個國家向這些目標發展。
關于接下來的戰略問題，主要分兩部分，一部分是創造工作機會，這個策略就是鼓勵一些企業家開新工廠和辦事處，主要是在沿海地區為工人創造工作機會，尤其是在內陸地區嚴重缺乏的勞動力。這部分戰略實際上已經得到延伸。通過內陸地區來創造商業機會，但是看來這個策略實際上不可能是放之四海皆準的，給每個人都帶來工作機會的。那么新的一些生產活動越來越多的遠離了沿海地區，以及水岸，那么這些生產制造商也逐漸向內陸地區拓展，主要是由于他們遇到越來越高的成本方面的壓力。除此以外，很多產出的產品開始向國外銷售，國內的消費者可能沒有辦法購買全部的產品，這就自然驅動了價格下降。同時，一些新的業務逐漸形成，自然這個過程中，也會出現拓展方面的停滯。
當然還有一個問題，就是工資，中國人都明白，相對于西方國家來講，他們的工資水平相對比較低，但是同時我們也需要一些更高水平的生產力，也是希望能夠獲得與美國和歐洲一樣水平的技術。這里我們把它看作是一個總體的因素，生產率，主要要素是全要素生產率。我們可以看到，在這個水平角度，在中國還是比較低的。之所以低的原因，是因為中國的商業界暫時還沒有完全獲得西方國家使用的整體技術。中國人是非常了解這一點的，所以中國策略的另外一部分就是技術，中國非常努力的來將海外的技術轉移到國內經濟當中，不斷的追趕美國的技術。那么在七十年代之后，美國創新開始減緩之后，這種追趕顯得更加簡單了。當然美國的整體經濟以及創新發展速度相對比較慢一些。
中國在技術方面的策略，也是通過進一步的將其他技術轉移到海外來實現拓展和延伸的。但是整個拓展也不會走的特別遠，因為帶到中國來的這一系列技術，最初是比較多的，那么現在技術逐漸變得越來越少了，剩下一部分技術可能是非常強大，但是美國公司以及政府卻使得中國非常難獲得美國現有的技術。那么中國應該怎樣做才能夠將工資以及生產力水平提高到像西方一樣高的水平呢？可能我們會覺得有一種方法，將公司水平提高到像西方一樣，那自然要提高中國的教育水平，將這個水平提高到超越西方的水平，從而來抵消對沖技術方面的優勢。但是經過一些統計方面的分析，像Richo Bojilov和我一起都做了這些研究，而且我們與Gylfi Zogea一起合作做的研究，并沒有展示出類似的教育方面的成就。我們是在06、07年做的這項研究。
當然我們考慮到了這些創新要么會給我們帶來一定的生產力的提高，或者能給我們帶來工作滿意度方面的提升。這是我們需要事先了解的一點，比如說像前蘇聯，他們認為他們可以通過教育實現一些目標，同時美國卻是通過新的產品和技術來實現。但是俄國的博士都是研究數學和物理方面，但是現在他們卻在開出租車，很顯然他們沒有提高俄國的生產力。中國促進經濟發展是通過不斷提高家庭收入和財富來實現。通過這種方式來提高消費者需求，使得企業能夠來響應這一變化，逐漸將自己產出的產品從出口轉向國內消費。但是這種對于家庭消費的刺激并沒有非常明顯的來增加生產率，或者其他的優勢。當然了，除了能提高一些消費之外。那么德國，也是繼續的把注意力放在出口上，看起來問題并不是非常大，美國還有其他一些國家他們有低的稅費，從而促進消費需求，并沒有出現其他的效果，可能我們就會思考，在這種將中國轉為消費者社會背后的熱情的原因是什么？
而且隨著時間的發展，一切都表明，中國企業家將會找到新的技術，將中國技術水平提高到西方的水準當中去。我并不會說這不會發生，可能這是會發生的，但是我們先要回到剛才提出的問題，我們有必要說這種標準的經濟學實際上是與這種信念相對的。由約瑟夫熊彼德提出的一項原理表明，世界上的科學法，很可能造成商業應用的可能性，那么對于熊彼德式的企業家，他們需要不斷的驅動業務方面的經驗來開發新的技術，或者說是生產的方法，使一切成為可能，或者說是在經濟之外的一項科學發現，那么這項理論就能夠解釋，為什么中國的一些企業家不能夠基于一些基本的科學原理來進行技術方面的發展。但是這項理論并沒有說中國的企業家不能自己尋找到新的技術，但實際上很多中國企業家已經通過這種方式實現了很好的創新。
熊彼德本人也否認了企業家真正具有自身創造力。那么對于一些企業家來講，自己創造出新的技術，通常是通過自己的日常工作來總結的經驗，由德里克菲亞特的理論來看，他也是非常著名的經濟學家和商業人士，通過這些實踐的常識，在很多機會里面，我們可以看到一些人會發現一些新的產品機會，可能對于市場并不是完美的，這些企業家不斷的適應這些市場，給我們帶來更高的效率，但是海耶克斯的觀點是不一樣的。他沒有把所有希望放在一個國家所有的企業家身上，通過識別經濟當中的效率低下的部分，通過這種識別可以實現生產率的三倍，甚至兩倍增長。在缺少創新資源的同時，這種提高生產率的方法可以幫助一個國家的發展，但是不能帶來持續性的技術進步。
那么對于中國技術來講，如何追趕西方呢？或者與西方保持接近？有人說，答案是真正的使用科學家的智慧，對一些小國家來講，可能這些方法并不是很好，你可以想象一下厄瓜多爾，他的科學家到底如何驅動這個國家的發展？這種結果是可想而知的。但是對于中國已經擁有非常多的科學家，中國企業還有政府能夠獲取足夠的科學人才進行一些基礎性革新，使得這種商業創新成為可能。就好象是美國的企業以及政府能充分利用他們的科技人才。
在美國利用科學家還有企業家才能方面是做的非常不錯的，中國也可以借鑒美國的做法，但是在科學家之間，我們知道一個社會中科學家的人數不會特別多，他們一方面要做科研，另外一方面還有教學的任務，還有一些時間要用來進行科技研發方面的創新，所以一方面科學家的人數不是特別多，另外他們可以對基本的用于商業應用方面的研究時間也不會特別多。新的產品和方法的主要來源，也就是如何來追趕西方的生產率，我覺得應該是來自中國的企業家，這些新一代的成功的企業家。一般的人可能不具備足夠的想象力或者創造力來實現這種原創性，但是一旦這些人在商界站穩了腳跟，他們就可以創造一些新的產品和好的想法，而且他們可以根據自己的一些經驗，給出自己的洞見，看哪些創意在市場上會獲得成功。
那么中國怎么樣來組織它的經濟？怎么樣來激勵并且選擇它的企業家來推動創新？這就是值得關注的問題。在這方面，中國的情況可能有些復雜，在國企這個領域，國企的經理人或者領導，可能并不是基于商業洞見來選拔或者提升的，當然如果這些業績良好的國企能夠對技術進步和創新進行投資，當然對整個國家都是有好處的。比方說，在金融的行業怎么樣來發現有成功潛力的商機進行融資。那這樣對于新的產品和方法的推進都是有非常至關重要的作用的。
在私營領域，很多私營企業的老板，通過他們的成功已經證實了自身是有勇有謀的人，尤其小型公司的CEO，可能他們并沒有技術上的非常高深的知識來購買新的技術，所以對于私營領域來說，他們的瓶頸就是技術上的知識。那在國有企業這個領域，前面說的主要問題是商業上的判斷，而私營企業這部分主要問題是技術上的洞見。
還有一種更糟糕的情況就是中國現在的金融體系能力不足。也就是說，他們在選擇哪一些商業計劃適宜投資方面的能力還不夠。在對國有企業的融資這方面，毫無疑問，對國企的資金分配不一定總是分配到了最具有生產力的領域和企業，而對這些私營企業的融資，我想很關鍵一點就是必須有一些專業上的洞見，但是事實上，這些決定基本上是基于個人的關系。
那么中國是不是像我剛才分析的這種情況呢？是不是在本土創新方面正在進步呢？我們是不是正在實現一個很好的本土創新的步伐呢？
前面講的全要素生產率，他的增長率就是刨除了人力資本和資本投入的增長。在1990年代的時候，這個階段是比較高的，隨后就下降了，然后又恢復了它的增長速度，在2000年中期，現在看起來比前面兩個高峰階段要慢了不少，根據最新的數據，在11年這個全要素增長率是2.2%，這個數據是來自美國一個會議組織，我也記得在其他地方看過一些數據，比方說Jams教授也給過相關研究，也表示現在全要素生產率是下降的。那么Gylfi Zogea估計這種增長率，我前面也說了，希望大家能猜出這個估計的最終數據，根據這個估計，這個進步速度是在5%左右，當然這是一個初步的數據，我在這里就不仔細討論這個數據了，因為這只是一個初步的數據。
這個5%全要素增長率，可能大部分是來自哈耶克的改造。比方說是由于對全球這種基礎設施改造帶來的結果。在這個改造之外才是來自本土的創新。今天上午我們也對于如何改善生產力做了一些探討。還有人說，這5%的改善主要是來自基礎設施的改善，拋開這些之外才是本土創新的因素。但是有一點毫無疑問，中國不僅有能力進行自主創新，而且現在自主創新已經發生的一段時間了。
幾分鐘之前我講到光靠教育是不能完成推進中國生產率提升的任務的，現在我想再說一點，從另外一個角度來談，我本人的研究中，大家可能聽說過，就叫做Edmund S.Phelps模式，就是教育可以促使潛在的用戶對新產品新方法能有一個更好的接受度，從而使這些產品更容易推行到市場上。教育可以通過這種方式促進創新，我們研究中對這一方面做了探討，比如說你不需要考慮對環境的污染。教育就是起到這樣的作用。
但是這里還有一個新的現象，是一個論文，教育從另外一層創新，Richo Bojilov也做了一些研究，根據他的研究可以得出一個結果就是企業家受的教育程度提升的話，比方說大學生的水平，這樣就可以大量顯著的改善這些企業家進行創業的成功率，我覺得這個論點是非常迷人的。也就是說，如果能夠提供更好的教育，尤其是給企業家提供高質量的教育，那么這個回報，比方創新率方面的回報就會得到大大的提升。
本土創新要求更多企業家引領企業向著前沿創新來努力，這也要求更多的老牌企業能夠分配出更多的人力資源投入這種邊緣的創新，那么商學院就可以幫助下一代企業變得更加有創新性。
那么大家會問，這種經濟所涉及的大量投資，是否可以產生足夠的回報呢？我有兩個答案，首先就是肯定會有積極的回報的，但是我的答案是兩方面，第一方面就是如果我們經濟中有更多新的項目是創新性的項目，那我們經濟就會越來越也活力，而且如果有越來越多人對這樣的項目有需求，就會有越來越多人來提供這樣創新型的木。而且如果一個國家參與新產品和新方法的項目，它的就業率也會大大提升。所以即便短期的回報不是特別高的話，但是它對就業產生的積極影響還是非常明顯的，而且對生產率的提升還是非常有幫助的，即便它的成本會有點高。
第二個方面就是中國企業向著新型組織方面過渡的過程中，會使中國的這些就業有越來越多的是面向智力的刺激，越來越多企業是傾向于解決問題型的企業，這樣的一種轉變，就會使中國人們的生活更加豐富，現在這種系統，在過去，1980年代，1990年代已經極大的改變了人們的生活條件，而且解決了人們的溫飽問題。但是我的第二點想強調的是，要獲得真正的成功，這樣一個體系，這種資本主義的體系，關注企業家的體系，他們能夠實現的不僅僅是制造產品，更重要的一個目的是提高人們的生活水平，謝謝。