新浪財經 > 會議講座 > 2011第五屆中國銀行家高峰論壇 > 正文
2011第五屆中國銀行家高峰論壇（實錄）
2011第五屆中國銀行家高峰論壇
時 間：2011年8月20日
地 點：中歐國際工商學院(北京)
主 辦 方：中歐國際工商學院、《財經》
協(xié) 辦 方：中歐陸家嘴國際金融研究院
主持人：
各位領導、各位來賓早上好，歡迎參加由中歐國際工商學院和《財經》雜志共同舉辦的2011第五屆周圍銀行家高峰論壇。
當前國際金融市場持續(xù)動蕩，籠罩在歐洲上空的債務危機隱患不散，美債危機接踵而至，全球經濟增長面臨嚴峻挑戰(zhàn)。面臨如此復雜充滿不確定性的環(huán)境，中國經濟能否勝利實現(xiàn)經濟轉型、能否持續(xù)保持較高增長，促進世界經濟復蘇，這是我們每個人心中正在考慮的一個問題。而中國銀行業(yè)也面臨著諸多挑戰(zhàn)，能否在全球重塑中舞出精彩的中國步，這是本屆論壇探討的主題。
本次論壇聚首中外金融家、高管、銀行家、權威學者，激蕩思想、激發(fā)遠見，相信本屆論壇又將是一場思想盛宴。在此我們要特別感謝《財經》雜志和王波明先生本人的大力支持，這已經是我們和財經雜志第五次攜手共同舉辦中國銀行家高峰論壇。
此外我們還要感謝本次論壇的協(xié)助方中歐陸家嘴國際金融研究院，以及研究院院長吳曉靈教授本人對本次論壇的大力支持。
最后我們還要感謝各家媒體對我們一如既往的大力支持，正是由于媒體的大力支持，才使得我們的論壇能得以迅速地這樣傳播。
接下來我們以熱烈的掌聲，首先歡迎中歐國際工商學院中方院長，博士生導師、管理學教授朱曉明教授致歡迎辭，有請朱教授。
朱曉明：
首先我代表中歐國際工商學院，代表我們的雷諾院長，熱烈歡迎各位蒞臨我院，參加由中歐與《財經》雜志共同主辦的第五屆中國銀行家高峰論壇。這一論壇舉辦五年以來，為中外高層政府、銀行家、學界精英們提供了一個坦誠溝通的高端對話的平臺，在此我要特別感謝王波明先生所帶領的《財經》團隊，對論壇一如既往地大力的支持。同時也要感謝國際貨幣基金組織新任副總裁朱明教授，這個論壇朱明教授一直是非常關心和支持，作為中歐的兼職教授，朱明每年親自參與策劃論壇的議程，并多次蒞臨論壇演講。因為公務在身，他這次不能回國出席我們這個論壇，在此我們也衷心祝愿他旅行之后能夠代表發(fā)展中國家，為全球金融體系的繁榮穩(wěn)定奉獻他的聰明才智。
朋友們，2011年全球金融危機仍在繼續(xù)地發(fā)酵，歐美國家為主權債務所困，新進國家又面臨著嚴峻的資產泡沫和通脹壓力，協(xié)調加強跨地區(qū)的全球金融監(jiān)管已經成為當務之急，作為全球最具實力的市場之一，中國銀行業(yè)如何在分業(yè)、混業(yè)的十字路口作出選擇，如何在改善治理、控制風險的同時積極地推進金融創(chuàng)新，如何利用資本優(yōu)勢積極地投身全球金融競爭格局的再造，把握未來發(fā)展的關鍵機遇。今天誠邀各位專家、學者齊聚我院、激蕩思維、會聚遠見。
預祝本屆中國銀行家高峰論壇取得圓滿成功，謝謝大家。
主持人：
下面我們有請本屆論壇的聯(lián)合主辦放《財經》雜志的總編輯，王波明先生致詞。
王波明：
女士們、先生們，非常高興能參加第五屆由中歐舉辦的這個銀行家論壇，我也想借此機會特別感謝朱院長能給我們這個機會，同時要感謝吳曉靈女士還有蔡主席，還有咱們外方的嘉賓，也是從很遠的地方專門參加這次論壇。所以對這些嘉賓、經濟學家表示特別地感謝。
我到這兒是來參加第二屆銀行家論壇，2010年咱們說這金融危機都算過去了，現(xiàn)在忽然發(fā)現(xiàn)實質上危機是沒有過去，2008年是咱們金融危機對于世界的實體部門、私人部門產生了非常大的影響，所以各國政府，特別是歐美政府通過國家主權的信用來拯救這個危機。現(xiàn)在忽然發(fā)現(xiàn)他們自己主權又出現(xiàn)了危機，特別是大家可能最近都注意到了歐債、美債發(fā)生了問題。所以現(xiàn)在使得這個問題變得更加復雜化了，就是這個世界金融形勢，這樣的話也對各國的金融體系帶來了非常大的不確定性。所以今年實體經濟、國際問題、金融體系的各類問題，現(xiàn)在都交織在一塊兒，使得這個問題變得非常地復雜，給咱們中國的金融業(yè)也帶來了非常大的不確定性。
那么今年又是咱們十二五規(guī)劃的第一年，這第一年又碰上了房地產調控，又碰上了咱們地方融資平臺的問題。所以第一年又得消化這些房地產調控、地方金融平臺所帶來新的問題，所以確實在此時此刻來舉行銀行家論壇，然后各路經濟學家、咱們中外銀行家的實操部門負責人齊聚一堂是非常必要，有太多的問題需要大家一塊兒來探討。
所以我就說今年希望這些權威的金融學者相聚在北京的中歐國際工商學院，希望通過這次論壇大家匯聚智慧，能夠對現(xiàn)在這些各類的復雜問題，能夠做一些研討。所以我也想最后在此祝愿此次論壇取得圓滿成功，謝謝大家。
主持人：
下面有請全國人大常委、財經委副主任委員，中歐陸家嘴國際金融研究院院長吳曉靈教授，致開幕致辭，我們有請。
吳曉靈：
尊敬的蔡副主席，尊敬的朱曉明院長、王波明董事長、各位嘉賓，大家上午好！
非常高興能夠參加本次論壇，能夠和在座的各位專家就本次議題進行探討。
2007年爆發(fā)的金融危機重創(chuàng)了美國金融業(yè)，并逐步波及到全球經濟金融領域，時至今日，由此引發(fā)的歐洲主權債務危機仍在演化之中，日本和美國的主權債務也前景堪憂，尤其是美國主權信用風險，給全球經濟金融發(fā)展帶來難以估計的負面影響。
針對此次金融危機，金融界和各相關部門開展了深入的研究，提出了一系列的應對措施，并進行了相應的諸多改革。其中尤以《巴塞爾協(xié)議3》的出臺和實施，對銀行業(yè)的影響最為普遍和深遠。與以往相比《巴塞爾協(xié)議3》引入了宏觀審慎理念和控制工具，提出逆周期資本緩沖和系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求，嚴格資本定義，提高資本的質量與標準，提高資本充足率水準，引入杠桿率、流動性等新指標，以及優(yōu)化風險家權資產計算方法等方面，都作出了很多的改進，這些對中國銀行業(yè)乃至金融業(yè)將帶來深遠的影響。
在此開幕致辭之際，我想談兩點看法，拋磚引玉，期待后邊的專家給予更精彩的觀點。
觀點一：要做好銀行資本規(guī)劃，應該成為銀行發(fā)展戰(zhàn)略的主要內容。
大家都知道《巴塞爾3》提高了資本充足率和資本質量的要求，目前對于中國銀行業(yè)來說，問題不太大，中國的銀行業(yè)的資本充足率從數量上能夠達到標準，而且質量上也是比較高的，我們的核心資本基本上能夠達到9%，就是說的按照重要性的銀行，他的核心資本充足率能夠達到百分之九點幾，整個的資本充足率都在12%左右，應該說短期之內，特別是在今年還是問題不大的。
但是因為我們的銀行的貸款規(guī)模增長得比較快，隨著貸款規(guī)模的增長，我們補充資本金的壓力還是比較大的，據有關部門從研究的領域來測算，發(fā)現(xiàn)我們幾家系統(tǒng)性的重要銀行，在補充資本金的方面，近五年會有4000億到5000億的資本的缺口，因為時間的關系我不講這家機構他的測算的前置條件了。還有一些人測算的那當然比這個資本缺口還大一些。但是就是按4000、5000億的缺口，每年補充100億的資本金來說，可能大家覺得補充將近1000多億吧，覺得按照資本市場每一年增加近萬億的資本融資來說，好像數額不大，但是實際上作為一個行業(yè)它的資本融資已經占到了整個資本市場融資的10%，也不可謂不大。
在這樣的資本補充的形成下，會遇到兩個問題。因為剛才我談到的是主要的重要系統(tǒng)性銀行，其中有幾家他們的資本需要寨樣的補充，如果要是說他都通過資本市場來解決這個問題，那么就會帶來一個制度性的問題，就是國家對于這些個重要的系統(tǒng)性銀行，在股權控制方面要達到什么樣的比率，如果要是完全靠市場融資，那么就面臨著說這個市場需要稀釋國家的股權，如果國家要想保持跟市場同步地來融資的話，就要增加財政的負擔，或者是這些銀行少向財政上繳利潤，或者財政要另外地用錢來補充資本金，因而我們系統(tǒng)性的重要銀行，他們的股權結構就面臨著一個戰(zhàn)略的考慮。
那么在戰(zhàn)略上來說，既可以說我們要滿足這個資本金的要求，來適應貸款的擴張，然后我們在這個股權結構方面怎么樣來保證國家股權的份額或者是認可國家份額的稀釋，這是一種戰(zhàn)略考慮。
還有一種就是說只追求國家對系統(tǒng)性重要銀行的股權結構的控制，而不注重對于這些銀行在市場份額當中的占比，也就是說，有多少錢我就辦多少事兒，用資本來約束這些個系統(tǒng)性重要銀行的資產擴張，我想這是兩個戰(zhàn)略性的考慮，這是我講的第一個問題。
觀點二：第二個就是節(jié)約資本占用，發(fā)現(xiàn)中間服務業(yè)務，是我們在這個資本約束之后的一種必然的趨勢。
那么在發(fā)展中間業(yè)務方面，銀行最近發(fā)展得比較快的是一項理財業(yè)務，而且財富管理也是金融業(yè)各類機構目前發(fā)展比較迅速的一項業(yè)務，那么在這樣的情況下，理財產品怎么樣能夠更穩(wěn)健地幫助銀行在減少資本消耗的情況下來增加利潤、增加他的競爭力，我想這是一個非常重要的問題。而我們目前銀行理財產品，我個人認為還有許多應該研究的問題，才能夠保證它的健康發(fā)展。如果要是說這個問題處理不好的話，會引起流動性風險和一些法律風險。因為我們現(xiàn)在的銀行普遍地理財產品的做法是什么呢？是有一個滾動發(fā)行的資金池，對應著一個相對固定的一個資產池。也就是說在證券公司還有其他，就是投資基金，他們的這個理財產品當中，是把資金固定起來籌集了以后，再用這個資金去買，分散地去投資各種資產，先有資金池，后建資產池，資金池和資產池是一一對應的。因而風險是明確的，收益是可衡量的。
但是銀行的理財產品是先建資產池后滾動發(fā)行不同期限結構的資金構成資金池，這樣的一個做法就造成了資金他所對應的資產并不是清晰的，而是按照對銀行的一定的算法算出來的，這種情況下就是在信息披露和讓客戶承擔風險方面，不是非常清晰的。
那么在銀行的這種理財產品當中，如果是保本的，那么其實它就是銀行的一種或有負債，他應該計入銀行的資本占用，就是計入他的表內，應該占用他的資本，這樣的話達不到節(jié)約資本的目的。但是如果要是說我們這個理財產品是不保本的，那么所有的風險都是投資人承擔的，但是由于資產池和資金池不對稱，這樣的話就是說他的風險和他的收益，目前來說并不是完全可以衡量的，也就是說資金池是短期滾動發(fā)行的，資產池是相對長期的。這個理財產品它的收益來自于短期負債和長期資金運用之間的差額。
按照客戶承擔風險的原則，所有的收益除了管理費用之外應該是客戶的收益，但是由于資金和資產不能夠一一對應，其實銀行做不到把所有的這個收益扣除費用之后，都給投資人，因而大多數這一類的產品，銀行都是達到了宣傳的預期收益以后，超出的預期收益全部都歸銀行了，低于預期收益的就給了客戶了。如果說這一次是低于預期客戶的。最后就導致了客戶承擔了巨大的風險，但是沒有承擔最終的風險的收益，當然絕大多數銀行的產品，現(xiàn)在風險和收益，盡管有這樣的不確定性，但是還沒有出大的問題，但是近幾年也有很多的銀行的產品出現(xiàn)了一些問題。因而引起了一些訴訟。
所以我認為發(fā)展銀行理財產品是未來在節(jié)約資本的情況下提高銀行的利潤率和他的競爭力的一個必然的選擇，但是在這個選擇的過程當中，理財產品應該做到他的資金和資產的一一對應，這樣的話風險和收益才能夠很好地來計算，如果是一一對應的，就是資產池和資金池整個的這個包是對應的，那么它的本質就是資金信托的一個品種。因而我認為銀行的理財產品，應該向資金、信托回歸，這樣的話才能夠明確法律關系，更好地控制風險。
這是我通過《巴塞爾3》這個協(xié)議，對資本的要求想到的兩個問題，提出來給銀行家論壇，大家來討論，有不對的地方希望大家批評指正，祝本次論壇成功，謝謝大家。
主持人：
下面請蔡鄂生先生做主題演講，演講的題目是《銀行信用與商業(yè)信用》。
蔡鄂生：
現(xiàn)在我們應該再一個什么樣的氣氛下或者什么樣的環(huán)境當中能夠把問題討論透？我也不是說我批評媒體的同志，就是說我們要有一個，現(xiàn)在好像大家都能說話，但是這個話說出來了以后，它的作用是什么？實際上剛才曉明院長和波明都講了，現(xiàn)在我們已經到了一個對事物判斷要求，實際上是要求準確性很高的時代了。但是我們現(xiàn)在對事情的判斷的準確性，就是包括中央國務院也要求我們要不確定性的問題，所以要增強政策的針對性和靈活性的問題。如果對事情判斷得不準確，那你怎么去有針對性和靈活性呢？這很難做，是吧？
而且我們現(xiàn)在國際化以后，盡管我們的金融業(yè)有了長足的進展，甚至可以說是大躍進式的進展，改革開放30年，我們的國有控股銀行，工商銀行已經是市值老大，但是它的老大是誰支撐的？其實大家影響清楚。而且我們現(xiàn)在站在這兒也可以非常認真或者是能夠評論地去談《巴3》，但是在15年前，你連《巴塞爾協(xié)議》本身的東西差距還在那兒擺著呢。但是經過本世紀的發(fā)展，現(xiàn)在對于《巴3》的要求，嚴格地來講，我們的銀行現(xiàn)在單純從指標上來看，他也不差。
但是這些變化到底怎么來的？所以我為什么，因為我為了避免涉及一些，其實根本不是敏感問題，只不過是說大家對這些問題的認識看法相同與否的問題，所以為了避免爭論，我就跟波明說，那我就談談信用、理論問題。
其實信用它就是市場經濟的核心，而且你到現(xiàn)在來講主權債務就是國家信用了，如果主權債務在現(xiàn)在國際市場上，老大都會出現(xiàn)快違約的情況，那你說我們現(xiàn)在這個信用的問題怎么看呢？
其實當時我跟波明講的，我思考的問題還不是這個，我還是站在咱們中國的發(fā)展過程來看，現(xiàn)在我們老說間接金融跟直接金融的關系，說要發(fā)展直接金融市場改變間接金融的結構、比例。但是銀行信用是在什么基礎上發(fā)展起來的？按我學到的知識來講，應該是商業(yè)信用銀行、銀行信用這么往下走。但是我們國家的商業(yè)信用在建國初期50年代，就慢慢賒銷預付就都給禁止。改革開放以后逐步地恢復，商業(yè)信用的票據化過程其實基礎很不扎實。到了1995年，1995年實際上是我們國家，我認為從法制建設上或者說是從金融市場的市場化過程中，是一個很重要的年份，就是因為它頒布了幾個銀行法，人民銀行法、商業(yè)銀行法和教育發(fā)，這對于保護市場秩序很重要。
其實我請一個過去的同事，他的父親是早稻田大學的，一九二幾年就在日本的商業(yè)銀行干過，現(xiàn)在還在世，我讓他問問他父親，我說他干那個時代的日本銀行的概念是什么？因為當時就偶爾聊天談票據的問題。后來他給我準備了一份兒他跟他父親的對話，那他當時就講，他當時日本的銀行還是習慣在這個業(yè)務當中相當的比例是票據業(yè)務，因為票據本身也是當做信貸和融資來做的，一般的小銀行票據業(yè)務要占到他整個的一半，因為大部分給中小企業(yè)主，大銀行也要占到三分之一。
這個老爺子就說，當時中國的銀行或者金融業(yè)也是習慣于傳統(tǒng)的業(yè)務，我們改革開放以后，在計劃經濟時代我們流動資金實行的是定額管理，到了流動資金改革以后實行了全額管理，全給了銀行，是吧？再加上我們這個體制改革多元化，現(xiàn)在老說項目資本金、投資結構，這些都是我們在發(fā)展過程當中從體制、機制、制度上沒有完全，叫我說就是還有待于完善的這個過程。就是說現(xiàn)在我們先不要跑到塔尖上去討論問題，我們能不能在根上和基礎上來討論問題，就是制度的缺失方面、體制機制的完善方面現(xiàn)在還有哪些需要完善？
現(xiàn)在銀行那么多，老說這個監(jiān)管新，什么叫新？什么叫舊？樣式是舊的，但是我這衣服是新買的，這算不算新？所以我們光是要圖新，但是什么才是新？我覺得現(xiàn)在我們對問題的認識，不能再拿著概念去討論概念。我這15年沒去美國了，而且是在國際化這么熱鬧的情況下沒去過美國，今年五月份好不容易申請去了一趟北美加拿大參加了一個研討會，美國去拜訪了一下OCC，美聯(lián)儲的監(jiān)管部門和商業(yè)機構。
但是回來以后感觸是既深又不深，第一次去美國是1985年1月份，當時是地地道道地作為學生在聯(lián)邦儲備銀行學了一個月的監(jiān)管。但是這次去的感覺是很不一樣的。在加拿大的研討會上是有中央銀行、也有監(jiān)管機構、也有商業(yè)機構，也是討論這些問題。意見極其不一致，就是監(jiān)管部門之間也不一致，那商業(yè)機構跟監(jiān)管機構之間就更不一致。這個不一致的概念它還不是說能夠在一個共同點上，而是說你怎么樣我做得很好，然后我又說你不怎么樣，你是你的問題而不是我的問題。真正能夠說找出一個共同問題，我都認為這是我的問題，好像不多，這樣的題目好像不多。
到了美國其實我一直想搞清一個概念，就是所謂的影子銀行，其實到現(xiàn)在，就是到了發(fā)源地回來我也還沒有搞清楚，第一沒有搞清楚的概念是什么？OCC的人不給我講什么影子銀行，反正我這兒監(jiān)管這些機構，我給你介紹國民信托怎么監(jiān)管，我一看那個辦法和我們現(xiàn)在出臺的也差不多。
到了聯(lián)邦儲備銀行，聯(lián)儲的監(jiān)管機構一看，談的時間更短，最后剩了10到20分鐘，相當于是我問問題，避免剛坐了15分鐘就拍屁股走了，就是訪問一家機構很不值得。但是再往后談的問題也屬于一種場合的。就是到了他這個機構以后我發(fā)現(xiàn)他關心的問題和他對美國監(jiān)管關心的問題，和我們現(xiàn)在探討的好多問題有很大的差異。所以我就回來以后，這個是有感觸的，但是還沒想明白。
所以說現(xiàn)在我認為，我們很多問題應該是從基礎問題好好討論一下，就包括體制、機制建設，這幾年銀行的改革直接金融也好，間接金融也好，特別是今年，或者說明后年咱再看看它怎么走。如果說大家都在這兒做預言家說歐美的主權債債務會怎么樣，我覺得很難判斷，還是要看他的走向去分析。
現(xiàn)在老有一個詞兒叫二次探底，底在何處？一次探底探到什么？你說你探的下降什么算個底兒，那我二次探底又要探到什么？它這個規(guī)律上的東西，它要走到這個結構上，發(fā)生了這個結構以后，這就是底，這是我的看法，因為它有前頭的那個原因，是吧？原因到了最后那個結果就一定是底，但是這個底不是說是誰說的它的這個增長停滯了就是底，未必。只是說我們要對任何事情的結果要有應對的辦法，這就是我的看法。
這么多年搞了銀行、搞了監(jiān)管，實際上你現(xiàn)在就舉一個例子，我對信托公司的監(jiān)管，我不講別人，就講我的思維，大家說房地產。我說今年你房地產且不說房地產這些調控，就說信托機構做房地產業(yè)務的風險怎么看？我說沒那么多說的，你們一家一家公司談，一個項目一個項目地聽，聽完了以后再說。
其實這個本身是對于風險、對于這個東西看的，但是馬上媒體上就出現(xiàn)了銀監(jiān)會要停止房地產業(yè)務，是吧？信托。你說這個本來咱們對風險、對這些東西看的，但是你和這個怎么搭檔？而且在那兒猜測你的政策，你要出了這個政策，要對這個怎么樣了，這怎么能猜測、推理說未來的形勢，根據數字走向就出來一個政策，那也太草率了。監(jiān)管實際上是要踏踏實實地，一步一步地真正盯住市場變化，哪兒能根據那些數字說，今天評這個，明天評那個，市場還有沒有次序了？是吧？就是說我想現(xiàn)在我們對好多事情作為我來講，我覺得對事情就是思考，你不管你怎么樣，我就來思考。
我們現(xiàn)在不要說其他的，就說我們現(xiàn)在的企業(yè)，大企業(yè)、小企業(yè)、三農，就是說你銀行信用的覆蓋，三農和中小企業(yè)的瓶頸問題，這幾年有很大的改善，但是現(xiàn)在你的路徑都沒有，那我監(jiān)管怎么促進他去做？這難道不值得我們思考，原則上我們要做的事兒非常非常多，而且是需要很多很多腳踏實地，按照王岐山副總裁在建行提出的口號，叫做真正做銀行，這樣一步一步地把我們的事業(yè)推向更好的這么一個境地，使它真正能夠實現(xiàn)黨中央、國務院提出的平穩(wěn)然后快速發(fā)展，謝謝大家。
主持人：
下面我們進入第一個議題，《國際監(jiān)管改革》，這個議題的主持是由中歐國際工商學院金融學與會計學教授趙欣舸來主持，我把話筒交給趙教授。
趙欣舸：
目前的歐債危機、美債危機都非常地關注，很多人也都在擔心說下一次的金融危機是不是馬上要來了，很多人可能會講說前一次的金融危機根本就沒有結束，現(xiàn)在我們看到的只是一個禁錮的延伸而已。我們最近看到的一個現(xiàn)象和2007年和2008年看到的一個現(xiàn)象有一個很大的區(qū)別，就是最近我們看到的主要都是體現(xiàn)為這個主權國家，就包括像歐洲五國還有美國，他們的政府會不會出現(xiàn)違約，關心的是這樣一個問題。那是在2007年和2008年，更多地看到是一個公司層面，金融機構層面的問題，大家還記得當時像雷曼兄弟，像AIG等等這些大型的金融機構，他們當時出了很多問題遭受重創(chuàng)，有的忽然倒地，在當時的話大家一個公認的結論就是說顯然我們在監(jiān)管的層面出了問題。
所以我們今天第一個主題還是要討論一下國際監(jiān)管的改革問題，那我們今天很榮幸地有三位重量級的嘉賓來為我們首先做演講，現(xiàn)在我們就有請三位嘉賓到臺上來。
首先有請樊綱教授演講。
樊綱：
非常高興參加這次會議，我個人不是做銀行業(yè)務的，只是從經濟學的角度來做點兒思考，在用這15分鐘的時間簡單講點兒自己對現(xiàn)在這些問題的看法。
首先要提醒大家回顧的是全球的金融街，從九十年代開始，一直到這次危機爆發(fā)之前，2008年以前，經理了一個去監(jiān)管化的過程，中國可能除外，我們正在發(fā)展我們的加強監(jiān)管，全球主要的思潮是去監(jiān)管化。
那么它的一個轉折重要的標志就是1999年取消了《格拉斯法案》，這個法案大家知道是1933年，因為上次大危機大家認識到兩個問題。
問題一：金融要監(jiān)管。
問題好：宏觀要調控。
宏觀經濟學就是那個時候誕生的，金融監(jiān)管嚴格來說那些法規(guī)是那個時候誕生的。后來因為金融創(chuàng)新，確實那些60年前的這些監(jiān)管法確實有不適應的地方，包括混業(yè)監(jiān)管、分業(yè)監(jiān)管這些問題，確實當時也不適應。但是相應而來的是一次大的去監(jiān)管化。這個20年的去監(jiān)管化的進程，是這次大危機的一個重要基礎。市場發(fā)毛了、缺乏監(jiān)管了。因此這次又在重新搞監(jiān)管實施比過去更加全面、更加嚴格的監(jiān)管，這是對過去這20年的一次否定，人們通過這次危機再一次認識到了金融需要監(jiān)管。
這個多少是一個共識，我為什么說先講共識，我說連銀行界的人、金融界的這些人現(xiàn)在都不承認，還是得有點兒監(jiān)管。還要講一下過去不監(jiān)管到什么程度，長話短說，不多說了，這次大家至少都承認需要監(jiān)管，但是在怎么監(jiān)管的問題上大家有很多的爭議，特別是監(jiān)管方和被監(jiān)管方的爭議。
但是我要再強調一點，大家知道全球金融中心是美國，全球的金融監(jiān)管很大程度上看著美國怎么搞金融監(jiān)管，當然今天我們后面一個話題是關于發(fā)展中國家，發(fā)達國家差別問題。
但是美國包括現(xiàn)在出的這些債權危機等等，它去監(jiān)管化的一個重要背景是什么？我們也要記住這個背景，這個背景就是60年沒發(fā)生危機，特別是1971年尼克松振蕩以后，美國美元和黃金脫鉤以后，全世界進入了純紙幣時代，那是一個世界的轉折點，進入了純紙幣之后，美元作為全球的國際貨幣享受著一個特殊的權利之后，使美國的金融產生了一種過度發(fā)展，本來它就應該多發(fā)展，因為它是全球貨幣，它要為全球提供金融服務，所以美國的那個金融業(yè)一定的比重在GDP的比重相對比較高一點，因為它的特殊角色。
但是就由于這個特殊角色，就是美國的主權債也好，還是其他債務也好，在國際收支的問題上，他違約的可能性幾乎為零，我一會兒講這次的評級下調的問題。大家都知道持有一國的貨幣，或者一國的貨幣為主的債權，我們都面臨三種風險。
風險一：通貨膨脹風險。這個國家美國的通貨膨脹高了，我們拿著美元到美國買東西少了。
風險二：匯率風險，美元兌歐元貶值了，我們拿著美元債到歐元換東西換得少了。
風險三：但是這些比起第三個風險都是小風險，就是違約風險，就在這個問題上美元是最保險的，因為它可以印國際貨幣，就可以還債，這印國際貨幣這個事兒還不是咱們說一說。這次格林斯潘老先生8月9號這次股市波動以后，美元債的問題暴露出來以后他又說了一次，美國沒有違約風險，美國開了印鈔機就可以還債，對吧？
正是在這個意義上，之所以全球一動蕩，大家反倒把美元債當作避風港，全球動蕩的時候美元反倒升值，都是大家看這個是，因為它是本金的問題。前面那兩個還是什么利率、匯率的問題，這是本金的問題。因此美國在這樣一個特權下，當幾十年沒有出金融危機，其他人都出金融危機，美國沒有出金融危機，其中一個重要的原因是它可以長期運作在財政赤字、國際收支的赤字，但是它不會出現(xiàn)什么違約、不會出現(xiàn)國家破產這些事情。因此就產生了一種幻覺，就是美國的金融多么發(fā)達？然后就相信我們因為我們有金融創(chuàng)新，因為我們金融發(fā)達。
第一，我們永遠可以只從銀行提出錢來花錢而不用儲蓄。
第二，相信不需要監(jiān)管了。
因此我說這一次的所謂給美國主權債評級下調這個問題，在一定意義上是一個鬧劇，因為美元就從違約這個角度來講，它仍然不存在這個問題，美元仍然是，而且美國仍然是在一個最超級大過支持下的一種貨幣，它只是表明了大家的債越發(fā)越多，他債發(fā)得多，他都沒有國際約束，他只好自己弄一個約束，國會設一個上限，他只有自我約束，他沒有國際上這些約束。那么他在這種情況下他不斷貶值的風險和不斷地未來通貨膨脹的風險，使得越來越不愿意持有美國的國債，就是它還是表明了一點，大家對美元的擔憂、兌美元長期前途的擔憂，美元和各國貨幣關系的擔憂。
所以在這個意義上，這次的問題表現(xiàn)出的是美元這個市場上長期的一些深層次的問題，盡管它還是一個長期的問題，還不是一個短期的問題。但是就在這樣的背景下，由于過去有了這樣的一種幻覺，美國的金融過度發(fā)達，再加上疏于監(jiān)管，然后又是在高度發(fā)展情況下稅收沒有跟上，美國的金融和實體經濟的比例關系嚴重失調，那么這次危機，包括這次債務危機，這兩個，一個是私人部門、一個是公共部門的危機，都表明了美國金融過度發(fā)展在缺乏監(jiān)管的條件下，過度發(fā)展面臨的問題。
那么過度發(fā)展這是到第三點了，都說過度發(fā)展、過度膨脹等等，那均衡點在什么地方？我說可能誰都說不好，理論上可能有一個均衡點，但是現(xiàn)實當中誰都說不好哪個是均衡點，比如說金融到底發(fā)展多少是比例關系，多少跟實體經濟的關系等等。
但是有一個詞兒叫做金融謹慎，當你不知道什么是均衡點的時候，你就謹慎一點、保守一點，然后對那些相關的可能產生過度發(fā)展的那些指標進行一些監(jiān)管，你哪怕設置一些可能產生一些效率損失，過去談去監(jiān)管化的時候，不都是這個理由嗎？你如果不監(jiān)管的話我們可以更要效率，但是后面的危機、風險誰來承擔，因此從監(jiān)管部門就要找一些指標，用一些比較保守的辦法來進行監(jiān)管。
比如說杠桿率，過去美國銀行監(jiān)管部門，多年沒有去查銀行的杠桿率，你找到這些指標以及他用這種精神進行適當的監(jiān)管，我想是防止過度發(fā)展的一種方法、一種思維方法。
在這兒要講到，就是關于共識和共同點，現(xiàn)在是有了共識了，但是分歧很大，待會兒我要講發(fā)達國家、發(fā)展中國家的關系，我覺得我們中國的一大優(yōu)點，之所以我們現(xiàn)在成了世界最大的金融等等，我們還比較穩(wěn)定，我們的監(jiān)管當局，包括什么銀行，我覺得比較謹慎，他寧可少點兒效率，他少點兒風險，我覺得這種態(tài)度，因為金融很容易就過度發(fā)展、過度膨脹的情況下，我覺得現(xiàn)在我們需要一種謹慎和保守的精神，來貫徹到具體的措施，你可以去講具體的指標怎么監(jiān)控，可以去討論，但是我覺得這樣一種精神，是對過去這幾十年，特別是在美國過度發(fā)展的情況下，產生的那種精神，那種去監(jiān)管化的精神也好，它的一種調整，只有這樣一種調整、一種原則的貫徹，這些東西能夠開始實施的話，我們才能糾正過去幾十年造成的金融膨脹、金融泡沫的這些問題，使今后的金融更加發(fā)現(xiàn)，使今后的監(jiān)管部出現(xiàn)疏漏，使我們世界的經濟、中國的經濟能夠更平穩(wěn)的發(fā)展，我就講這幾點供大家批判，謝謝大家。
趙欣舸：
下面有請美國斯坦福大學國際經濟學教授，Ronald I.Mckinnnon，他演講的題目是《全球通脹與銀行監(jiān)管：匯率還是利率》。
Ronald I.Mckinnnon：
首先我先講一下宏觀經濟方面，講一下中國目前的通貨膨脹的根源，然后從宏觀經濟講完之后，我再講一下銀行監(jiān)管方面的一些問題，我的朋友樊綱教授剛才已經談到了，這是非常重要的一個方面，一定要進行很好地銀行監(jiān)管，吳曉靈女士也談到了資本金的要求，這個我也想談幾點，最后朱教授談到了利率，那利率我也會講一下。
我首先先從宏觀經濟的角度來講一下，這是我最喜歡的一幅圖，因此在我的PPT當中出現(xiàn)了兩次，我們都知道中國已經在過去十年中累積了大量的超過3萬億美元的外匯儲備，也許現(xiàn)在已經是3.3萬億了，每天都在增加。但是有一點人們不太清楚，就是其他的一些新興市場他們加在一起也擁有非常多的外匯儲備。也就是說他們聯(lián)合的外匯儲備跟中國是一樣大的規(guī)模，這也是新興市場在過去十年中的總規(guī)模，中國占總新興市場國家外匯儲備的一半。
但是這還不止這些，我認為在美國的低利率、它鼓勵了熱錢進入世界各地的新興市場。而且這樣帶來了過高的通貨膨脹率和貨幣監(jiān)管的問題，這里的問題不僅僅只是匯率的問題，新興市場他們的貨幣沒有被估值過低，中國也沒有，問題在于美國的儲蓄率低是赤字再加上利率又非常低，這造成了熱錢的流動。
在這里我們可以看到，如果看一下我最喜歡的購買力平價的匯率的話，就是巨無霸的價格。我們可以看一下它能夠很準確地衡量一下全球的情況，這是一個很好的方式來衡量購買力平價PPP，但是我們知道如果比較一下巨無霸的價格，各個國家的價格，那么全國自然他們的價格就比較低，因為工資比較低，富國特別是北歐國家，他們的巨無霸的價格會高得多。因此你如果要是根據人均收入進行調整的話，然后在48個國家做回歸，你就可以得到這個結果。這一條線就是回歸線，比這里顯示出來的要高，中國比這個回歸線要近，美國也不是離得太遠，這個分析表明美元實際上比中國人民幣還要估值過低。中國基本上估值是合適的。最近美元走低，可能他的估值被進一步估低。
我們也可以看一下比如說巴西，巴西的貨幣是過于地高估了，所以的話它受到很多的熱錢流入的影響，但是它跟中國不太一樣，中國是希望能夠使得這個升值的速度要控制一下，但是巴西的貨幣的升值速度是非常快的，所以他的這個是估值過高，另外他也有通貨膨脹。所以這是巴西的情況。
然后我們也可以再看一下中國，如果我們看到中國因為他的這個價格水平還是比較低的，因為中國人屬于比較貧困的國家，把這個因素考慮進去的話，就更是如此。當然熱錢的話，他不是一個匯率的問題，它是一個利率的問題，這是我要強調的一點。
那我們再來看一下，就是剛才樊綱先生提到的，他也提到了說美元本位的這套體制已經運轉不靈了，現(xiàn)在美元的情況是很特殊的，因為它是成為全球貨幣的中心，尤其是在亞洲。在歐洲美元不是那么地重要，而在亞洲、拉丁美洲、非洲，這些國家和地區(qū)，美元是一個最重要的貨幣，當然這是因為歷史上的一些原因造成的，這并不是說美國人的道德比別人更高或者怎么樣，這是因為二戰(zhàn)以后美國他的金融體系是唯一不受到影響的，那個時候他沒有很高的通貨膨脹，他也沒有很多的資本控制，美國的資本市場是比較開放的。所以在那個時候必然就是使得美元成為全球體系當中的一個關鍵貨幣。如果對于那些要到國際、到國外去的人的話，他們肯定是想要換成美元的，因為這個換成美元是非常自由的。
這個體系在當時是非常有效的，因為它促進了各個國家之間的這種交易的進行，我給大家舉個例子，比如說有150個國家，那么150個國家就有150個不同的貨幣，如果說所有的這些貨幣都要實現(xiàn)互相的交換的話，那么你的匯率就要有3萬多個匯率才行，所以這個就是太復雜了，是不可能去做的，而且他的代價是很高的，這樣一個外匯市場也很難來組織。但是如果說我們有一個集中的貨幣，中央貨幣，然后所有其他的貨幣都是兌換成為這個中央貨幣的話，這樣的話匯率市場的復雜性就大大地減少了，因為我們只需要150個匯率就可以了，不需要有3萬多個不同的匯率。
那么所以我們可以看到，美國他在他的這個貨幣政策上跟其他的國家相比，有更多的自主權，但這個還可以，那么其他的國家，可以把他們的這個貨幣的話，制訂一個針對美元的一個匯率，這套體系在過去的20年、25年，尤其是在二戰(zhàn)之后的那段時期，還是非常有效的。美元的價值也比較地穩(wěn)定，那么之后像歐洲還有日元都是跟美國掛鉤的，就像剛才樊教授所提到的，但是有出現(xiàn)了一些負面的影響，按照現(xiàn)在的美元本位，美元他本身沒有任何的匯率目標，而其他的國家是有各自的匯率目標的。
在80年代的時候，那個時候日元被認為是低谷的，受到很多人的批評，今天認為中國人他使得自己的匯率過低，所以正是因為這些其他的國家，他可以設定一個匯率目標，所以反而容易受到批評，而美國自己本身是不會受到這樣的一種指責的。
現(xiàn)在美元的地位大大地降低，以后可能也是一個比較疲軟的一種地位，在七十年代的時候發(fā)生了很大的通貨膨脹，那么很多的國家比如說歐洲、日元，特點當時都是流入了太多的熱錢，所以他們也失去了這個貨幣政策的很多的自主權。那么所以的話使得其他的這些國家的貨幣體系是失去了一些穩(wěn)定性。
那么最近我們可以看到的事情的話，就是2008年伯南克的做法，他使得美元的短期利率基本上接近于零，這樣的一個做法又使得大量的熱錢流入到歐洲，那么這些在數據上都顯示得非常清楚，那么其他的央行就必須要出手來阻止他們的通貨膨脹上升，要買入美元，避免跟國貨幣迅速地升值，然后要保持自己國內的這個貨幣政策的基礎貨幣的供應量比較穩(wěn)定，所有其他的新興國家的話，也是比較類似的。我覺得現(xiàn)在美元的零利率政策是一個很重要的原因。
我們還要考慮到現(xiàn)在新興國家經濟體的規(guī)模，現(xiàn)在也已經變得非常大了，所以這樣就會引起更加嚴重的問題，比如說導致商品價格的上升，像現(xiàn)在的食品價格就漲得非常地高。其實我覺得這樣的一些價格變化之間的關系是非常清晰的，并不是很復雜的一個關系，我們完全可以理解為什么現(xiàn)在這個食品的價格很高，那么可能人們對他們的政府會有一些抱怨，說為什么他們讓這個食品價格漲得如此之高，但是我們可以看到背后的這些匯率方面的原因。
我們再來看一下這是美國的短期利率，那么尤其我們可以看一下2008年底開始的美國的短期利率的情況，我把這張圖叫做格林斯潘、伯南克泡沫經濟，我們可以看到美聯(lián)儲在2003、2004年的時候，把他的聯(lián)邦基礎利率定得太低了，就造成了很多的泡沫，比如說房地產的泡沫，最后這個泡沫破裂的時候，就造成了經濟危機。
那么現(xiàn)在的話他們又推出了這種零利率的政策，就是在這個地方我們可以看到，在這兒又有一個新的泡沫在形成，那么這個泡沫主要是大宗商品泡沫，在過去2、3個星期，我知道的話價格上有一些比較大的下跌，但是我們可以看到長期的趨勢的話，實際上是有利于泡沫的形成的。
然后我們再來看一下這張圖，我們可以來比較一下美國和中國的利率結構的情況。當然對很多人來說，中國是一個很好的投資的地方，因為它的回報率跟美國相比要高得多。中國人民銀行也開始出手使得人民幣逐漸地升值，這樣的話使得熱錢對中國的吸引力會逐漸地減少一些。
剛才我已經提到了套息交易的影響，其實套息交易的話是兩個階段，一個是2004年一直到信用危機為止，這是一個，然后就是2008年的下半年那個時候，你可以在在美國接到非常便宜的美元，把它轉變成為新西蘭元、澳大利亞元或者人民幣，可以走到更高的利率回報，所以這個叫做套息交易。在日本有一位女士他就是專門來做套息交易，在東京的利率是0%，她只是一個日本的家庭婦女，她早上的時候把家里打掃干凈了她去看電視，看完電視她就可以用電腦來進行套息交易了，她把這個非常便宜的日元投資在其他的國家和地區(qū)，所以在日本我們可以看到很多人會做這種套息交易。
2008年、2009年的信用危機發(fā)生之后，對于這樣的一些日本的家庭婦女來說，他不能夠獲得貸款，不能夠再去做這個套息交易了，不管是澳大利元、新西蘭元還是加拿大元。還有美元也是一樣的，因為不管是哪種貨幣的貸款都非常難獲得，所以這個套息交易就突然間停止了，尤其是2008年下半年還有2009年。中國這個時候就抓住了這個機會，在這段時期中國就開始逐漸地針對美元來升值，因為原來的話我們說人民幣是盯準美元的，但是現(xiàn)在的話，人民幣對美元本來還是比較穩(wěn)定的。
其實我之后還要來談一談，其實中國的這種反周期性的這種政策的關鍵點，就是人民幣的匯率非常地穩(wěn)定，這是其中很重要的一部分。我們可以看到像蒙代爾的模型，很重要的一點就是要保持你的匯率的穩(wěn)定。
在這張圖上我們可以看到實際的匯率和名義匯率，重要的一點是這條線往下的話是說貨幣升值，這個是套息交易的一些具體的計算，我不想具體來說了。那么這個其實對匯率是有很大的影響的，那么如果說你做得好的話，其實這個套息，如果你預計短期內優(yōu)惠率變化的話，套息交易是可以賺取很多的利潤的。
我還想再提一下，基本上所有的新興國家跟中國的情況都有一些類似，我們看到這條綠線是中國的線，這條藍線是其他的新興國家的線。當然的話他們的升值速度越快的話，就會有越多的熱錢的流入。
所以如果你有一個靈活的匯率系統(tǒng)，對于解決這些問題是沒有多大幫助的，這個是我們前面看到的那張圖，關于外匯儲備的增長，現(xiàn)在我們看到是比較新的一些數據，我們可以看到這些國家的外匯儲備是在不斷地增加。
最后我們還可以來看一下，通貨膨脹的問題，新興市場的通貨膨脹要比那些發(fā)達市場的通脹要高得多，比如說像日本、歐洲，他們的通貨膨脹率非常低，所以對那些熱錢來說，他們并不是很有吸引力的目標。雖然說這個新興市場的貨幣已經是有一些升值了，但是他的通貨膨脹的話會更高。
那么我有一次見到了渣打銀行的斯蒂文，他是怎么來看這個問題呢？他來看一下外貿順差，還有熱錢的情況，這個綠色的部分就代表的是熱錢的流入，所以現(xiàn)在我們可以看到熱錢流入要比外貿順差儲備帶來的影響更大。
我們知道人民銀行試圖想要控制外國資金的流入，那么他們采取了很多的做法，但是每一種做法本身都有一些自己的問題，我不想多講，但是我想如果說我們要去控制外國資金的流入的話，它有一個缺點，就是它會干擾外匯市場，所以對中國銀行來說的話，要為中國的出口商來提供幫助就更加困難了，這是一個很重要的問題，美國的利率現(xiàn)在是等于零，幫助了美國的經濟。但是的話本來他的目標是要幫助美國經濟，但是雖然說他們使得其他的國家的情況非常難過，其實對美國經濟也沒有那么大的幫助。
我們可以看到，從2008年開始，所以說他的這個貨幣發(fā)行量大大地增加，但是它對私營部門的貸款并沒有增加很多，所以說它起到的作用也不是那么地明顯。
我們可以再看一下我的時間不是很多了，其他的這些幻燈片大家可以自己再看一下美國銀行的放貸情況，其實并沒有很大的一個改善，現(xiàn)在仍然是一個負數。
我們再看一下中國，剛才吳曉靈教授也提到了這一點，我們看到在危機發(fā)生期間，中國的話是大幅度地增加了這個放貸，所以這是解決了一些危機所帶來的負面的影響。那么我們看到在互聯(lián)網破裂的那個時候，中國也是采取了這樣的一些做法，然后最近就是美國的房地產市場，中國又是采取了類似的一些做法，所以中國再處理這種周期性的危機的方面的話，還是非常地成功的。中國往往是采取一種反周期的做法，這個美國的做法是順周期的。
我們可以看一下這張圖，在這個互聯(lián)網泡沫破裂之后，美國的貸款是減少的，然后這次的金融危機當中，美國的放貸也是在減少的，所以他們基本上采取的是一種順周期的一種做法。當然的話跟剛才吳女士所提到的，也是有聯(lián)系的。因為現(xiàn)在銀行的話都要提高他們的資本金來達到這個巴塞爾的要求，比如說像歐洲銀行必須要提高他們的資本金，如果不能夠去提高資本金的放貸。《巴塞爾協(xié)議》的這種做法有一個問題，其實就是，他是一種順周期性的做法，這種做法是不好的，中國在這個方面我覺得有很大的優(yōu)勢，因為中國的銀行是國有的，所有中國政府可以強迫銀行去采取一些逆周期性的一些做法。然后等到經濟過熱的時候，對這個銀行又會有一些控制。
所以我覺得國有銀行是有國有銀行的好處，這就是其中的一個好處，謝謝。
趙欣舸：
下面由中國進出口銀行經濟研究部總經理代鵬先生，來發(fā)表演講。演講的題目是國際監(jiān)管改革中的中國角色，有請代鵬先生。
代鵬(代表李若谷)：
我就金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的平衡發(fā)展與大家分享幾點想法。
一，兼容盡管與改變理念。
自2009年6月，奧巴馬政府金融監(jiān)管改革《弗蘭克》法案出臺，以及歐洲理事會通過歐盟金融監(jiān)管體系改革的方案以來，西方國家走上了金融監(jiān)管改革之路已兩年有余，美國主要在資本充足率以及大到不能倒的金融機構和OTC衍生品交易等監(jiān)管方面有所進展。
在20國集團和金融穩(wěn)定理事會的推動下，《巴塞爾框架》下的一系列金融改革，已先后出爐，這些改革致力于增強銀行資本的數量和質量，降低杠桿比率，引進流動性比率，以期形成一個更為詳盡的監(jiān)管架構和更穩(wěn)定、且更加富有彈性的金融體系。到目前為止，金融改革已經得到了大眾的普遍關注，并取得了一些顯著的成效，如透明度得以提高，國際監(jiān)管合作得到加強，《巴塞爾協(xié)議3》得以達成。但是監(jiān)管改革仍然存在諸多不完善的地方值得我們關注，最根本的問題是，上述監(jiān)管改革，主要局限于金融領域，而事實上，本次危機產生的根源還在于極端自由主義市場的泛濫，危機發(fā)生前在新自由主義理論的指導下，美國過渡依賴金融業(yè)來創(chuàng)造經濟增長，忽視了實際部門的生產活動，才是最終擴大物質財富的根本，導致金融資源脫離了生產性領域虛擬運行，并沒有使得資源得到優(yōu)化配置，從而促進實體經濟的發(fā)展。危機發(fā)生后也沒有及時總結，以市場原教旨主義為代表的自由主義市場理念的教訓，而是單純從加強金融監(jiān)管著手治理危機，這只是指標不治本的做法。
二，加強監(jiān)管與保持金融活力，關于如何推進國際金融監(jiān)管改革，我認為要考慮三個方面的要素。
差異監(jiān)管。為保證全球金融體系的安全和完整，監(jiān)管改革需要國際協(xié)調與合作，但推行全球統(tǒng)一標準，有待商榷，各國金融市場所出的初始條件，發(fā)展階段，對經濟的支持力度和方式存在較大差異，因此其監(jiān)管理念、方法也應該有所不同。本次危機發(fā)源于美國，其根源在于新自由主義市場至上理念的泛濫。因此歐美國家加強監(jiān)管和改變市場原教旨主義必須同時進行。但這并不意味著全球都要執(zhí)行統(tǒng)一的監(jiān)管標準。
眾所周知各國的情況千差萬別，不少發(fā)展中國家面對的是金融壓抑，金融市場發(fā)展不充分，金融創(chuàng)新不足，在這種情況下套用全球統(tǒng)一的標準就可能導致發(fā)展中國家的金融業(yè)發(fā)展不充分，對經濟的支持力度不足，不利于發(fā)展中國家經濟發(fā)展和拜托貧困，最終還是會影響到全球的金融穩(wěn)定。
因此對于發(fā)展水平和金融環(huán)境不同的國家，實行差異化的金融監(jiān)管標準，才能夠共同地促進發(fā)展，縮小發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的差異，政府和市場都是調節(jié)經濟的手段，各有利弊，關鍵是要在二者之間尋求平衡。本次危機暴露出一些發(fā)達國家金融監(jiān)管上的缺失，對這些國家來說，適當加強監(jiān)管是必要的，我們不贊成原教旨主義的市場經濟理念，并不等于我們反對市場經濟，既然要實行市場經濟，就要給市場經濟以充分的活力，讓市場調節(jié)發(fā)揮主導作用。在沒有出現(xiàn)市場缺失時，不過多地干預市場的運行，不能把金融機構和市場管死，不能從放任自流的極端走向金融監(jiān)管機構管制一切的另一個極端。
由于金融從業(yè)者的創(chuàng)新動機遠強于監(jiān)管者，激勵的不對稱導致監(jiān)管者往往落后于從業(yè)者，從歷史上看，經濟危機周期性發(fā)生，是市場經濟的一個元素或者固有的特征，因此金融監(jiān)管不可能保證未來不發(fā)生經濟危機，關鍵是要發(fā)展，加強金融業(yè)抵御危機的能力，減少危機發(fā)生的頻率，一旦危機出現(xiàn)，可以從容應付，從這個角度講，增強金融市場的穩(wěn)定性，不應被理解成企圖完全避免危機，而是通過加強金融系統(tǒng)的彈性，盡量降低危機發(fā)生時給經濟帶來的損失，防止危機造成系統(tǒng)性的后果，對金融風險的防范，應把注意力放在提高金融機構本身的抗風險能力上，例如降低稅收、增加撥備，用經濟上升區(qū)的多盈利來彌補經濟下滑期的損失等等。
第三對我國金融監(jiān)管的啟示，首先應當繼續(xù)完善適合我國國情的金融監(jiān)管，我國金融業(yè)在這次危機中沒有遭受大的沖擊，并不等于我國金融機構比發(fā)達國家的金融機構更強健，只不過是因為我們的金融機構的國際化程度還比較落后，沒有參與那些衍生金融產品的交易，隨著我國金融業(yè)進一步融入世界，我國金融市場受外部市場將會越來越大，我們有必要以前瞻性的眼光完善我們的金融監(jiān)管制度，1998年以來，我們主要是學習發(fā)達國家的做法，改革金融機構，包括與不良資產增加資本充足率，推動國有銀行上市加強內部控制和管理，加大外部監(jiān)管的力度，這些措施的采取，使得我們的金融業(yè)有了很大的發(fā)展，實力增強。經過了13年的改革發(fā)展，我們到了認真回顧一下金融業(yè)監(jiān)管缺失的時候了，總體來看我們的確取得了進步，但我們也是基本按照發(fā)達國家的監(jiān)管理念，監(jiān)管制度走的，并沒有結合中國的實際發(fā)展出有中國特色的監(jiān)管制度，因而對中國金融業(yè)的發(fā)展促進作用有限。因此必須繼續(xù)加大金融創(chuàng)新的相關的力度。我國金融體系仍處在市場化改革之中，金融市場的發(fā)展不充分，與發(fā)達國家的創(chuàng)新過度監(jiān)管不足相比，當前我國金融創(chuàng)新相對滯后，金融市場的發(fā)展和金融產品的種類、層次存在著相當大的差距，許多企業(yè)、個人尚沒有得到應有的金融服務，遠遠不能適應實體經濟的發(fā)展，為此金融監(jiān)管防范風險的同時，應當繼續(xù)推進金融改革，加快金融創(chuàng)新的步伐，推出更多的適合經濟社會發(fā)展需要的金融產品和服務，滿足不同層次的金融消費者在不同階段的融資要求。實現(xiàn)支持實體經濟和促進經濟增長的最終目標。
三，推進金融改革和金融創(chuàng)新平衡發(fā)展，多年來金融創(chuàng)新和金融自由化帶來的金融市場的繁榮，有力推動了世界經濟的發(fā)展，我們應不懈地致力于推進金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新的平衡。
第一，擴大金融機構的業(yè)務和產品創(chuàng)新的自主權，對絕大多數產品應采取報備制，對于必須由監(jiān)管機構批準的創(chuàng)新產品和服務，要簡化審批手段，大幅度縮短審批時間。
第二，加快并擴大金融創(chuàng)新和相應金融監(jiān)管的試點，推進試點工作，可以有效地解決報備或審批過程中的疑點和難點，并且能為相關金融監(jiān)管法律和政策的制訂，積累經驗。
第三，完善有關金融創(chuàng)新的配套監(jiān)管法規(guī)，及時調整現(xiàn)有法規(guī)中不切合目前金融市場的實際和有礙金融創(chuàng)新的規(guī)定，推動與時俱進的金融監(jiān)管的理念和模式，充分順應市場的發(fā)展規(guī)律，使金融監(jiān)管能夠促進金融市場的發(fā)展。
女士們、先生們，我國的經濟持續(xù)強勁增長，金融行業(yè)快速發(fā)展，金融監(jiān)管日益完善，在成功地抵御了上一次金融危機的沖擊后，我國的經濟和金融業(yè)面臨著難得的新的發(fā)展機遇，只要我們立足國情，善于學習，勇于改革創(chuàng)新，我國的金融體系就能夠更加地健康，更有活力，更好地抵御來自外部的沖擊，為促進經濟社會的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮更大的作用，謝謝大家。
趙欣舸：
在剛才提到了差異監(jiān)管的理念，實際上這就涉及到了一個監(jiān)管的平衡點的問題，這一點大家都很清楚。可能有兩種極端。
第一種：完全你放任自流，讓市場自行去運作。
第二種：監(jiān)管部門把所有的責任自己扛起來，比如說我可以規(guī)定，任何金融機構非經監(jiān)管機構允許，你不能推出新的產品，不能進行新的業(yè)務。當然我們知道這兩種極端的話可能都不是最終的解，最終的解在哪里？可能幾千年前我們的賢哲。
像孔夫子其實已經給了答案，就是所謂的中庸之多，但是問題是這個平衡點、這個合適的點在哪里？因為我們現(xiàn)在不是探討哲學問題，我們需要把它具體地應用到現(xiàn)實中，一會兒我們幾位嘉賓就一起要針對這個監(jiān)管的平衡點要做一個討論。
在這兒我想跟各位在座的嘉賓提一下，在我們討論之后還有一個環(huán)節(jié)，就是由三位嘉賓來回答大家的問題。
剛才代先生和李董事長在演講當中提到，就是涉及到了金融監(jiān)管的平衡點問題，尤其是剛才演講中已經提到了一個中國的情況和西方的情況，就是發(fā)達國家目前它的現(xiàn)狀，實際有很大的不同。那其實就是說有一個問題，這個監(jiān)管的平衡點在中國也好，還是在西方也好，是不是一個共同的平衡點？有沒有一個統(tǒng)一的標準？那么我想可能我們先就這個問題大家做一個討論，或者我們就是按這樣一個順序過來。
樊綱：
剛才兩位也都講到這個問題了，我想這么短的時間咱們還是講最大的概念問題。就是不同的國家面臨的問題不一樣，對于西方國家特別是美國而言，現(xiàn)在的最大問題，就是過去這幾十年最大的問題是過度地自由化，缺乏監(jiān)管，過度地放任自流等等，因此對于發(fā)達國家現(xiàn)在的問題，就是他的問題可能是效率很高，但是風險很大，但是他現(xiàn)在主要的問題是要加強監(jiān)管。
而對于我們這樣的國家，特別是中國，我們又吸收了日本的教訓，吸收了東南亞危機的教訓，吸收美國的該訊，我們過去這些年確實做得很好的就是我們比較謹慎，我們發(fā)展很落后，但是我們不斷地在加強監(jiān)管，而且我們也盡可能地來避免產生這些風險的做法。但是我們本身是一個金融落后的國家，一個發(fā)展中國家，我們過去避免了危機，我們避免了大的風險這是我們的優(yōu)點，但是我們的問題是金融壓抑，我們的問題是金融發(fā)展的太落后，因此就這個問題來講，我們不是要放松監(jiān)管，而是要加強發(fā)展，加強金融創(chuàng)新等等這些東西。所以在這個意義上，現(xiàn)在世界各國是不一樣的。
但是從長遠來講，是不是有一個統(tǒng)一的平衡點？金融是不是應該統(tǒng)一地進行一些監(jiān)管，包括巴塞爾協(xié)議的這種資本充足率等等，我覺得從長遠來講，特別是金融現(xiàn)在的全球化過程。而且我不是很同意現(xiàn)在比如說MF提出的，MF當然不是由一個正式的方式提出的，就是說發(fā)展中國家通貨膨脹率的警戒線可以放在4%，發(fā)達國家是3%，可以多讓一點通貨膨脹。我對這個問題有懷疑，因為發(fā)展中國家反倒風險可能更大，因為它發(fā)展不充分，市場還不是有效率，因此它產生高額通貨膨脹，通貨膨脹一旦發(fā)生進入惡性循環(huán)的機制可能性就比較大。
所以說在一方面我們強調這個差異的同時，我們也看到金融有它的共性，也不能過份地擴大這些差異，同時要看到發(fā)展中國家有些特殊的弱勢，我們確實要特別防范風險，我們很容易出大事兒，出大的危機，而且一出大的危機，我們的調整機制，我們的調整能力相對比較差，所以我們更謹慎一點不是沒有好處。
趙欣舸：
聽起來的話因為一般人的感覺，經常是說發(fā)展中國家，比如說像中國這樣的經濟體，是屬于一個創(chuàng)新不足，可能監(jiān)管過度，那西方國家是另一個極端。但是剛才就是樊教授的看法就是說，發(fā)展中國家可能反而會有自己的風險。
樊綱：
我承認發(fā)展不足的問題需要發(fā)展，但是你比如說平衡點在這兒，大家都是這個監(jiān)管比較謹慎，同時又有發(fā)展，那么我覺得發(fā)展中國家反倒應該偏向更謹慎一點的那個點。是從均衡點的角度來講更好，因為發(fā)展中國家面臨的風險更大，就包括剛才Ronald I.Mckinnnon教授所講的那樣，美國他一多發(fā)貨幣，你這兒的風險就來了，你就跟著他過熱，你跟著他通貨膨脹，很容易就出現(xiàn)新的一種危機。所以我說在平衡點上，我們反倒要向更保守一點，更謹慎一點的靠一靠，不否定我們要發(fā)展這個，因為這邊落后的程度太大。
Ronald I.Mckinnnon：
你剛才提到了需要有金融創(chuàng)新，剛才我們的主席也講多了需要創(chuàng)新，但是我要引用一句話，認為在中國過去三十年里唯一好的金融創(chuàng)新就是ATM機，所有其他的金融創(chuàng)新都是為了避免一些規(guī)則。他們主要的目的是為了擺脫某一些規(guī)則，能夠持有一些不需要占用資本的一些資產，絕大多數的這些都是產生了負面的影響，我不太確定在中文普通話里邊，創(chuàng)新這句話，好像是非常好的一個，是不是在英文中也是有這么好的一個含義，如果你把它放在科學工程方面，它的確是一個積極正面的，把它放在金融領域就不一定是一個正面的詞，它的主要目的是為了規(guī)避一些規(guī)則。所以我想要說的就是，我們現(xiàn)在遇到了，中國現(xiàn)在處于宏觀經濟的狀況，所以必須得把這個利率壓到這么低。那么如果要是提高利率的話，又會有更多的熱錢涌入，所以中國是現(xiàn)在的這種僵局里，這個也就引起了很多的困難。
第一個困難就是銀行他們想要選取那些非常安全的一些借款者，現(xiàn)在銀行就選擇了那些大的國有企業(yè)，他們不太愿意給那些中小型的企業(yè)提供貸款，這個部分就是由于這個熱錢的問題所引起的。
另外在中國的一個非常大的問題，就是現(xiàn)在的市場不是特別有效地運作，因為你不能夠允許債券的利率是由市場所決定的，因為你現(xiàn)在給這個銀行的利率有這么多的控制。所以這個市場也是從銀行系統(tǒng)那里獲得信號。那么什么能夠避免人民幣的國際化，就是沒有債券市場。剛才講到了ATM機，它是唯一一個真正的金融創(chuàng)新，大家都知道在美國銀行系統(tǒng)改革的過程中，有一個規(guī)則，這個是通過議會游說而產生的，它就是說銀行的這個風險活動跟他們的存款和簡單的貸款的活動應該分開。就好像過去的法案一樣，我想進一步地說，這些銀行它們受到國家的保險，中國又都是國有銀行，他們不應該貸款給那些影子銀行體系中的實體。銀行不應該做信托基金或者是貸款給對沖基金，或者是貨幣市場的這個基金。他們應該自己來籌資，不應該從這個國有的銀行里獲得資金，謝謝。
趙欣舸：
您代李董事長做的演講當中的觀點應該說是很清晰的，就是說現(xiàn)在在國內可能更多地是一個，在現(xiàn)有的一些業(yè)務上，實際上是去監(jiān)管化的，比如說像從審批制轉向報備制，就是說如果有監(jiān)管的話，可能是根據一些新的金融創(chuàng)新，在這樣的一些方面來強調監(jiān)管。好像跟剛才樊綱教授的觀點好像有一些不同，您能不能夠再談談您的看法。
代鵬：
我想謹代表個人來看一些看法，首先我們從一個問題說起，為什么奧運會和殘奧會不能放在一起開？因為標準不一樣，起點不一樣，為什么拳擊要分重量級，不同重量級的人要在不同的臺子上存在，因為他們的自身總量不一樣，從中國的經濟而言，我們并沒有像西方國家一樣經歷數百年的金融市場本身的發(fā)展，因此中國的經濟發(fā)展面臨著大量的問題，概括起來無非是三個方面的問題。
第一，資本的積累不足，換句話說新中國建立以來，我們沒有，也不可能進行像西方國家在過去幾百年當中那樣進行的傳統(tǒng)的資本積累的方式因此銀行體系在相當大程度上，承擔起了為全社會的發(fā)展提供必要資本的一個重要的作用或者是角色。
第二，中國的經濟并非完全意義上的西方國家的開放經濟，盡管中國的進出口總額，在去年達到了2.9727萬億美元，在全世界排第一位，在整個中國的GDP的占位當中達到了56%以上，但是中國在資本市場的管理上，依然是一個并非開放的國家，因此我們過度地強調游資，對于中國市場的沖擊，顯然并非是完全合適的。實際上中國到目前為止，每年具體有多少游資進入中國，我們一直沒有一個完全準確的統(tǒng)計，那么我們怎么能夠簡單地為一個理論上不能進來，實際當中無法統(tǒng)計的東西來犧牲中國的社會經濟發(fā)展的必要效果？
從第三個角度講，西方國家的監(jiān)管和我們一個很大的區(qū)別，是在于效果，換句話說，西方國家的監(jiān)管機構審批部門以及銀行運行的效率，往往超過了中國的相關體系，當我們一個金融監(jiān)管的過程導致了我們的效率呈現(xiàn)了巨大的損失，這無論對于銀行本身的發(fā)展和對于金融體系的穩(wěn)定，乃至于整個國民經濟體系的穩(wěn)定，我們都并非樂見，我們現(xiàn)在反復地強調中國已進入重要戰(zhàn)略機遇期。在我們過去的研究中，我們也發(fā)現(xiàn)一旦一個發(fā)展中國家越過3盎司人均的黃金收入的門檻，那么這個國家就有可能進入一個170年左右的快速發(fā)展期，英國是1840年越過3盎司黃金，美國是1850年越過3盎司黃金，中國是在2001年前后越過了人均3盎司的黃金線，這說明了。
一，我們面對發(fā)展的機遇。
二，我們的金融體系、銀行體系的相對積累尚且不足。
三，一個關鍵的問題擺在了我們面前，既然是重要戰(zhàn)略機遇期，是應該發(fā)展得快一點還是慢一點。
從中國經濟的長期發(fā)展來看，矛盾是呈現(xiàn)的，任何的危機處置都不可能改變危機本身的發(fā)生，無論是相應的監(jiān)管措施如何嚴格地規(guī)定，也沒有制止2008年以來的危機的相對的爆發(fā)，換句話說，危機既然存在，那么對于銀行和國家體系來說，重要的就是通過發(fā)展積累必要的財富，當然我們并不反對對于銀行或者金融進行合規(guī)性的監(jiān)管，但是在中國的金融創(chuàng)新更多地不是反映于要從事財富的重新分配或者用金融產品，像歐美國家一樣平衡物質產品的不足，而更多地是由于金融不夠深化，金融產品的發(fā)展不足，金融服務的缺失，因此我們強調共同但是有區(qū)別性的監(jiān)管，既非放棄監(jiān)管，同時也不是要讓所謂的西方國家的完全意義上的市場，在中國能夠得以運行，而是適合我們的才是最好的，謝謝。
樊綱：
創(chuàng)新和監(jiān)管問題上我沒有太大的差異，但是代鵬先生大概更多地從銀行角度來談這個問題，這個我應該說基本上沒有爭議，我想講一點外資流入的問題，剛才Ronald I.Mckinnnon講的這個非常值得我們重視，不僅有理論的意義，也有現(xiàn)實的意義。那么現(xiàn)在就是美國的利率非常低，中國又通貨膨脹，一個就是加息，那么這種利差以及所謂的升值的預期等等，都導致著外資的流入，這個問題是一個很大的對比發(fā)展中國家是一個很大的沖擊。那么我們中國的現(xiàn)實的情況已經充分顯示出這一點，那么這一點的現(xiàn)實意義在于我們要思考，這是一個悖論，但是是需要思考，要不要通過加息來穩(wěn)定，通貨膨脹來收緊銀根，因為你加息了，美國還是零利率，更多的外資進來，你還得采取措施再去對沖，還得采取這個數量寬松政策來對沖。
剛才Ronald I.Mckinnnon教授的一個含義我不知道解釋得對不對，美國也不應該用降息的辦法來穩(wěn)定經濟，他應該不斷地搞QE，而中國也更多地應該搞數量緊縮政策來對沖這些外資流入。這個問題應該值得引起我們的重視，在我們這樣一個國際經濟的背景下，在這樣一個國際資金流動的這個背景下，我們怎么來應對這個問題，我們怎么來比較好地來處理由此帶來的沖擊，這是發(fā)展中國家，不僅是中國，剛才Ronald I.Mckinnnon教授得得非常好，不僅是中國，是全世界各個，特別是發(fā)展中國家面臨的共同問題，這個問題我覺得還是有數量可以來討論的，不是一個虛幻的事情，仍然是一個非常現(xiàn)實的事情。
趙欣舸：
我們現(xiàn)在直接進入提問的環(huán)節(jié)，大家可以看到我這里有很多的問題。
問題一：首先我想把這個問題提給Ronald I.Mckinnnon教授，這個問題就是說，根據您的演講，是美元的超發(fā)爛發(fā)造成了新興實際以及整個世界的通脹和危機，鑒于美國從這種美元的超發(fā)中獲得的巨大的利益，美國能否自覺地控制發(fā)行美元，當然您不是伯南克，這個問題問給您是不是公平，但是在臺上您是唯一的美國人，所以這個問題先問給您。
Ronald I.Mckinnnon：
我的胡子有點兒像伯南克，但是我認為伯南克他現(xiàn)在犯了一個很大的錯誤，中國的問題，中國是在一個陷井中，中國需要控制資本流動，這是第二好的做法，還有要提高商業(yè)銀行的準備金，降低貸款，這都是第二的最佳方案，不是第一最佳方案。我想唯一的方法就是說服華盛頓的朋友來改變他們的政策，中國人特別了解美國的財長或者是銀行行長來到中國，告訴中國如何解決自己的金融體系的問題，我們認為中國專家應該到華盛頓去告訴美國人，他們應該怎么解決他們的問題。但是他們就是不聽。
代鵬：
我想美國發(fā)多少貨幣的問題，不是我們用游說的問題能夠解決的，如果我們仔細看一下聯(lián)邦政府在通貨上線之前的聯(lián)邦債已經達到了14.34萬億，已經超過了14.29萬億美元的上限，而接下來我們會看到美國的州和地方政府的債超過2.8萬億美元，美國的市政債超過1萬億美元，而美國的政府相關有償債義務的相應的或有債務，還有2到3萬億美元，所以如果考慮到龐大的債務，在未來幾年內可能會達到25萬億美元或者更高的高峰，所以我們可能考慮美國政府盡管知道超發(fā)貨幣的問題，但是可能不得不再去發(fā)行相應的貨幣。
趙欣舸：
下面有一個問題，其實是提了兩個問題給樊綱博士，但是我想第二個問題您可以不回答。
問題一：對于當前中國通脹問題，您認為中國和政府監(jiān)管部門，還有哪些可行的措施。我想充分考慮到您原來在央行貨幣委員會的位置，何時能夠控制。
問題二：何時可以再在北京五環(huán)內買房。
樊綱：
這兩個問題我都不知道其實。第一個問題只好做點兒評論，應該說中國還有數量調控的余地吧，我個人，特別是強調中國至少可以，我們的央行可以多發(fā)點兒央票，我們的央票的工具還沒有充分利用起來、利用好。央票唯一的問題可能就是多付點兒利率，中國大家要記住，中國的法定準備金央行也是付利息的，其他國家很多是不付的，我們是付利息的。那么發(fā)央票可能利息率更高一點，但是這個手段更軟一點，而且商業(yè)銀行也可以更多的自主權，而且也便于央行今后進行窗口的這種運作、操作。因此還是有余地的，不是說是以后沒有辦法了，但是在目前的情況下，這個確實很困難。
你看我們上個季度那么多的美元又進來了，那么多的這個外匯又積累起來，又發(fā)了那么多的基礎貨幣，難是很難的，但是一定要堅持現(xiàn)在對沖下去，堅持把這個貨幣數量能夠控制住，這真是唯一的選擇。
趙欣舸：
剛才在座的嘉賓也提出來這個問題，其實這也是我們一開始準備請幾位嘉賓討論的問題，就是跟金融監(jiān)管的這個平衡點直接相關的一個問題，大家也知道跟金融監(jiān)管有關的是有很多的金融監(jiān)管機構，比如說在國內有一行三會，在美國也是有不同的金融監(jiān)管機構，同時尤其是像比如說在美國，有時候還涉及到一些行業(yè)協(xié)會，他的一種自律的行為，他內部自己對自己行業(yè)內的自律，就是說這個之間是怎么樣一個平衡，怎么樣一個協(xié)調的關系？這個我們想請三位嘉賓都發(fā)表一下看法。
現(xiàn)在可以先請Ronald I.Mckinnnon教授來發(fā)表一下看法。
Ronald I.Mckinnnon：
我機構可以說多得我都數不勝數，他們都已經喪失了控制，新的金融改革議案中，就要求在建立另外一個監(jiān)管機構，來保護消費者，但是并不廢除現(xiàn)有的任何監(jiān)管機構，我們有很多不同的保險還有銀行的監(jiān)管機構，因此這個問題并不是監(jiān)管機構的數量，而是給這些監(jiān)管機構的一些指示。是他們應該進行怎么樣的監(jiān)管，根據什么樣的法律法規(guī)等等，這是我們自己的問題。
我認為剛才談到的規(guī)則就是說，如果你有這個實體是由國家來支持的話，中國的國有銀行，美國是有存款保險的，有存款保險的這些政府所有支持的銀行，他們能夠做的事情應該受到限制，這是一個基本的規(guī)則。
代鵬：
如果大的來看，每一個體系他自然都有相應的監(jiān)管的部門，但是美國總體上來看，無非是兩個體系。
體系一：從市場和政府的關系角度出發(fā)，它的市場本身它有一個自我監(jiān)管的機制，這也就是我們這幾年不斷地強調的，我們的銀行體系要建立起來一個自我監(jiān)管、自我管理的體系，相信除了罪犯和白癡以外，沒有人企圖想讓自己的銀行承受大的風險。而從根本點上來看，一個銀行要想發(fā)展，還要靠自我監(jiān)管，不能完全靠外部的監(jiān)管。
那么中國應該說是既有市場，又有外部監(jiān)管，目前應該說內部的監(jiān)管體系，尚在建設之中，但是我們也有些非常規(guī)的監(jiān)管的途徑。比如說西方國家經常忽略的，中國在銀行體系內部有包括紀檢監(jiān)察在內的監(jiān)管體系，這個體系是西方國家完全不具備的，有的時候它的產生的監(jiān)管的作用還會大大地高于這個外部的監(jiān)管，包括一般的政府監(jiān)管所產生的監(jiān)管的作用。
那么從另一個角度來看，就是一個中央和地方，中國的銀行體系一個很重要的問題是發(fā)展不平衡。實際上我們執(zhí)行全國統(tǒng)一劃一的標準，既使在中國這樣一個國家，尚且存在著東部和西部、邊遠和發(fā)達地區(qū)的相關的差別，所以應該說這樣的一個監(jiān)管，未來應該向更好的、精細化的角度發(fā)展，而不應該完全采取一種簡單的、一條線式的、一刀切式的監(jiān)管的模式。
樊綱：
咱們做銀行的沒法評論監(jiān)管部門，我是學者我就專門評論評論監(jiān)管部門。我想比較嚴肅地提一個建議，我們確實還應該實行分業(yè)監(jiān)管，但是現(xiàn)在金融確實在統(tǒng)一國家當中，在混業(yè)過程當中，所以我非常希望能看到中國的監(jiān)管部門可以適當地統(tǒng)一起來，我因此提一個概念叫做分業(yè)監(jiān)管、統(tǒng)一協(xié)調，這樣的一個想法就涉及到可能需要從機制上進行調整。現(xiàn)在如果還是分成幾個平行的、平級的這個，互相不能特別地干涉，當然互相有協(xié)調了。我覺得已經有點兒過時了，能不能統(tǒng)一起來，仍然在幾個部門，仍然在分業(yè)進行監(jiān)管，但是要有更加有利的統(tǒng)一協(xié)調的這么一個過程、機制、才能夠適應我們現(xiàn)在金融業(yè)的發(fā)展，同時也防范更加廣泛的系統(tǒng)性的這種風險。
因為你現(xiàn)在確實需要各個領域都發(fā)展，但是這個發(fā)展起來一定會相互地交叉，一定會形成那種相互交叉式的那種風險，所以我想我到了，我覺得到了思考中國監(jiān)管體制改革的時候了，就談這么點兒想法。
趙欣舸：
樊教授的這一點，其實我個人也是很有體會，因為現(xiàn)在其實吳曉靈剛才講的關于銀行理財產品的問題，大家也知道很多銀行的理財產品，比如說銀行和信托，銀和非銀聯(lián)手發(fā)出來的產品，其實很多是證監(jiān)會的范圍，其實在國內其實有很多這樣的情況，下面有請Ronald I.Mckinnnon。
Ronald I.Mckinnnon：
如果說是能夠協(xié)調好的話是可以的，像英國就是嘗試過這種做法，英國的兼容監(jiān)管局，他就是只有一個單一的監(jiān)管部門，那么他會來監(jiān)管各個方面，但是他們其實并沒有取得很好的監(jiān)管的作用，我的觀點是說，我們仍然是需要監(jiān)管部門的，就是說不同的銀行、保險、證券，他們仍然可以有自己的監(jiān)管部門，但是現(xiàn)在有一個問題，就是他們現(xiàn)在太獨立了、太隔離了，他們之間的這種協(xié)調是非常不夠的。現(xiàn)在我們這三個、四個監(jiān)管部門之間的協(xié)調非常少，所以我的建議就是應該在他們之上還應該再有一個統(tǒng)一的監(jiān)管部門，他們來負責這幾個，各個行業(yè)的監(jiān)管部門之間的協(xié)調，我們并不是說要把這幾個監(jiān)管部門給它合并在一起，而是說在它們之上再有一個更高的同的或者說協(xié)調的這樣一個部門，這樣我們可以應對一些更大范圍的問題。
趙欣舸：
在座的很多嘉賓對這個問題都感興趣，我想把這個問題提給三位。
問題：這個還是跟美元的發(fā)行和政策有關，涉及到中國的反應問題，現(xiàn)在一方面有我們目前的匯率制度，當然現(xiàn)在不是說完全地是跟美元直接掛鉤了，現(xiàn)在一定程度上有一些浮動，更多的考慮就是人民幣怎么樣進一步國際化，或者說比如說在資本項目下進入可兌換的問題，就是總而言之目前美元現(xiàn)在在國際上的強勢的地位，然后人民幣到底采取一種什么樣的政策，對于中國未來的發(fā)展才是最有利的。
我想這個問題還是按這個順序，請幾位來回答一下。
樊綱：
簡單說我覺得現(xiàn)在真正要做的問題，不是匯率機制目前怎么做調整，我現(xiàn)在覺得應該更多地先做匯率管理體制的改革，允許私人部門、個人持有和運用更多的外匯，改變過去那種強制結匯的那種做法，更多地允許人們持有外匯和使用外匯，包括中國的資本怎么進一步開放，對外開放。就是更多的這種外資可以流入，可以在國際上平衡，我覺得現(xiàn)在是改這個機制的時候。我們三萬多億美元的外匯儲備了，應該信心也比較足了，就是說資金外逃什么的，也不會引起大的影響。
那么當然我們還需要監(jiān)控，不是說完全不需要監(jiān)控，但是更多的存在現(xiàn)在的問題不是匯率的問題，而是資本帳戶進一步開放的問題。那么中國也早晚要走向這一步，要早晚朝這個方向邁進，因此在這個問題上如果走得多一點、快一點，那么對我們的匯率的壓力，緩解對匯率的壓力，也具有重要的意義，因為現(xiàn)在主要的壓力其實說句實在話不是那個經常賬戶上的一些貿易順差，而主要的現(xiàn)在的壓力是外資流入的問題，我們要在解決外資流入和流出的平衡方面，如何做得更好，把機制上做得更好，我們對于匯率本身的壓力也會有所緩解。
Ronald I.Mckinnnon：
我回到斯坦福的時候，那么我星期一的時候，會遇到有100多位來自中國的年輕的領導者，我們到時候會坐下來一起來進行討論，那么我想其中一個主要的話題就是中國的1萬億的外資儲備的問題，我覺得在這個方面中國確實應該需要更加地放松一些。但是的話我們不能能夠說馬上就放棄我們對這個資本項目的控制，馬上就允許外資的流出，因為中國現(xiàn)在是一個很大的債權國，它有很大的一個貿易順差。
現(xiàn)在唯一一個能夠去在金融上承擔這些風險的機構就是政府，所以說這個是政府他在不斷地積累他的外匯儲幣，包括比如說政府下面的這個人民銀行，還有這個進出口銀行，其實都是屬于政府下面的一些機構。你不能夠受馬上就是說我們放棄對這個美元的這種比較固定的匯率，因為這就意味著，那么那些私人的銀行，那些其他的公司，他們都要采取相應的一些抵御的措施來應對這么大的一個變化，所以說你不可能馬上就取消現(xiàn)在的這種做法，而且你一旦立刻取消的話，人民幣馬上會升得非常高，所以這個事情不是一個能夠一下子完成的一個事情，只能夠采取漸進的系統(tǒng)性的方法。
代鵬：
浙江的一帶去進行調查，調查中小企業(yè)融資的狀況，后來我們吃驚地發(fā)現(xiàn)，在寧波溫州有一塊民間融資的月息達到了1.8分，而在成都一帶，月息甚至高達5分利，因此在這樣的情況下，已經有人開始探討一種新的融資的方式，這種融資方式也可以稱之為是一種金融創(chuàng)新，怎么創(chuàng)呢？到海外去成立一家公司，讓這家公司在當地注冊了之后，去找當地的銀行去借美元，借完了美元之后，用這家公司到中國內地來進行一個所謂的直接投資項目，簽署直接投資項目之后，這樣外國的資金就名正言順地進入了中國，進入中國之后，第一不用承受21%的存款準備金的，第二可以在這個基礎之上，以更高的利率來進行相應的融資，我們做了一個簡單的研究之后發(fā)現(xiàn)，這樣的一種融資的方式，它的利潤甚至比飯桶還要高得多，在這樣的情況之下，我們會發(fā)現(xiàn)中國這樣的資本、資金的控制，為什么我們經常說很困難。因為它主要是和我們當前的，包括貨幣出口在內的一系列的政策聯(lián)系在一起，過度地關注不可能由我們國家內部的貨幣超發(fā)來導致了價格的上漲，并把這種價格上漲定義為通貨膨脹，其結果導致中國在過去的幾個月的時間當中，把通貨膨脹率作為了整個國家管理的核心目標，最終的結果一方面我們難以對包括豬肉來進行有效的調控，而另外一方面，我們的利率卻承受了龐大的上升的壓力。
昨天我們剛從北部灣相關國家回來，我們發(fā)現(xiàn)越南的通脹率高達27%，而像印度的通脹率也超過了10%，巴西之類的國家的通脹率也到了9%。猛烈地提高利率，實際上必然會導致貨幣的流入，對于中國我們回到剛才提到那樣的一個問題，中國的資金要想走向世界，可能取決于幾個方面的問題。
方面一：你的產品到底是什么？美元之所以還能維持一個相對強勢的地位，主要就在于美國提供的產品和中國為代表的金磚國家提供的產品是不一樣的。所以勞改生產率、技術結構如果不改善，很難解決這個問題。
方面二：匯率的升值問題是一個很重要的問題。假如說人民幣的升值問題不能夠得到有效的、盡可能的一次性的解決的話，那么外部資金的流入，相對來說就是必然。我們曾經研究發(fā)現(xiàn)過，在人類的投資史當中，一個國家的貨幣，如果始終處于升值的區(qū)間的話，用這個升值區(qū)間的貨幣到海外投資，往往會蒙受巨大的風險，而相反貶值貨幣如果能在海外進行投資的話，可能收益要大得多，可供參考的例子是日元和馬克的升值過程當中，日本企業(yè)和經濟出現(xiàn)的問題，而英鎊和美元自二戰(zhàn)之后，尤其進入了一個貶值通道，所可能產生的問題。所以我們認為假如說人民幣要想最終走出去，一要靠產業(yè)結構，二要靠我們的貿易方面來提供更好的環(huán)境，尤其是在周邊的貿易。
方面三：中國需要對外匯體制和匯率形成機制進行必要的改革，謝謝。
趙欣舸：
其實大家可以看到這邊還有大家提的很多問題，其中很多問題也都是非常好的，但是很遺憾的是，因為時間的關系，我們現(xiàn)在這個環(huán)節(jié)到此結束，我們以熱烈的掌聲再次感謝三位嘉賓。
第二主題：《巴塞爾3的短期和長期影響》
何剛：
實際上剛才吳曉靈女士在他的演講里面，已經對這個問題做了比較重要的和深入的這個闡述，他同時也開啟了一個話題，就是說接下來可以進行更詳細和全面的探討，我們接下來這一個多小時，會圍繞這個話題，臺上已經有三位嘉賓就位了，他們會分別從不同的角度闡述巴塞爾協(xié)議3這個問題，在金融危機之后，巴塞爾協(xié)議3的實施的必要性，它可能對銀行業(yè)產生的影響，以及中國銀行業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)和未來可能的出路。
首先有請巴曙松教授做他的演講，關于中國銀行業(yè)面對巴塞爾協(xié)議3，演講時間是15分鐘，有請。
巴曙松：
這是一個涉及面非常廣，而且在金融危機之后受到廣泛關注，也可以說是金融危機的成果，因為每一次重大的金融監(jiān)管體制的改革和監(jiān)管框架的推出，基本上是以應對危機、校正危機中出現(xiàn)的監(jiān)管漏洞為直接推動力的。
那么其實我想巴塞爾3是在巴塞爾1和2一脈相承的一個邏輯演進過來的如果說整個巴塞爾1、2、3，我想最核心的公式就是這個簡單的資本充足率的公式，只不過每一次我認為是從不同的參數里面來做文章，做得更加精細，那么巴塞爾1我認為它的價值就是確立了一個非常簡單，但是全球一致的一個資本充足的監(jiān)管衡量框架，資本充足率等于資本除以風險加權資產，這使得第一次在全球范圍內，有一個大家都認可的監(jiān)管原則，雖然非常粗糙，它的粗糙的毛病就是不管好壞銀行、不管什么樣的國家，全部是這樣的一個公式。
于是經過一系列的動蕩、市場的發(fā)展，推出了巴塞爾2，巴塞爾2我認為是從分母在做文章。分母的文章就是使他對風險資產的衡量更加地準確、更加地個性化，而且給了金融機構自身一個改良風險系統(tǒng)來降低自己風險權重和資本需求的這樣一個動力，我們把它叫做監(jiān)管的極力相融，監(jiān)管者和機構不是對立關系，而是只要你的監(jiān)管能力、風險能力提高了，管理能力提高，內部風險衡量化能力提高了，你可以比較少的資本金來經營業(yè)務，這也是監(jiān)管者樂意看到的，我認為這是巴塞爾2的精髓和核心。
巴塞爾3我認為主要是在分子方面上做文章，那就是把巴塞爾1建立的這個粗糙的一個但是統(tǒng)一的模型做得更精致，從分子角度，它更多地強調這個質量。那么它對風險的資本的這些更加地細分，提高它的質量，包括把新的這些風險引入來提高這個資本的要求，我認為是一個大的進步。
因此以我個人的體會，我認為巴塞爾1和2、3，是一以貫之的邏輯。那么每一次的著重點是不一樣的，我們看到巴塞爾3從具體的情況來看，實際上是一個非常松散的一攬子的基于巴1和巴2的一個改進的文件的籠統(tǒng)的稱呼。他是最近才剛剛慢慢稱他為巴塞爾3，它是一系列地對巴塞爾1和巴塞爾2一系列規(guī)則的完善，提出改進的一個文件的綜合體，還有一些還沒有明確的，還有一些目前正在討論中的，你比如說系統(tǒng)性、重要性金融機構，也是最近才剛剛明確的。
我們這一張圖表我簡要地提煉了一下，就是巴塞爾2提出來的三大支柱，以它為邏輯框架，一系列的文件的基礎，巴塞爾3提出了針對危機中的一些缺陷，進行了一些文件的改進。比如說在第一支柱，巴塞爾2的第一支柱叫什么？叫資本充足監(jiān)管，資本充足監(jiān)管就是，給定了一個對巴塞爾1給定的資本充足率計算更細致的測算，在此基礎上提出了對資本的要求更加地提高，要求更高質量的資本，模型計算與改進，而且引入了一個非常古老的金融監(jiān)管指標，杠桿率，這個指標古老到以至于銀行在設立的初期，資產負債非常簡單的時候用的杠桿率
現(xiàn)在在金融產品高度發(fā)達的今天，重提杠桿率，讓我想起有點兒像登月球的時候，沒有用任何現(xiàn)在的電子系統(tǒng)，而用的是杠桿原理，杠桿率的引入，有點兒回到了我們金融監(jiān)管的最開始的起點。那么提升了流動性監(jiān)管地位的重要性，所以我們說如果你一定要問我巴3核心的地方，我就是說一個是資本質量要求高了，第二個是流動性風險要求高了，同時對危機里邊暴露出來的一些監(jiān)管體制的缺陷，做了非常重要的改進，比如說壓力測試。
美國資本市場在上一次危機里面，非常重要的一個市場的轉折點，是美聯(lián)儲對整個金融機構做了一次壓力測試，那么現(xiàn)在監(jiān)管者作為一個常規(guī)的要求，要經常性地做壓力測試，給市場一個穩(wěn)定的預期，還有一個新增的風險的既提，這一點是第一支柱。
第二支柱是在巴塞爾2里邊，第二支柱就是指外部監(jiān)管，是指監(jiān)管者以恰當的方式進入到風險管理的流程和過程模型的評估，參數的選擇，這些過程中。那么這第二支柱這是一個巨大的改進就是同時從宏觀和微觀角度提出了一些新的概念，比如說宏觀審慎，你可能每一個一個的金融機構都很健康，但是當一個系統(tǒng)擾動帶來之后，帶來系統(tǒng)的崩潰，所以這一次首先提出了宏觀審慎的一系列的要求，反映在很多具體的參數的計算上，怎么算是咨詢公司掙大錢的領域，不可能指望幾分鐘講完。
微觀審慎方面呢，對于監(jiān)管水平和標準有所提高，監(jiān)管覆蓋面擴大，而且激勵機制也有更進一步的完善，所以這是一以貫之的，因為巴塞爾3的通過，是在首爾的G20峰會正式通過的，它不僅是原來的國際清算委員會，中國因為已經是國際清算委員會的成員，所以我們必須要實施，它也是G20正式通過，也就是說這些主要的經濟體都在這個會上承諾，我們要實施，所以它的影響是非常大的。
第一支柱叫資本監(jiān)管，第二支柱叫監(jiān)管介入，第三支柱叫信息披露，或者叫市場約束，邏輯很簡單，路燈是最好的警察，陽光是最好的防腐劑，有什么事情在我們財經雜志上披露一下，公眾自然會監(jiān)督、分析。那么他現(xiàn)在這一次披露的要求，從巴塞爾1和2都有詳細的清單，大家可以看是很詳細的一個文件，這一次又加了危機時期出問題的。你比如說流動性風險，雷曼我認為主要是一個流動性風險，然后才是一個信用風險。第二個就是一些表外資產，所謂影子銀行，證券化的這些表外資產，包括銀行的薪酬的發(fā)放。
巴塞爾3里邊在它的文件里面有一句話，說把流動性風險提高到信用風險同等重要的高度，是巴塞爾3的核心靈魂之一，也就是說從這次危機來看，很多時候我們的風險是流動性風險，大家想一下2008年次貸危機的導火索是什么？是流動性風險，法國的新世紀基金管理公司，他的持有人要求署回一個次貸的理財產品，他的表價格是100美元，忽然他想賣出去的時候市場沒有流動性，他可能只能賣80塊錢、60塊錢，他賣出來之后凈值的縮水，導致公眾的更大的恐慌，最后真正地爆發(fā)就是凍結贖回流動性。那么這個指標講起來就非常地復雜，其中的在銀行的資產負債表上細分了也很細，到了具體的科目。有的科目我們國家的銀行的資產負債表上都沒有，所以這個領域大家做碩士論文、博士論文、博士后報告都能做得出來，是一個很好的選題。主要的指標是兩個都達到100%。包括我們銀行經常說的存貸款指標，存貸款比例也是一個流動性比例，它核心的衡量的無非是一個流動性問題。所以這個要展開講，光流動性就可以講不止15分鐘，我們就不細講了，還進一步地提高了資本充足率的要求，比如說核心一級資本充足率4.5%，核心資本充足6%和總資本充足率8%，還加上你要留一個資本留存緩沖2.5%，最低要求加緩沖資本分別有一個要求，逆周期的資本，就是日子好過的時候多提點兒資本金，0到2.5，系統(tǒng)重要性銀行業(yè)提出來一個單獨的要求。中國現(xiàn)在監(jiān)管部門初步地就是對大銀行多加一個點，這也算是一個系統(tǒng)重要性銀行的單獨的資本要求。
那么在巴塞爾3的框架里，也推出了一攬子的實施的計劃，這個表格詳細地梳理了一下，就不做細講了，比如說杠桿率什么時候實施了什么各個指標。中國版的巴塞爾3，我們把它說叫四大監(jiān)管指標，這就是中國版的巴塞爾3，中國銀監(jiān)會第44號文。現(xiàn)在各家銀行天天在做這個事兒，我因為是一家上市銀行的風險委員會的主任委員，也天天在琢磨這個事情。那就是比如說資本杠桿率、撥備率和流動性指標，這個上面都有非常詳細的實施的要求、指標的要求和達到的這個要求。比如說我們系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管要求，2012年和2013年達標，這個都比國際上的要求要偏嚴格。杠桿率我們目前的現(xiàn)狀呢，大銀行能達到，小銀行還差一點，撥備率這一點爭議很大，我們要展開講也有很多的話題，原則上是采取兩者孰高的方法確定監(jiān)管要求，目前初步設想大致可以達到要求，但是我覺得還有很大的改良的空間，流動性指標整體上已達標，大銀行的情況優(yōu)于小銀行。
那么我們流動性指標還有很大的問題，就是不同發(fā)展階段的流動指標同時混用，我們衡量銀行的流動性指標有10幾個，所以非常復雜的金融市場體系用的指標和我們存貸款比例的這些指標同時混用，導致往往銀行無所適從。你比如說現(xiàn)在的資產規(guī)模已經高度多樣化，資金來源和資金應用多樣化，這個時候去算這種存貸款比率，實際上意義已經非常有限了。
那么新的中國版的巴塞爾3，第一個就是資本充足監(jiān)管，這一次很重要的就是對中國來說的影響相對小，而且我覺得要提示一點值得研究的就是，中國當前的銀行和歐美的銀行有很大的差異。我昨天看到一個數字說蘋果的市值等于歐洲前32家銀行的總市值，你看對銀行悲觀到這個程度。因為歐美銀行的資本金是因為交易而被侵蝕掉了，需要重建。中國的銀行吸收資本金是為了擴張新的業(yè)務機會，這是非常重要的，所以我這是做一點補充。
杠桿率，我個人的界定杠桿率就是靜態(tài)的資本充足率，我認為資本充足率可以說是動態(tài)的杠桿率，或者是資產負債表復雜情況下的杠桿率，與國際上一直強調大幅降低杠桿率相反，我個人覺得中國銀行業(yè)更大的挑戰(zhàn)是，怎么樣學會駕馭一定的杠桿，你從來都沒有用過一個好的杠桿，你車都沒有飆都180過，一直在50、60速度跑，所以你怎么樣善待股東平衡監(jiān)管要求和我們的風險要求，然后給股東提供回報，是我們銀行業(yè)面臨的一個挑戰(zhàn)，這個問題是在不同語境下、不同市場環(huán)境重新提出來的。而我們過于保守，我們的管理部門、我們的銀行家團隊，要學會的是怎么樣做好，我覺得課題提出來不一樣。
撥備率，撥備率這個指標的褒義是趁銀行賺錢的時候，把資產負債表做得更穩(wěn)健。缺點是獎劣罰優(yōu)，誰的資產質量壞他的撥備就多，他的撥備覆蓋率指標就高，所以說對壞銀行是好的，那些不良率非常低的，比如說我所在的這家銀行，零點幾的不良，要多提好多撥備，所以就是說誰叫你資產質量好，風險管理能力高，懲罰你讓你多提撥備。第二是負向的風險激勵，就是我已經說了，如果這個指標一定要實施，以后哪個分行再核銷呆帳我就收拾他，撥備不核銷，我就留在帳上，所比撥備這個指標就高是吧？所以銀行就會減緩對于不良資產的核銷，對于清理銀行的資產負債表是不利的。
流動性指標，這兩個我覺得現(xiàn)在我們還處于研究熟悉階段，我們的資產負債表里面，交易性的金融產品是有限的，目前我們還有一個籠統(tǒng)的測算，，那么我倒覺得中國的銀行業(yè)更多地應該關注的是，對他影響大的不是這些技術性的，可能更多的是一些整個經濟系統(tǒng)，經濟周期的波動，對銀行的沖擊，我們中國過去30年不良資產的形成非常有趣。它不是說一萬億，每年一千億，它在經濟大起大落的轉折點上，是不良資產最密集的時期，所以保持宏觀經濟不要大起大落，是在中國銀行業(yè)影響最為深遠的。
那么巴塞爾3在中國的實施會推動我們中國的銀行業(yè)出現(xiàn)一個非常深刻的轉型，不僅是全球銀行業(yè)的重整，也是中國的新的重整，就是你怎么樣從原來的規(guī)模開始轉求資本的一個回報和價值，從帳面的利潤開始要算一算經濟的利潤和資本的回報，從按照規(guī)模來排名，大來排名，來強調你的產品的盈利能力做細分，從控制風險到主動管理風險，從只是看逆差轉向多種盈利，從被動的定價跟著銀行的資產，人民銀行的這個存貸款利率資產負債表轉向主動的定價，計算風險和他的相應的價格，從部門的分割轉向業(yè)務流程，從規(guī)模導向向價值導。
謝謝大家。
何剛：
接下來有請的是來自于埃森哲亞太區(qū)的風險管理的合伙人，Phillip Straley先生，剛才我已經介紹了，從第三方的角度，他們做了很多的調查和研究，尤其是對于中國銀行業(yè)，應該如何應對接下來的這樣的一些監(jiān)管的挑戰(zhàn)，和風險管理的轉型，他們提出他們的一些見解和看法。有請Phillip Straley
Phillip Straley：
感謝中歐和財經能夠給我一個機會到這里來發(fā)言，而且也非常高興能夠在這里看到一些老朋友，特別是行業(yè)中的朋友。我想如果我們回過頭去，回到新年的時間，那個時候我指的是12月31日到1月1日，或者是如果我們看起來到春節(jié)的時候，因為中國更加關注春節(jié)，春節(jié)對中國來講最重要，那個時候沒有人會預想到，我們會有這樣令人激動的和波動性那么強的一年，作為金融行業(yè)的專業(yè)人員、風險管理者和銀行家，在我們進入2011年的時候，看起來這一年會是西方不斷地增加增長，會有一些多云，但是不會造成風暴。但是這一年實際上是跟人們的期望非常不一樣的。如果我們看一下今年年初的時候，有些事情在2011年所發(fā)生的事情，我覺得是，上非常有意思，作為銀行的高管這是很有意思，同時也是很有挑戰(zhàn)性的一個時期，對于風險管理者來講也是一樣的，今年開始的時候我們看到出現(xiàn)了一些政治動蕩，比如說中東，后來它又產生了很多的多米諾效應，影響了很多的國家，很多人都沒有想到這個影響，這個實際上對于風險管理來講也有意義。
在3月開始的時候，出現(xiàn)了一系列的大的自然災害，還有日本的核事故，現(xiàn)在這個事情人們也在辯論，但是我覺得這個對于危機管理和危機規(guī)劃很有意義。這個是人們非常關注的一點，不僅僅是日本，在全球人都在反思這個問題。
我們再看一下最近的情況，就是在過去幾個月中，我們可以看到有出現(xiàn)了一系列的社會動蕩，在一系列的歐洲的首都都出現(xiàn)了這種情況，最近的是英國的暴動，這就強調了我們在世界上所面臨的一些社會上的挑戰(zhàn)，在過去3到4周，很明顯每個人都看到了，金融市場也出現(xiàn)了一些脫節(jié)，這個主要是由于歐洲的主權債務問題，那這個問題存在了一段時間了。同時又有美國的債務變動的問題，另外還有對總體的增長的關切，如果所有這些問題放在一起的話，我們可以放出來，這是一個非常有意思的時代，也是非常充滿時代的挑戰(zhàn)，對于這個房間中的每一個人來講都是這樣，對于全球的銀行高管和風險管理者來講都是這樣的。
那今天我的發(fā)言，我主要就講一下一些具體的要點，這些都是埃森哲認為，埃森哲認為這對于中國的金融機構、銀行以及亞太的銀行機構來說，都是非常合適的時間，我們應該充分地利用我們這樣的一個機會，一個就是資產負債情況比較好，盈利能力在提高，另外就是社會和金融市場在這里都比較穩(wěn)定。所以整體情況都比西方要好。因此我在這里先講一下這個監(jiān)管，巴先生剛才也談到了，更重要的是，我想講一下我認為中國和其他的亞太銀行，在進行風險管理的轉型的時候，不是這個集團的功能的轉型，而是風險管理的轉型，他們應該關注的重點是什么？也就是說在一個企業(yè)中應該如何管理業(yè)務。
在此之前我覺得首先應該退回一步來看一下，巴塞爾3和其他的一些監(jiān)管給我們帶來什么樣的反應，在全球以及在中國產生什么樣的反應，特別是我想要講一下，全球金融危機給我?guī)硎裁礃拥慕涷灲逃枺抑傅氖?008年的金融危機，這個危機現(xiàn)在又有抬頭的趨勢。我們已經談到了這樣的一個事實，就是很明顯，恐怕最明顯的就是出現(xiàn)了不足夠的資金和流動性的緩沖，很多銀行都是這樣的。流動性我指的是，包括資金方面的流動性，其中又包括金融工具的流動性，這兩個都會產生一系列的影響，影響歐美很多的金融機構和銀行。但是在亞洲產生的影響并不大。
第二個是我們看到，在金融危機出現(xiàn)前的很多年，在很多的西方金融機構真正的問題在于，這些金融機構的風險管理職能的問題，風險的管理在很多金融機構都是孤立地進行管理的，一個小組來管理資產負債，然后資金付還比、流動性、信貸風險和市場風險，另外還有一個管理聲譽風險。
我認為從這次危機中我們認識到了，我們在進行風險管理的時候，不應該再采取這種隔絕式的管理，另外還有一點就是風險管理，有人認為不是首席風險官或者是，就是說人們認識到了，實際上風險管理不僅僅是首席風險官的問題，是整個集團的問題。還有一個就是我們在這個危機中所看到的問題，也引起了很多的監(jiān)管改變，也就是說往往會有很多未經挑戰(zhàn)的，非常不穩(wěn)固的模型假設。特關于信用風險的也包括流動性的這些價格，這樣一來引起了很多的負面報道，這也是那些機構活該。但是在這些金融機構內部也出現(xiàn)了很多的問題。我們往往這些模型，假設都是錯誤的。而且不管是違約的假設還有潛在的流動性方面的這個假設，流動性挑戰(zhàn)的這個假設呢，都是一種后項的歷史數據。
另外一個問題就是報到不充分，不管是像高層管理者和監(jiān)管機構還是董事會的報告的充分，很多情況下高層經理他們沒有得到充分的信息，他們也沒有得到可采取行動的信息，不能夠幫助他們進行很好的決策，我們同時也看到激勵也不合理，就是銀行的經理和交易員他們的薪酬非常不合理，激勵也不合理，我認為在金融危機中最大的失敗，我認為這一點也很有指導意義，就是模型或者是技術基礎設施，或者是組織結構，或者是治理委員會等等，這些當然不好，但是最終我認為是缺乏戰(zhàn)略距離導致的金融危機，我指的就是西方的金融機構缺乏戰(zhàn)略，CEO他們都想要提高他們的收益率，在很多情況下他們并沒有關注如何管理下行風險。
毫無疑問這是一個非常困難的挑戰(zhàn)，因為你畢竟有同行，所以與同行相比，所以你想要提出這個收益率，因此就缺乏戰(zhàn)略紀律，當然不是所有的機構都是這樣的，有一些西方的這個金融機構，他們很好地渡過了金融危機，雖然他們有損益表和收益的壓力，但是他們做得也是非常好的，這樣他們在市場上就有了有利地位了。
那么這些問題造成了什么問題呢？那么當然造成了重大的監(jiān)管改革，這主要是影響了西方，也影響了亞洲，同時也極大地影響了中國和亞洲其他地方，在這些監(jiān)管、改革和這些風險管理的反思，不僅僅是要反思風險管理應該怎么樣在銀行機構中進行，同時也會導致市場結構發(fā)生重大的變化，以及商業(yè)模式和運營模式的重大改變，指的是金融機構里面的。
剛才前面那位同事已經講到了什么是巴塞爾3，巴塞爾3會有什么樣的影響，當然巴3，它主要是進行審慎監(jiān)管的，特別是對于BS和央行，他們主要采用審慎監(jiān)管來解決資本充足率的問題。我們講到巴3的時候，主要是想到5個方面的影響，有些人說這里面有幾百頁，大家很多很多的這個附錄。因此讀起來不是那么有意思，但是如果我們把它們濃縮的話，主要是五個影響領域。
領域一：信用風險和證券化，對于在證券化要極大地提高資本準確率。特別關注證券化，那么中國證券化的市場比較小，不會有特別大的影響，但是隨著中國證券化的市場發(fā)展的話，那么這個也會變成一個減輕風險的東西。在中國這方面能產生影響的就是關于同業(yè)貸款，這個也是銀監(jiān)會和其他的監(jiān)管機構比較關注的。
領域二：第二個影響其實巴曙松已經談到過了，就是關于資本和杠桿的，特別是如果提高一級資本的質量，以及還要關注表外的工具，我想最大的影響，對于中國的影響，特別是就基礎設施的發(fā)展來講，也就是說銀行的開支問題，就是需要關注流動性的問題，巴先生談到了兩個流動性指標，這是第一次全球都一致地采用兩個流動性指標，有流動性覆蓋比率和凈穩(wěn)定資金，杠桿率，那所有的這些都會對一些基礎設施的發(fā)展假設產生影響。對于中國的一些銀行產生極大的影響，特別是第二個指標，我認為流動性的這個監(jiān)管的改革更加強調的是流程和程序，特別是壓力測試對于資產負債表他的這個流動性的壓力測試。所以對于管理的影響可能更大。
領域三：第三個大的影響領域主要是影響中國的交易帳戶、未來的交易的業(yè)務，因為資本的計算方法發(fā)生巨大的改變，特別是對于交易帳戶的暴露風險，還有這個對手風險的計算。那從基礎設施的角度來講，這會產生影響，因為中國銀行的交易帳戶會擴大，這個問題會變得越來越大。就像對大的國際金融機構的影響一樣。
領域四：最后的一個影響領域就是系統(tǒng)風風險和順周期性的問題，Ronald I.Mckinnnon教授已經談到了順周期和逆周期的問題，就是貸款周期，這是剛才談到的。巴3也提出了一個逆周期的緩沖，我認為這是一個比較有挑戰(zhàn)性的領域，對于銀監(jiān)會和其他的審慎監(jiān)管機構來講。也就是說那么什么能夠啟動那些系統(tǒng)性重要機構或者是銀行的逆周期緩沖，這個不是一個容易回答的問題。
另外還有一個問題也是系統(tǒng)性風險里面包括的，這里沒有很容易的答案，這里都取決于具體的情況，系統(tǒng)性重要的銀行，對于中國的央行和銀監(jiān)會以及其他的央行和監(jiān)管機構，他們來決定什么是屬于全球系統(tǒng)性重要銀行，這意味著什么？他們需要有什么額外的流動性的改變，額外的這個資本和額外的風險管理的要求。這些都是巴3的一些影響，我在這里另外還想講的一點就是。
全球的監(jiān)管變革實際上往往超過了巴塞爾3，在這里我們主要談的當然是巴塞爾3了，但就核心的謹慎監(jiān)管的變革來講呢，在其他的兩個方面也有比較大的改變，首先第一個就是做生意的方式，怎么樣對待你的客戶，比如說，在這個領域的話在以前就是，這在美國、英國他們對這個方面都是比較看中的，那么在澳大利亞，那么在亞洲以前的這個方面的話，主要也就是香港和新加坡，他們在這個方面是比較重視的。比如說你的這個產品的銷售結構，怎么樣把這個產品銷售給個人客戶，怎么來進行銷售什么樣的一些做法是不允許的，所以這種商業(yè)行為上會有比較大的影響。在全球來說都是如此。
第三個影響比較大的方面就是剛才巴曙松先生也提到的像這個弗蘭克法案里面也提到了，就是今天早上我們也講到了，就是在歐洲，比如說歐洲市場的基礎設施，比如說像柜臺的這個衍生品的交易，還有像調期，像衍生品的柜臺交易，這些方面也會受到比較大的影響。現(xiàn)在這些交易對這些比較大的全球化的金融機構來說，是一個極大的負擔，那么在這個方面的話，可能中國的銀行還沒有那么大的負擔，所以主要是兩點。一個就是巴塞爾3確實會對中國的金融機構產生很大的影響，主要是在這個基礎設施的方面，以及從長期來看，戰(zhàn)略上也會有一些影響，但是應該說是對那些大型的國際銀行的影響會更大一些。這個主要是對西方的一些銀行的影響會更加嚴重一些，那最后銀行相比而言要小一些。
如果說我們從這張圖上來看的話，我們這里講的并不是說哪一家銀行，那么這個可以是任何的一家，比如說中國的這個金融機構，比如說我們來看一下他的權益收益率，在這個危機之前的話，西方的這個金融機構的話，大多數都是這樣的一個權益收益率的一個表現(xiàn)。大家覺得說現(xiàn)在這個26%就是非常高了，在中國也是非常高的。現(xiàn)在在西方的情況也發(fā)生了變化了。那么因為這樣的一些監(jiān)管的變化，因為金融危機所帶來的一些影響，那么也有很多的一些貸款的質量不好，然后的話有很多的一些資產的注銷，這些都對權益收益率產生了極大的影響，尤其是對這個西方的金融機構來說，而且這種情況的話，還會繼續(xù)地持續(xù)下去，所以現(xiàn)在很多的西方的金融機構，他們的權益收益率的話也就是只有一個單位數了，而不是原來的雙位數。
那么我要講的一點就是，從長期來看，那么銀行可以采取幾種不同的措施來提高他的權益收益率，那么中國銀行也可以采取措施，來保護自己的權益收益率，那么很多這些都是跟風險管理有關系的，比如說的話信用管理，提高他的這個所承擔的這個風險的透明度，還有在承擔風險的時候要更加地有約束，還有從業(yè)務方面、客戶方面，這些方面都可以采取一些方法來提高他的權益收益率。
我們也可以來看一下，金融機構可以作出什么樣的一些回應，那么這個匯映的話主要是可以反映在三個方面。一個是運營方面的可以來有一些對策，比如說的話哪一些方面是可以來進行優(yōu)化的，比如說可以對他的這個風險管理有更好的管理，還有的話承擔風險的時候，有更加嚴格的這個批準流程。
那么還有第二個方面的對策的話，就是戰(zhàn)術方面的對策，比如說定價方面，然后尋求一些比較長期的一些資金的資金的支持，還有可能要選擇是否進入或者退出某一些業(yè)務部門，那么這個就是屬于戰(zhàn)略方面的，甚至的話可以考慮某一些業(yè)務的出售。
那么如果說的話，我們來看一下這些全球金融機構是怎么做的話，我們看到不僅是監(jiān)管加強，而且是他們面對的是更加脆弱的市場的環(huán)境。那我們可以看到這里的話，在全球方面來說，主要有這么六大主題。我覺得對中國的銀行，對亞太地區(qū)的銀行稍微有一些不太一樣，他們的這個重點會有所不同。大的問題基本上是差不多的，比如說像治理的話是差不多的，不管是比較大的中國銀行還是說股份制銀行，那么他們都應該在這個董事會里面，應該有這個風險管理委員會，所有的公司、所有的銀行都應該會采取這樣的一些做法。那么在這個風險管理委員會的這些人員，當然應該具備相應的專業(yè)能力來提出挑戰(zhàn)。
從公司治理的這個角度來看的話，我們還可以跟我們剛開始的時候講的內容聯(lián)系在一起，就是把這個風險管理的這種權利來進行授權，而不要給它限制在公司里的象牙塔里面，如果說一個公司他僅僅是講學術方面的風險管理是不夠的。那么如果僅僅只是說去大談、特談這個風險管理，但是在他的實際的業(yè)務操作當中，而沒有真正地把風險管理給它實施起來的話，就是沒有用的。
那么還有一點我覺得對中國機構來說，是非常重要的，就是如果我們來看一下這個風險管理在中國銀行內部的這樣的一些變化的話，那么我們可以看到了很多的中國的一些金融機構，比如說在過去的6年、7年，他們原來的這個模型是比較定性的這個模型，比如說一些模型報告，一些風險管理系統(tǒng)，這些方面都得到了很大的提高，而且的話甚至是改變了他們做這個，他們運營的方式，改變了他們公司總部的運營方式。但是我們也看到有的時候可能總部這個層面上的風險管理有所改變，但是在他的這個下面的分行，下面的分公司的這個風險管理的話，卻沒有很大的一個改變，所以這也是我們看到在中國風險管理里面的一些問題。
我的部分就先講到這兒了，謝謝。
何剛：
下面我們請Rodney Ward先生，他要主講的是從國際金融業(yè)的監(jiān)管的視角來看，巴塞爾協(xié)議3可能對于銀行業(yè)產生的影響。
Rodney Ward：
首先的話我也是要感謝一下今天這個論壇的主辦方雷諾教授，還有其他的各位嘉賓。我覺得這個論壇確實是非常重要，尤其我覺得論壇舉辦的時間非常恰當，因為我們現(xiàn)在在經歷了那么嚴重的金融危機之后，我們現(xiàn)在又再一次陷入到了困境當中，我會盡量地講得簡短一些，因為前面的一些內容，前面的幾位嘉賓都已經談到了，所以我想就沒有必要再去重復了。
我想要說的就是我們看一下這張幻燈片，我們可以看到像伯南克就是美聯(lián)儲的主席，他對布什曾經這樣說過，他說這是我們在二十世紀三十年代以后看到過的最糟糕的情況。那么確實是這樣，自從20世紀30年代到現(xiàn)在的話，我們從來沒有見過比這個還要糟糕的情況，那么還有的話就是安德魯，他是在英格蘭銀行工作的，他曾經對金融危機來做了一個估計，他說這個危機會導致整個的經濟損失達到11萬億美元，當這個數字已經達到了萬億的話，具體哪個數字已經不重要了，畢竟萬億本身就是一個極大的數字。
那我們不要忘了這次危機給我們帶來的這種極大的社會影響，當然的話我們都喜歡對未來進行預測，但是我們也要往回去看一看，我們可以看一下這樣一個嚴重的金融危機造成的后果，就是造成了很多的人失去了工作、失去了他們的住房，而且這種情況在全世界各地都有出現(xiàn)，這是一個令人感到非常震驚的后果，比如說我們如果來看一下英國的失業(yè)率還有美國、法國的失業(yè)率的話，都是9%還要多。還有西班牙的失業(yè)率也達到了20%，而且這個僅僅只是官方的數字，如果我們來看一下年輕人的失業(yè)率的話，這個數字就會更高，為什么？因為像這些年紀比較大的人的話，因為他們的儲蓄受到了影響，所以他們只能延長他們的工作時間，所以對年輕人的就業(yè)就造成了更加嚴重的問題。比如說我們看一下這張漫畫就是這樣的一個意思。所以就是在危機之后，對整個市場、對整個社會造成的影響是極其嚴重的。
英國女王曾經問了一個問題，我覺得這個問題非常地有意思，因為她不是一個經濟學家，但是她這個問題問得非常有意思，因為這個問題提出來之后，花了經濟學家30多天的時間，還不能夠很好地來回答這個問題。這說明其實在這個方面的話，還是有很多的一些疑惑，人們仍然不能夠非常充分地去理解為什么會出現(xiàn)這樣的問題。那么今天在監(jiān)管上面的一個很嚴重的、很重要的一個問題，就是怎么樣從宏觀上來防止這樣的一種嚴重的情況的發(fā)生。那么現(xiàn)在也采取了很多的一些措施，比如說美國成立了一個金融穩(wěn)定委員會，他們會有很多的機構來幫助他們收集信息來進行分析。
當然我們的話要問一個問題，就是這樣的一些委員會，他們是不是能夠提前去發(fā)現(xiàn)這些泡沫的存在，但是我想實際上做起來的話應該是非常困難的，因為我們可以看一下最近的銀行業(yè)的歷史的話呢，其實是存在著很多的一些金融危機，比如說在過去的20年，有很多次出現(xiàn)過這樣的一些金融風暴，其中的這些金融風暴的話，都是沒有被很好地提前進行預測。有一些是沒有預期的，比如說像日本的資產價格泡沫，但是大多數的這些金融危機的話，當它發(fā)生的時候，都是讓很多人感到極其意外的。那我想我們有必要可以去看一下過去發(fā)生的這些問題，這樣的話可以得到一些洞察，我們看到往往在這個危機之后的話，都會有很多的一些研究、很多的一些調查。那么也會有比如說一些后果，在美國有些人就希望能夠結束某些政黨的統(tǒng)治。
我們繼續(xù)往下講，我想還是要稍微講得快一點，如果說這樣的一些穩(wěn)定委員會成功的話，那么必須我們需要增加透明度，以及的話促進各國的監(jiān)管之間的這種協(xié)作，這樣的話才有可能更早地發(fā)現(xiàn)泡沫的存在。我們在很久之前，都知道了透明度它是有限的，它的作用是有限的，比如說我們看到某一些銀行，如果把他的這個銀行帳簿打開的話，我們會發(fā)現(xiàn)它存在著極大的問題。還有比如說我們在進行的這個壓力測試的時候。那么大多數的銀行的話，似乎都是沒有問題的，好像都是能夠通過這個測試的，但是在這個壓力測試過了幾個月之后，這些銀行都出現(xiàn)了問題，所以這就使得人們對這樣的一些測試的話，充滿了很大的疑慮。
現(xiàn)在人們仍然有很多的擔憂，就是現(xiàn)在這樣的一些主權危機到底怎么樣才能夠得到解決，所以我們必須要去看一看這些壓力測試，他們的這個測試的方法，他們的測試結構是否是符合現(xiàn)實的。給大家舉一個例子，比如說前兩天我在菲律賓。那么在菲律賓的這個信用違約調期，是一個2B+1的一個信用產品，它跟法國的一個3A的產品調期，發(fā)現(xiàn)人們請愿去購買2B的信用，而不愿意去購買3A的信用，所以我覺得還是需要我們自己去進行一下分析，才能夠相信這些數字。
前面的話已經講了很多的嘉賓都講到了巴塞爾3，我覺得不必要具體去講了，我覺得巴塞爾3最重要的就是它的核心資本，這個是巴塞爾3里面最重要的內容。我們想看到的這個核心資產的話，應該是由純粹的股本資金來支持的，這是一個最主要的問題。
關于這個覆蓋率，那么二級資本金的話，這個就不是那么重要了，另外還有像杠桿率和流動性的要求，流動性是很重要的，我們現(xiàn)在看到歐洲的國家主權危機當中，那么現(xiàn)在我們剛剛有兩次發(fā)生了兩次這樣的主權債務危機，那么現(xiàn)在我們看到這個要求就是說，你必須要有30天，能夠保持30天的流動性，必須有這樣的一個緩沖的覆蓋率，如果你在亞洲的話，如果你沒有這個2A的產品的話，那你怎么辦呢？
當然你不可能到這個法國去找一個產品，所以說巴塞爾3沒有很多地來考慮亞洲的市場，或者說歐洲之外的這些國家的市場。
以前沒有太多的貸款的需要，銀行就買了自己的這個主權債務，那么現(xiàn)在主權債務降價了，當然了他們這個資產組合里，也就是說他們這個主權債務的組合，也就貶值了，如果這樣的話，他們核銷的話，把它核減的話，他們就需要有更多的這個資本，而這個環(huán)境又是不利于資本的。所以呢他們就，國家要求他們采取相反的行動，就使得這個主權債務處于更糟糕的情況，所以就出現(xiàn)了一個惡性的循環(huán)。
我在這里想要指出的就是，我們需要做更多的工作，監(jiān)管機構需要做更多的工作去思考一下，到底有一些巴三的規(guī)則，對于長期會帶來一些什么樣的影響。
我們剛才也提到了這個逆周期的這個緩沖，我這里要講一下，因為我非常喜歡這個詞，因為當這個市場情況非常好的，當這個銀行體系做得非常好的時候，非常地自然的，那你就會格外地留出多的一些資本，以備在這個環(huán)境，也就是說銀行市場不太好的時候，當你遇到困難的時候使用。那么西班牙就很大地使用了這種方法，那我覺得已經開發(fā)出來的很多的一些規(guī)則，都是和西班牙的體系非常相一致的。當然了這里你也會有一些問題，也就是說你如果是要想讓人們有逆周期的這個資本緩沖的話，那么中央銀行就必須要作出一個決定，然后要由那些政治家做出這個決定，政治家是不希望看到這個派對結束的。所以你就必須要創(chuàng)造出一種環(huán)境，讓做出這些決定的那些人，也就是說要作出實施這個逆周期資本緩沖的那些人，他們有能力去那么做，而不需要去看自己的那些政治家同不同意。
那么流動性這些我們已經講到過了，所以我就不會詳細地再講了，這個主要是講逐漸地去實施，巴塞爾3里面的一些規(guī)則，大家已經前面看到過這個表了，我現(xiàn)在要告訴大家的只是說，那我們現(xiàn)在可能是10%的核心一級資本。那么對于那些系統(tǒng)重要性的銀行，可能會更高，在其他的領域它可能有不同的看法，但是在這個領域他一再說資本、資本、資本，資本就是我們所經歷的這個危機的根源，當然這些都不是沒有任何代價的，所以你還需要面對的一個事情，就是當你有了更高的資本充足比率，當你有了，逐漸地引入了這些資本比率，但是這個市場的情況很糟糕的時候，那么人們可能會對于你在今后幾年的時間里，能不能夠達到這種要求有這個問題。
當實施這些資本比例的時候，也就意味著這個借款會跟高，當你實施這個杠桿比率和流動性比率的話，那么這個借款的成本也會更高了，那么人們，尤其是銀行可能會是受到最大影響的。如果他們能夠找到一種方法打敗集中監(jiān)管或者說取消一種監(jiān)管措施的話，他們肯定會這么做，所以這里面會有很多的抵制。但是如果要是讓他們放松這個貸款的限制，他們就會做這種套息的，他們就會給一些主權國家提供貸款，而且股息派放也是一樣的事情。
最后一個解決監(jiān)管套利，那么每一個人都已經講到了，就是我們需要遵循同樣的一個規(guī)則，那么剛才已經講到了，巴塞3所能夠帶來的一些影響，如果你是一個中小型的企業(yè)的話，銀行必須是在這個4%之前，還要撥出一定的資本作為給你提供貸款的一個準備金，按揭貸款的這個撥備也要上升，所以我們可以看到，這方面的這個資本增加的要求，是更高了。
這個還沒有進行風險加權，資本的調整，這就會使得銀行在自己的這個資產負債表上所持有的證券更加地昂貴。這個主要是給大家介紹了一下行業(yè)權益的收益率，我們在埃森哲總會對比一下在危機前的平均數和危機后的這樣一個平均數。如危機前整個的這個周期是平均權益收益率是15%到16%，后是10%到12%。那么我們就覺得更難去把重點放在那些資本密集率比較低，但是就是利潤也比較低的那些產品上。
在這里講一下大而不能倒，因為這是一個非常大的問題，有一些銀行到了大而不能倒的地步，那么本能地他就會得到政府的支持，所以人們就會覺得我們有政府的支持，因為我們太大了而不能倒了，所以他們就能夠更好地借款。那么我應該把我的儲蓄放在那里能更安全，這是人們的一種心態(tài)，人們對此感到很不安，而這個不安也是有道理的。那么我和其他的人，有共同的一個意見，也就是說這些銀行必須需要被分開，他們已經太大了，很難進行管理，范圍太大了、規(guī)模太大了，應該把他們分割開來，為什么要讓他們成為這么大的一個怪物呢？我是希望我們能夠看到的規(guī)則，能夠得到人們的關注。在英國我們有一個委員會是研究這個問題，他是在討論，把所有的這些零售的活動隔離起來，他和其他的那個活動不應該有任何的聯(lián)系，零售的活動應該是成為銀行的另外一個部分的這些業(yè)務，那么這里的一個問題就是零售的這個活動，他們可能成本更高，那么如果要是把它能進行圈護起來的話，你可能從哪里得不到什么回報，那你就會擔心，如果要是零售銀行出現(xiàn)了這個問題的話你就沒有辦法把這些錢再拿出來了。
那么我要很快地告訴大家，這個大而不能倒的這些問題，其實一直可以追溯到70年代，在70年代的時候，主要的一些公司，他們都是合伙制的公司，他們把自己的錢放在一起，那么最大的一個悲劇就是當這些銀行上市的時候，因為忽然之間他們可以有很多的錢，他們可以去做很多的事情。那么他就非常正確地質處，如果你要想做的是賭博式的賭場的銀行，如果你想交易石油、天然氣、巧克力等等，這對我們來講，從社會的角度來講還是有用的。你可以把你自己的錢用來做這些業(yè)務，把你們自己的錢暴露于風險。
壓力測試、流動性的這些測試等等我們都不講了，歐洲主權債務危機我也不想太深入地講，我想要說的就是歐洲的這個危機是一個非常嚴重的問題，我們都應該擔心這場危機，事實上我對此是非常樂觀地認為它最終還是能夠得以解決的，但是真正的問題是一個政治的問題，那德國人會不會同意去出手救歐洲絕大多數的國家，在那里的問題是你可以看到希臘他們會在周五的時候，4點鐘的時候下班了，他們可以去有非常漂亮的這個島嶼，有非常美麗的陽光，他們可以渡假等等，但是德國人那么可憐，晚上10點鐘的時候才下班，很臟很累，然后他們工作這么辛苦，用錢去救這些希臘人，他們怎么能夠同意呢？
作為這些政治家，你怎么能夠讓人們支持你的想法，而且能夠投你的票，這也是一個難的決定，謝謝。
何剛：
大家的問題已經匯集上了，我們的討論加各位在場提的問題，結合在一起，我愿意追問三位。
問題一：因為今天我們談到的是全球銀行業(yè)的重整，雖然很多人也非常關心，似乎三位共同認可的一個問題是，加強監(jiān)管、必要適度的監(jiān)管是需要的，但是當前中國銀行業(yè)面臨的問題是，由于中國人民銀行多次調整存款準備金率，加上我們的這個貸款的發(fā)放速度也很快，存款的這個規(guī)模也在不斷地降低，所以事實上很多國內的商業(yè)銀行，已經面臨著比較大的資金的經營壓力，很多銀行事實上沒有新的貸款可以發(fā)放，那么我的問題就是。中國銀行業(yè)是不是必須要按照非常嚴格的巴塞爾，超過巴塞爾協(xié)議的這樣一個標準來進行監(jiān)控，我不知道巴曙松博士有沒有什么進一步的點評。
巴曙松：
我覺得從銀行的資產負債表上來看，巴塞爾主要是管約束資本的，以及以資本為約束條件來影響資本資產的擴張規(guī)模。那么目前的準備金率調整主要是影響它的流動性，特別是資金來源這些方面。所以二者之間有交叉的地方，共同作用于銀行，影響銀行的擴張能力。所以我覺得把你這個問題再引申一點就是要考慮巴塞爾資本協(xié)議實施和經濟周期的這個波動，對銀行進行的疊加。你可能本來經濟已經在緊縮、在收縮，然后再加它的話可能是有一個收縮作用會有疊加，那么你在總體評估政策效果的時候，考慮這種政策的疊加。
Phillip Straley：
我覺得在第一節(jié)的時候，我們已經討論過這個問題了，我的觀點是如果你看一看這個存款準備金率的話，那很顯然現(xiàn)在已經上升到了20%以上是非常大的但是就我的理解，那么這個問題就是說，我們在事實了巴3之后，會不會是給中國的銀行增加一些新的負擔，那么我的這個觀點是，在近期來講，根據我們目前的這個情況不會的。也就是說如果你看一下中國銀行的這個資本的結構，不管是看他們的總的資本充足率，或者是說核心一級資本的這個充足率，絕大多數的銀行已經滿足了這個巴3的要求了，其他的一些離的距離也不遠，所以說核心一級資本充足里8%到11%，或者12%之間，那么還有一些核心資本充足率也是9%到10%了，所以這個短期不會有挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)是中期和長期的。
因為資產的基礎不斷地擴大，我們能不能夠有一些新的資本的來源，我們的利潤率能不能夠繼續(xù)地擴大，我們的留存的收益能不能夠繼續(xù)地增長。第二個問題就是我們的盈利的能力能不能夠持續(xù)下去這樣的話中國的銀行能夠繼續(xù)對于一些股本的這個投資者還是具有吸引力的，所以中長期才是我們所面臨的挑戰(zhàn)。
何剛：
對中國的銀行嚴格地實施巴塞爾協(xié)議的這種條款，對于當下的中國銀行業(yè)，會不會帶來比較大的壓力或者說影響。因為目前很多商業(yè)銀行的資金已經非常地緊張，他們實際上很多的銀行已經沒有更多的錢可以去貸款。
Rodney Ward：
事實上中國的銀行在過去幾年的這個時間里面，在危機的這個過程中，其實是有很多的資金的，比如說海外，他們想要在海外得到資金的話，是能夠得到的，因為很多的投資者對于中國的銀行非常地感興趣，那么很顯然，會有ROE還有ROC的這個回報的問題，還有不良貸款的這個問題，還有對于有一些，在過去的這兩年的時間里面，很多的一些貸款的一些投機的問題，可能會破壞情況的可信性，但是我認為在這里的監(jiān)管機構所作出的努力是非同尋常的，使得中國的銀行從總體上來講，是歡迎這種監(jiān)管的，所以我就對此非常地樂觀。
何剛：
必須要繼續(xù)相對比較嚴格的這樣的一種監(jiān)管標準跟資本充足率，包括他的這個撥備，那么幾位剛才在演講里面也都分別談到，就是中國的商業(yè)銀行必須進行相應的業(yè)務的創(chuàng)新，我不知道巴曙松在您看來，當下比較現(xiàn)實的中國的商業(yè)銀行，在比如說中間業(yè)務的一些創(chuàng)新，哪些領域是比較有可行性的。
巴曙松：
其實關鍵還是在風險資產的規(guī)模的控制，以及把資本金配置到最有產出率收益的這些領域，我覺得無非就是從，我們叫它叫分子策略或者叫分母策略，分子策略就是我把資本金配置進行評估，現(xiàn)在國內的銀行這方面做得并不是太多，我的所有的產品，300種、500種，我們這么多分支機構，究竟誰在掙錢，目前這樣的一個計算，我們國內銀行其實并不是很多。特別是如果你考慮到你的業(yè)務結構，考慮到你的資本金占用，究竟誰在掙錢，它可能跟我們通常的印象是完全不一樣的，我曾經參與一個重等股份制銀行的測算，結果最掙錢的是一個叫做不指定用途的一個循環(huán)的貸款，叫做白領通，根本不是大家想象的說，我?guī)е粋�大橋或者企業(yè)，因為你要綜合考慮他的資本和綜合的收益，而分母策略無非就是把這個風險衡量得更準確，或者通過適當的方式進行資產證券化的轉移。然后第三個就是跟這兩個相關的，就是有些中間業(yè)務不占用資本金的。
你比如說一個極端的例子，兩個支行都掙5000萬的盈利，一家專門做中間業(yè)務，一家專門做高風險的比如說房地產開發(fā)貸款，它兩者之間是根本不可比的。所以目前看這不是中國的銀行業(yè)第一次碰到，歐美的這些銀行早就在碰到這樣的問題。
順便說一句補充一點，最后一句就是，我們天天討論理財、說我們理財大發(fā)展，上半年的這個理財規(guī)模再創(chuàng)新高，這不僅僅還是資本約束和巴塞爾協(xié)議推動的，很大程度上是因為利率管制和利率被市場化，實際上是說逃避利率管制推動的，負利率推動的，它還不是真正意義上的應對巴塞爾資本協(xié)議的實施要求，資本約束的要求而進行的業(yè)務轉換，謝謝。
Phillip Straley：
巴曙松先生剛才已經提到了我想要講的這三件事情當中的兩件事情，第一個就是說謹慎的這個資產的這個擴張，您應該考慮各種各樣的業(yè)務風險調整之后的情況。
第二個就是要繼續(xù)進行不再用資本的一些業(yè)務的創(chuàng)新。我知道中國的銀行在過去的5到6年的時間里面，這也是他們的一個核心，我們可以看到他們理財的這個業(yè)務，還有這個咨詢顧問的這個業(yè)務，很大地增長，所以說一些非專區(qū)利率的一些業(yè)務的這個增長。我想要講的第三點就是說要呼應一下在我發(fā)言的過程中，我所講的一些要點。那么這個也就是說，進行這個風險的管理，風險管理的基礎設施，也就是說你要繼續(xù)地把風險管理和融資的功能密切地結合在一起，它們能夠給我們，不僅僅是能夠提供各種各樣的風險調整之后的利潤率，而且風險和融資可以共同地去推動這個機構里邊的一些戰(zhàn)略規(guī)劃，以及其他的一些規(guī)劃的開發(fā)。
還有一些例子比如說風險基礎設施，我剛才講到了，這對于銀監(jiān)會來講，應該關注，還有一些大銀行在中國的大銀行，應該也關注。那在中國不僅要能力，要做資本的壓力測試，同時要做綜合的壓力測試，也就是說資本和流動性的影響，都要放到這個壓力測試。
Rodney Ward：
剛才大家講得都非常好，我認為中國的應該特別積極地來研究銀行的這個交付能力，能不能交付更多的金融產品，比如說通過手機平臺或者其他的這個機制來交付更多的產品。因為我的直覺告訴我，現(xiàn)在中國的發(fā)展，好像不像在韓國和其他的市場發(fā)展那么快。第二點就是特別積極地來研究一下你們分行的問題，看看分行的網點布置是不是合適，這些分行是不是盈利足夠？
最后我還要特別地關注一些相關的問題，也就是信用卡、汽車貸款、按揭貸款，這些總地來講更加安全，比大的企業(yè)貸款要安全得多，謝謝。
何剛：
有一個問題就是談到資產政權化和利率的優(yōu)先順序，當下對于國內的銀行來講，哪一步是馬上要做的，另外你提到關于銀行的杠桿使用不足，那么監(jiān)管的不允許是不是主要的原因，就是事實上我們的監(jiān)管部門不允許我們有更高的這個杠桿，謝謝。
巴曙松：
我認為一個更可行的路徑是不斷地在做大市場化定價的這一部分金融產品，也就是你也可以把它歸結為比如說證券化，那么這就使得利率管制的存貸款的這一部分的規(guī)模在不斷地縮小，那么最后你放松存貸款管制的時候，對整個金融體系的沖擊相對就會比較小，會平穩(wěn)一些。這是一個無意中可能慢慢摸索出來，并且被大家認可的一條道路。
因為你看真正地放開貸款或者存款或者存款的利率的市場化，對整個金融體系的沖擊也是非常大的。我們臺灣地區(qū)放開利率市場化的管制，特別是存款利率管制的頭三年，整個銀行業(yè)集體虧損了三年。
何剛：
當下對于國內銀行業(yè)來講，利率市場化的條件不完全成熟，可以這么說嗎？
巴曙松：
可以，但是你它是一個互動的過程，就是你市場化定價的這部分產品越來越多，因為利率市場化是一個很籠統(tǒng)的概念，你到底是講存款還是貸款，是長期、中期短期，你是講金融產品，你還是講批發(fā)業(yè)務還是零售業(yè)務，實際上現(xiàn)在批發(fā)業(yè)務，金融市場上的這些產品，已經是市場化定價了，所以就是主要是談存貸款，所以我們現(xiàn)在只是要推這個方向，那么怎么樣要縮小存帶寬這個利率管制取消，在金融體系可能導致的沖擊，如果整個銀行業(yè)的業(yè)務，嚴重地依賴存貸款，它一旦放開沖擊就會非常大，所以如果回答剛才這個問題就是，我覺得先做大金融市場，然后淡化存貸款這一部分管制對銀行體系的沖擊，這個時候推動銀行業(yè)定價的試點，然后平穩(wěn)地來并軌，這可能是一個沖擊相對比較小的方案。
何剛：
我接下來的問題是關于同樣的是關于有的朋友問到了關于歐洲債務問題，剛才您提到了，接下來的最主要的解決方案是什么？是不是通過更多的一些發(fā)債還是說通過更強調歐洲的財務的、財政的這種統(tǒng)一。
Rodney Ward：
我認為2011年跟2008年非常不一樣，在2008年的時候，金融體系接近于全面崩盤，盡管機構總是落后，一兩步落后，而且解決問題總是對于每一個受影響的銀行，部分地解決他們的問題，而今天我們看到這個銀行基本上來講已經在補充了他們的資本，銀行比以前更加健康，而且現(xiàn)在監(jiān)管機構現(xiàn)在能夠掌控整個局面。所以從根本上來講，根本的問題就是政治家，歐洲的政治家，他們是不是忍痛承認，如果他們想要保持歐盟的話，他們必須要提出一個大的這個框架和方案，能夠滿足市場，同時也表明他們完全致力于可持續(xù)的歐洲的這個穩(wěn)定，而且不僅僅他們需要的，一步一步地解決問題，因為如果這樣一來，有一點像美國的這幾件方案，那我覺得很難想象，一個重大的歐洲國家會允許他的主要銀行失敗，完全徹底地失敗，這種我覺得我難以想象。
Phillip Straley：
我認為在中國有大概6到7家銀行，已經開始實施了巴塞爾2，在信用標準中，他們制訂了很多的基礎設施，從資本的角度來講，他們現(xiàn)在還沒有完全過渡，但是從基礎設施的角度來講，很多的工作都已經做完了，對于那些大的銀行來講，我的觀點就是銀監(jiān)會他現(xiàn)在正在朝正確的方向走，特別關注這些大的那些，有系統(tǒng)重要性的金融機構，首先先關注他們，讓他們先轉到巴塞爾2，之后是巴塞爾3，然后慢慢地這樣過渡，之后大銀行之后再是中小銀行，我認為這種方法就是中國人的這種監(jiān)管機構所采用的這種方法，它最一開始有一點于美國的很相像，就是美國在危機前實施巴塞爾2就是這樣的，先是大的銀行，然后是小的，那么我想銀監(jiān)會首先就是讓那些大的國有銀行，然后讓股份銀行。
何剛：
中國銀行業(yè)，尤其是去年下半年以來，有大量的銀信合作，銀行理財，同時大量的民間借貸的利率也在不斷地上升，從目前的這種金融的雙軌運行來看，中國金融業(yè)面臨的系統(tǒng)性風險有多大，能不能做一個簡單的點評。
巴曙松：
應該說大量的銀信理財產品具有金融創(chuàng)新的需要，但是很大程度上也是逃避管制的一個表現(xiàn)，比如說一個是逃避信貸投放規(guī)模的管制，第二個也是逃避利率管制的一個很重要的表現(xiàn)。所以就是說這么快速的成長，它的影響可以兩面來看。
第一面：我倒覺得它是我們市場上市場化程度比較高的中小企業(yè)，獲得融資渠道的很重要的一個補充來源。特別是當規(guī)模有信貸有額度配額控制之后，往往是大企業(yè)可以拿到，小企業(yè)往往愿意付高一點的成本，通過這些渠道拿到。所以這一點我不太贊成簡單地把它參照美國的也說是中國的影子銀行集團，它發(fā)揮的作用其實不太大。我覺得在某種程度上可能有一點對沖，因為導致的緊縮力度，對小企業(yè)過渡，有一個對沖的效果。所以在調控時期，風險是要關注的。但是它發(fā)揮了一定的對沖的這個，大企業(yè)、中企業(yè)、小企業(yè)的差異。
再從具體的技術細節(jié)上來看，當然你要注意，你是不是真的風險剝離了，有沒有隔離，風險的償還，包括這些理財產品的購買者，是不是真正地理解這個風險本身跟銀行存款是不一樣的，這可能是需要市場教育的，但是你怎么空說市場教育呢？往往也沒有用，你現(xiàn)在天天貼著說也沒有，還是市場教育最有用，有一個項目出了問題了，再也記住了，才會真正產生效果，但是我覺得要客觀地看這個問題。
何剛：
到這里我們今天上午的論壇內容全部結束。
(結束)