中歐國際工商學院金融學和經濟學教授許小年（來源：新浪財經 陳鑫 攝）

　　新浪財經訊 2011年8月20日，由中歐國際工商學院和《財經》雜志社聯合主辦的“2011第五屆中國銀行家高峰論壇”在北京召開，新浪財經全程直播本次論壇。圖為中歐國際工商學院金融學和經濟學教授許小年。

　　許小年：我覺得全能銀行，這是我們討論了多年的一個議題，這是從上一世紀開始就討論全能銀行，國內的語言叫做風險管理還是混業管理，分業經營還是混業經營。

　　每一次關于全能銀行的討論，都和金融危機有關，上一世紀1929年，紐約股市崩盤之后，大家都知道在這個危機，在這個大蕭條中，人們開始尋找是誰引起了大蕭條，開始找犯罪人，找來找去就找到了像今天一樣，就找到了華爾街，認為是華爾街在1929年之前的金融泡沫中，扮演了非常不光彩的角色，不同的部門之間，一個銀行內部不同的部門之間，特別是商業銀行和投資銀行之間，由于利益的沖突坑害客戶等等，對1929年前的這個金融泡沫是有一定的責任。

　　于是作為這個討論的一個結果，這就開始了美國分業管理的時代，分業管理的時代到八十年代、九十年代逐漸被金融創新面前，這種分業管理模式已經管不下去了，所以美國逐漸地又從分業管理走向了全能銀行。

　　但基本的格局，我個人認為在這一次金融危機之前，美國金融的基本格局還是分業經營。這次的金融危機之后，同樣的問題再一次被提出來了，金融危機誰之過？這個板子再一次打到華爾街身上，全能銀行和專業銀行，和專業經營又一次被提出來，我覺得這兩次歷史上討論全能銀行還是分業經營，兩次都討論錯了。后來的研究證明，后來的實證研究證明，分業和混業，對于金融危機的產生沒有顯著的影響。并沒有顯著的影響。

　　美國是分業、歐洲是混業，到金融危機來的時候，不管是分業的、混業的，誰也跑不了，都卷進去了，真正應該討論的問題呢，反而被放過了，那么今天因為我們在這里不是討論金融危機的由來，我不想在這里展開，真正應該討論是什么？真正應該討論的是貨幣政策，這兩次大的危機，1930年代的大蕭條和這一次的金融海嘯，根子都出在了貨幣政策上，都出在了特別是美聯儲的貨幣政策上。美聯儲超低的利率、過多的流動性供應，制造了上一次的金融泡沫和這一次的金融泡沫。那么我們現在大家都不談這個問題，都不談這個問題，一談金融監管就是怎么管華爾街，華爾街確實需要管，需要監管，然后不否認，更需要監管的是美聯儲，是要監管美聯儲，如何管住他不再爛發貨幣，這個問題大家現在不討論。

　　所以我覺得全能銀行這個課題，今天這個議題在這里提出，我實在不知道它什么意思，是不是又像深一次大蕭條一樣，我們看看如果分業管理、分業經營，是不是可以避免金融危機的產生，那么歷史告訴我們，金融危機它永遠要產生的，下一次金融危機它產生的元嬰和方式跟這次不一樣，但是它永遠會產生，我們沒辦法，我們能夠避免的是什么？我們能夠便面的就是不要再犯同樣的錯誤，我們現在不要再犯同樣的錯誤。

　　這個在中國建立全能銀行，我本人是贊成，我本人贊成在中國是混業經營，為什么贊成混業經營，就是我認為到底是分業還是混業，這主要是一個商業的決策，這不是一個監管決策，這是一個商業決策，一個金融機構他覺得自己專做一門兒能賺錢，那就專做一門兒，一個金融機構他如果覺得他幾門兒都做，保險、商業銀行、投資銀行全做能賺錢，那他就全做，你讓金融機構在市場上選擇，你在監管上不要再設置障礙了，因為我看不到設計障礙的理由，你把它分業監管之后，有什么收益？有什么好處？好像現在誰也說不太清楚，你把它分開，誰也說不太清楚清楚，我不認為監管當局有比市場更好的感覺，能夠決定這個市場的這個發展方向是怎樣的，是吧？這個政府能做的，就是游戲規則，而不是劃地為牢，這兒劃出一片來，那兒滑出一來，對于中國來說更是如此，因為我們現在正在建設金融市場，如果你分業管理大家都知道，衙門的地盤概念是非常強的，一旦你分業管理之后，一個衙門占一個地盤，就把一個統一的金融市場全給分割掉了，而金融市場是統一的。

　　你比如說我們現在的債券市場，債券市場我們數一數，有多少衙門在那兒管，活生生地把一個債券市場切成碎片，到現在為止我們收益率曲線畫不出來，畫出來以后怪怪的，為什么？市場分割。你看這個上面的收益率缺陷或者是這樣的，它合乎是這樣的，它基本上是單調的，或者上升或者下降或者是平的，我們那個收益率曲線是這樣的，是波浪型的，任何金融學的理論都沒法解釋我們的收益率曲線，為什么？市場分割，這個銀行間市場一個監管者，企業債一個監管者，公司債一個監管者，我們天天在喊利率市場化，但是利率市場化需要一個統一的債券市場，在這統一的債券市場上，才能形成市場化利率，沒有統一的債券市場，你根本就不可能形成收益率曲線，能夠反映全社會資金成本的收益率曲線，根本沒法形成，但是現在我們這件事情上被分割。

　　我曾經開會的時候我跟他們講，我說你們幾個衙門打架，那搶自己的地盤，我不關心，我不關心誰負責打一塊，因為審批權一到手，大家都知道，那里面都有尋租。所以這個搶地盤搶得厲害，我說我不關心，你們誰搶什么地盤？我只關心什么？我只關心你們只有一個監管者行不行？不管是人民銀行還是銀監會，還是證監會。你們把監管統一起來可以嗎？讓我們有一個統一的債券市場行嗎？不行不能分割。

　　這個利益的，每個衙門都得有一點，所以我們的問題，不是在全能銀行，是分業管理，統一管理，我們的問題是什么？我們的問題是政府對市場的干預過多，衙門、行政分割把市場全給切割掉了，我們無法形成統一的債券市場。PE投資同樣，這個PE投資，PE的本意是這錢是我自己的，用得著批嗎？我自己的錢我怎么花？我怎么投？還要批，你講不講理？也搞出幾個衙門來在這兒監管，不止一個衙門在這兒監管，衙門之間一打架，到現在拿不出來，為什么？這幾家意見不統一，一家說這是基金，基金歸我管，另外一家說，這是投資基金，投資歸我管。你把這個市場都給切割了，我們講什么分業管理，什么混業經營，混什么業經營？市場都被這個行政部門把它搞得七零八落，所以我覺得我們現在應該討論的問題是什么？政府準確地定位，建設一個統一的債券市場。這個部門之間你們愛怎么打？怎么打？我希望就一個婆婆，別搞那么多，搞那么多我這個市場沒法操作，所以說要做全能銀行，第一個挑戰是什么？第一個挑戰你往后靠，政府手別伸到市場里來，你的活不在市場里，你的活在市場外邊。你去管規則，你去管游戲規則，你去管信息披露，你手不要伸進來，金融市場需要什么審批？見鬼了，我發個債我需要審批，我自己到市場上結錢，有人愿意借給我，審批什么？買蘿卜要審批嗎？農民愿意賣給我，我想買，就這么簡單，要審批嗎？企業發債需要審批嗎？企業發股票為什么非要審批呢？人家愿意買，你管得著嗎？干你什么事？

　　所以我們現在的問題混業經營，分業經營都可以討論。但這不是關鍵問題，關鍵問題是什么？是政府和市場的定位不清楚，是政府處處越位，政府手伸得太長，我們這金融發展受到了很大的阻礙，我們現在這么多的監管部門，現在叫什么一行三會。管到了什么程度？管到企業沒法干活的地步，企業沒法干活了，一個通知發下來，一個規定發下來，全系統必須執行。這個風險控制什么指引，這個貸款什么發放指引，指引細得簡直就是，我說你們監管當局，要不就算了，要不就把全國的券商集中起來，搞成一個超級證券公司，你們來當總經理。把全國的商業銀行集中起來，搞一個超級的商業銀行，你們來當總經理。沒法干活，我設一個分支機構，我還要審批，這叫什么事？我們賣糧食，開一個糧店也要審批嗎？這是商業決策。跟你政府監管當局沒關系，如果你判斷我不能很好地控制風險，非要你來替我控制風險，你為什么當時發我這個牌照讓我干呢，你發這個牌照的時候，你就已經假設了，我有基本的這個風險控制的能力，不會出大事。我牌照一拿到以后，我怎么經營？你少管好不好。我們現在的監管當局，全都成了主管部門，把銀行管死、把券商管死，把保險公司管死。

　　銀行的我相信洪先生還不大敢說。因為說了人家就給你穿小鞋，所以我離開金融業已經很多年了，我可以在這里反映反映，下邊金融機構的心聲。市場經濟沒這么干的，市場經濟不是這么干法，這么干下去什么全能銀行？見鬼去吧，怎么可能搞得好呢？每一步，每一個操作都受到上邊的制約，都要報批都要去審，我這活沒法干了，這么多的衙門在市場上，把市場全都給切割掉了，所以從這個角度，從我們建設金融市場的角度來講，從發展我們國家的經濟的角度來講，我贊成少一點衙門，少一點管制，多給企業一些機會，多給民間一些機會。它覺得這個我搞混業經營賺錢，我能控制風險，你就讓他搞嘛，他搞砸了，自有股東約束他，他搞出大的風險來，關門就是了，這是一個商業決策。我們操那份心干嘛，我們管那么多干什么？

　　我們監管當局非常認真，非常負責，老怕出風險，老怕出問題，管得那么細，我說我們都看過《喬家大院》那電視劇，在這個清朝的時候，清朝中期的時候，這個錢莊就已經出現了，經營100多年，200年下來經營都很好，信譽也很好，為什么？因為那個時候，一沒有中央銀行，二沒有銀監會。我說你去看看歷史，我不是說你監管當局沒有存在的必要性，但是監管沒有你們這么干的。你那個不叫監管。就是你的行為規范不能夠離譜，你的行為要符合一定的規則，這叫合規。只要我的行為符合這樣的規則就行了，你管那么多干什么？CSRC是什么？CRBC是什么？中文都是管理。根本就沒有管理的意思在里面，只要金融機構它的行為是合規的，它操作是合規的，它干什么？怎么干？跟你沒關系。我覺得這是我們國家金融發展最大的問題。

　　當然還有一個問題，就是我們金融業，國有比例太高。國有比例太高問題是什么？改革開放初期，我們講叫預算軟約束，什么叫預算軟約束？就是捅了簍子有人買單，叫預算軟約束，那我們現在金融行業里面，大個的機構都是國有的，那國有的它的行為就不是完全商業化和市場化的行為，這是我們另外一個問題。

　　如果你放開這個全能銀行，所有國有的金融機構，它的行為馬上就搞得越大越好，為什么？因為它不講效益，它不講風險控制。不講效益、不講風險控制的原因是什么？是因為賭砸了有人買單。因此我們金融行業，第二個要解決的問題，就是硬化預算約束，而硬化預算約束最好的辦法就是所有制改造。要提高民營的成分、降低國有的成分。否則的話，風險變化它是非常偏向風險、偏向收益，風險、收益之間很難實現一個平衡。你這個民營的金融機構，我去賺錢，賺錢有風險在那兒約束它，你想賺錢可以，你要冒更大的風險，它能夠實現風險和收益之間一個較好的平衡，國有的就不一樣了。國有的就是我要做很大的規模，風險怎么辦？風險沒關系，國家扛著。這是我們另外一個問題。

　　所以你說如果做成全能銀行，我們這些國有金融機構，你看著吧，全都是四面出擊，建成一個巨大的金融王國，擴張規模，而不是提高金融機構的效率，而不是在控制風險的前提下去賺錢，那么我認為就是這兩個問題：

　　第一個，政府管太多，監管當局嚴重越位。

　　第二，金融行業國有成本太高。

　　如果這兩個問題能夠解決，我是贊成全能銀行。謝謝！