由當代經理人雜志、新領軍者俱樂部共同主辦的“第十二屆成長中國高峰年會”于2009年12月20日在北京舉行。上圖為社科院可持續發展研究中心主任潘家華。（來源：新浪財經 陳鑫 攝）

　　新浪財經訊 由當代經理人雜志、新領軍者俱樂部共同主辦的“第十二屆成長中國高峰年會”于2009年12月20日在北京舉行。上圖為社科院可持續發展研究中心主任潘家華。

　　潘家華：各位CEO，各位女士們、先生們、非常高興跟大家一起來討論關于在危機中間的成長、快速發展的問題。這是一個命題作文，我真還考慮了一下，而且還準備了一個PPT，結果因為今天上午在外邊開會一直開到12點半，恐怕時間來不及，我就自己過來了，大家如果感興趣，我到時可以把PPT發給大家。

　　當前我跟會議主辦方在一塊討論的時候說了一句話，因為我剛從哥本哈根回來，在哥本哈根談判中間我算是作為國家氣候變化專家委員會的委員跟他們提一點建議，對他們提出的問題做一些工作。所以剛才說主辦方就建議我，是不是可以把有關哥本哈根的情況做一個引入，我想這樣也好。

　　我是在介入氣候變化這個領域里面比較早的了，在歐洲工作了三年多時間，在經濟學領域也做這樣一些事情，所以這些情況可能比較了解一點，那么這一次哥本哈根全球來講，確實非常關注，影響非常大。從1990年政府間的氣候變化的談判已經有20年時間。這一次哥本哈根規格最大，規模最高，成效最效，也可以說最大的一次。為什么這么講呢？這一次超過4萬人到哥本哈根，哥本哈根總共一萬多人口，簡直沒有條件容納這么多人，當大家都是在抱怨根本哈根、抱怨丹麥政府的時候，丹麥政府講這不能怪我，怪聯合國氣候變化框架公約的處，他們當時的估算，按照以往的規矩最多能夠有一萬五千人，所以他們在貝拉中心，貝拉中心最多只能容納一萬人，結果這一次他們做了不少臨時性的建筑，根本沒有辦法容納。

　　這一次因為政府給我的明確定位就是以學術團隊，NGO，非政府組織的形式在那兒，我們在那兒辦了三場會議，一個是代表中國政府辦了一場，一個是以我們自己的名義，以我們可持續發展研究中心的名義，我們自己辦的是碳預算的便會。又以政府公務委員會。又與中歐的兩場辯論做了專題的報告。

　　但是我們開始我們進去了，最后限制人數說只有政府代表團的人可以進來，你們的NGO，不管屬于學術團體，還是企業，還是環保組織，只準一開始五千人進，因為我屬于可持續發展研究中心代表團的團長，我可以進，最后限制到一千人，那么在一千人的情況下我還可以進，但是我的團隊就進不了了。在這樣一次情況下，我們幾次轉換身份，第一次進不去，怎么辦呢？政府專門出來給我們臨時的牌。第二天，星期四臨時的牌也不行了，政府幫我們轉換身份，讓我們作為政府代表團的成員，我們才可以進去。所以這一次會的規模之大，確實屬于應該講史無前例的。沒有這么大的規模。以至于很多會都在會場以外，有很多的企業在那里宣傳自己的產品，宣傳自己的理念，對政府施加影響，都在會場以外，沒在會場里面。

　　那么，這兩三萬人在根本哈跟城市里面，確實是屬于冒著寒風。我們北大法律系學生三點多鐘去排隊，最后他們沒有牌，又不可以登機。結果這些學生無果而終，我們臺灣去了很多企業界和學術界的代表。第一周去的還可以進去，第二周基本上都不讓進去了，所以人數至多，應該來講是屬于史無前例的。

　　第二，規格之高，也是前所未有的。有119個，參加會議的規模，現在有194個締約方，締約方有些包括歐盟他不屬于一個國家，但是他作為這樣一種聯合組織，他也是作為締約方之一，所以比國家數還多，全部與會。有119個政府首腦和國際機構的頭兒，全部與會。這個應該講也是屬于除紐約以外，紐約聯合國總會以外，頭一次有這么多國家領導人，奧巴馬也是在最近幾個月里面幾次到哥本哈根，到北歐，這一次不去了，但是這一次因為氣候變化是講政治的問題，他不敢不講政治問題，所以他也去了，所以這次會議算是規格最高的一次會議。

　　再次就是屬于成果最少，為什么說成果最少呢？到最后實際上沒有達成任何通過的協定。原本是想在哥本哈根會議上，我們有一個跟《京都議定書》一樣的《哥本哈根議定書》，結果到最后，談判的這些同志們很辛苦，48個小時沒有睡覺，中間可能稍微迷糊一會兒也是有的，但是48小時連續不斷，現在我們說這個世界就是這么少數的國家主宰，真是沒錯，跟美國比較熟的基礎四國，什么叫基礎四國的，英文叫做BASIC，包括巴西、印度、南非還有中國，這個跟美國代表發達國家，最后拿了哥本哈根的議定書，專門做了一個草案，連歐盟都沒有介入，日本更靠邊站了。這個東西出來以后最后他們在那兒等著，等到最后本來是18號的下午六點鐘結束，結果到19號的凌晨意見還沒有出來。結果拿出來以后大家說我們沒有參加討論，這個不能通過他，最后用詞特別有意思，就是我們注意到有這么一個議定書，有這么一個協定，它比較權威，這個是由美國拿出來的，丹麥政府那了一個協定，還沒有說出來就墻壁了。因為他沒有多少發言權。

　　這個就是屬于這么多年來氣候變化最不成功的一次。沒有真正的成果，也是最有成果的一次，為什么說最有成果呢？因為大家第一次這樣關注哥本哈根，對氣侯問題表現出這樣高的表現度，這是歷史上沒有的。而且最后還是形成了這么一個哥本哈根協定，盡管他不具有法律效益在這兒，還是有這么一個。這個就為今后的談判奠定了很好的基礎。所以我們昨天外交部讓我們趕緊寫一個稿子，并且告訴我們一個什么樣的基調，基調就是要求我們非常積極，確實我們應該積極。因為沒有這么一個闡述的話，我們今后的談判今后就沒有任何的基礎，一切要從頭來，有這么一個基礎的話，將來在這個基礎上面，每個國家承諾自己減排的分量，就可以減排了。那么現在中國的代表團，確實是屬于在整個會場，每天晚上我們首席談判代表，國家發改委氣侯司的司長蘇偉，代表團是副團長，他做談判進展介紹的時候，人擠的水泄不通，關注度非常高。

　　第二個就是美國，歐盟那邊還比較消停。所以大家現在可以看出來，重心究竟在哪兒？原來在氣候變化是屬于中美歐的三過博弈，現在可以看出來歐盟似乎被邊緣化了，現在就是中美。大家很奇怪我們地位怎么上升這么快呀，現在確實上升很快，因為從GDP上面來講，美國過去是從1971年到現在占全世界GDP的總量是 30%，到2008是29.1%，基本上沒有變，中國從1971年的0.5%到現在的6.8%，這個是按照匯率，如果按照這樣購買力評價的話，數字就更高了，盡管我們現在在GDP總量上比美國還是有比較大的差距，但是我們在溫室氣體排放上，我們趕英超美確實不在話下。我們的溫室氣體排放總量，我們在 2006年就已經超過美國首居第一。中國現在一直在以6到8的數字在遞增，我們現在溫室氣體排放在18%，我們已經到了21%，所以在溫室氣體排放方面我們穩坐世界第一把交椅，世界上沒有任何人可以撼動得了。

　　我們說溫室氣體為什么有這么大的重要性，大家為什么這么不愿意減排，現在我給中央寫了一篇材料，就是說氣候變化在國際上是一個講政治的問題，我們只可以高歌，不可以猛進。高歌緩進，不進也可以，高歌是必須的，但為什么這樣呢？因為溫室氣體就是一個能源問題，沒有能源消費就沒有溫室氣體排放，像現在孟加拉國，孟加拉國人均在0.2的排放，中國已經超過了世界平均水平，已經到了4.5噸，世界平均水平才4.3噸，現在世界每年新增的溫室氣體排放量中國占 50%，09年可能還更多，因為其他的國家經濟衰退，都是負增長，只有中國還在增長。也正是因為有這樣一種態勢，我們現在很難預測我們中國的消費總量。我們在2015年前后可能會跟美國持平這是我們原來的預測，現在我們已經提前這么多年實現了。

　　我們原來以為我們的消費總量會在2025年前后于美國持平，現在看來我們在2008年，09年數據還沒有出來，美國能源消耗總量是22.9億噸標油。中國是20.51噸標油，所以我們跟美國就只差10%，如果美國今年是負增長，中國肯定正是增長，那么這一增一減，我們的消耗總量在2009年也跟美國持平了。能源消費總量就表明了一個國家，一個經濟體它的這樣一種經濟的規模，它發展的速度，它發展的水平。這也是為什么我們現在有同志講，發達國家要求中國來控制溫室氣體排放，這是一個陰謀。這個好像看起來是有道理的。但實際上這個我們在這兒不談，這是一個科學的問題我們不談，但是從政治層面上來講，溫室氣體的減排，已經是屬于勢在必減。全球在國際政治層面，在科學的主流層面，在企業層面，現在看樣子不減肯定是不行。而且我們中國自己也不允許，像美國這樣的消費。即使像日本一樣我們也擔當不起，我們也不可能跟日本一樣，在這樣的情況下，如果我們現在不選擇低碳的話，在國際上就沒有這樣一種可能，在我們自己國內也沒有一種可持續發展的這樣一種未來。

　　那么在這樣的情況下，我們現在的企業，因為我準備的題目叫做在氣侯危機中，我們企業對于引領、對于快速成長。那么這一次長期以來我們跟我們國內的企業交流的比較少，國際上的企業像法電，殼牌，這個跟我交流的還是比較多，這方面我們也看到了很多，我們在方向把握上，比如我們要發展法電，法電的副老總跟我講，我們法店之所以成功，就是我們在方向上把握的好，我們標準化生產我們做的好，在全世界進入80年代、90年代以后，核電一派蕭條的情況下，把法電他們繼續在核電的標準化生產，標準化管理，那么對于未來的引領，繼續強化投資。所以現在法電它不光是為法國提供電力。德國、丹麥甚至跨過英吉利海峽，英國，都是屬于法電提供的核電。

　　我們在澳大利亞，澳大利亞占全世界有關資源的40%，他不用核能發電，因為成本太高，但是現在法電完全可以與美電，與其他的電力做競爭，所以我們一個企業要發展的話，這個非常重要，一定要把握方向，一定要引領標準。

　　第二點我想講的是什么呢？就是在技術引領，技術創新，我們很多同事都出國，你在歐洲這些機場，在法蘭克福也好，在布魯塞爾也好，有一篇文章專門介紹他們每公里排放的二氧化碳有多少？都是靠低碳技術。現在這個照片中間，我看到奧迪A5的這個車，它每公里排放是137克二氧化碳，那么就比我們現在常規的要減少一半。每百公里耗油多少呢？是5.23升。他的參數是多少？如果我們在低碳領域里面，如果能夠把這些比較高的效率，比較高的碳生產的話，顯然我們的產品具有國際市場，那么我們就是有競爭力的。大家知道現在美國、歐盟都非常明確地提出，對于中國的產品要征收碳關稅，我們現在的產品碳含量太高，現在要收碳關稅，要加以限制。所以我們現在如果不在低碳的技術里面有所引領的話，我們進入不了國際的競爭，我們企業家在這方面沒有意識引領的話，我們很有可能這樣一種成長，這樣一種可持續就會受到挑戰。

　　第二個我覺得一定整合這方面，因為現在我們在歐洲很多地方看到他們都在搞碳檢測，他們基本上就是零碳，用太陽能、風能，用這些材料效果非常好，再用生物質能做飯、做水，這個基本上就不需要化學能源的消費。那么技術的整合綜合，一方面我們要在單項技術方面，領用一方面我們要綜合起來。另外就是我們的GDP里面，溫室氣體的排放，如果我們在這個領域里面能夠有所突破的話，包括我們一些生產家用電器的，能夠在低碳領域里面有所創新，有所整合的話，我們的競爭力也將立于不敗之地。

　　第三點我想跟大家討論，企業在金融危機的情況下要成長得快，就一定要有這么一種品質，有這么一種質量的保證。我在我們國內跑高速公路，跑不了幾里地就要大修，那么德國的高速公路大家知道不限速，還是當年希特勒建的，所以我們這個品質，我們這個樓在歐洲一看，三百年、五百年的樓比比皆是。我們現在的樓外觀上看起來富麗堂皇，實際上我們的樓的品質怎么樣？我們的產品，中國的產品之所以價廉，很多是因為我們的質量差。1980年代我當時在英國的劍橋念書，我的導師就跟我講，我們有很多香港的產品價格非常低，用一次之后就可以丟掉，當時我感覺很不是一種滋味。

　　如果我們現在還是這樣的話，顯然對于我們企業長遠的引領是不可能的。那么最后一點，我們現在有些企業家，我覺得在消費的這么一種導向方面，現在是一種奢華，為少數人服務。這就需要我們的企業有一種社會責任，為普通的社會大眾服務，那么歐美的企業家，他實際上定位還是在普通的大眾。從經濟學上面講，他應該由這么一種規模效益，應該有這么一種總量收獲。如果我們現在包括一些房地產說農民工買不起房子，那就回去。我們現在也是需要為我們全體的這樣一種中國公民提供相應的生活保障的，如果我們企業家，把這個廣大的社會民眾，消費支付能力排斥在外的話，我們自身的生存，自身的發展，我覺得也會打上一個非常大的問號，謝謝大家。

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。