2009年9月19日，由《財富》中文版主辦的“2009財富CEO峰會”在北京舉辦，新浪財經(jīng)獨家網(wǎng)絡(luò)直播本次會議。以下為ING亞洲批發(fā)銀行CEO Mr.Wilfred Nagel在“從管理創(chuàng)新到商業(yè)模式創(chuàng)新”分論壇演講實錄。

　　主持人曲向東：下面，我們有請Mr.Wilfred Nagel先生給我們講一下ING，從銀行的角度講一下管理創(chuàng)新的案例？

　　Wilfred Nagel：我覺得管理創(chuàng)新以及商業(yè)模式的創(chuàng)新，這是非常合適的一個話題，特別是在金融服務行業(yè)來說，我們不斷地在進行創(chuàng)新。在過去的1年半當中，我們看到市場當中有很多的機會，也有很多的陷阱。特別是在創(chuàng)新方面，我們也是有很多風險的。

　　我們商業(yè)模式創(chuàng)新，需要有高層的戰(zhàn)略的眼光，同時需要基層具體的執(zhí)行。所以，我們在這方面，我想跟大家介紹一下我們的一些經(jīng)驗。我們想要獲得一場比賽的勝利，我們必須要有具體的戰(zhàn)略和具體執(zhí)行的戰(zhàn)略，如果我們有很好的戰(zhàn)略，但是沒有具體執(zhí)行的戰(zhàn)術(shù)，再好的戰(zhàn)略也沒有用。比如說一個船開得非常快，但是沒有一個方向，最后也是無法獲勝的。所以，我們的戰(zhàn)略和具體的戰(zhàn)術(shù)是要充分結(jié)合在一起的。

　　一個戰(zhàn)略如果不太好，但是如果執(zhí)行能力非常強，或者是這個公司的效率比較高，可能這個公司還能夠生存下來。所以，從這個角度來講，大家可能過于重視這個戰(zhàn)略了，很多的公司，比如說很多的金融服務行業(yè)，比如說ING這樣的企業(yè)，在銀行當中我們有商業(yè)銀行、我們有投資銀行，我們還有一些其他專業(yè)的零售銀行。我們看這些市場當中主要的大銀行的戰(zhàn)略，大家都是差不多的，現(xiàn)在有很多同質(zhì)化的銀行服務。但是，我們看最終的這些產(chǎn)品和服務，他們也是非常相似的。但是，勝的和敗的之間的差別在哪里呢？他們在產(chǎn)品差不多的情況下，他們關(guān)鍵是在執(zhí)行。

　　金融企業(yè)這幾年越來越獲得了世界的關(guān)注，我覺得中國的商業(yè)銀行在執(zhí)行方面就做得非常好。我們和很多中國的客戶、商業(yè)領(lǐng)袖交談，他們有自己明確的戰(zhàn)略，但是他們在具體的商業(yè)模式和具體的戰(zhàn)略執(zhí)行方面，也做得非常好。所以，我覺得我們作為銀行，可能現(xiàn)在來談論創(chuàng)新不是很合適，因為在過去的1年多當中，我們銀行業(yè)可能是過度創(chuàng)新了。而我們的這種創(chuàng)新，給市場造成了很多風險，而且是相當危險的創(chuàng)新。

　　所以，對于中國的銀行業(yè)來說，他們是值得我們學習的，因為中國的銀行業(yè)在提高效率的同時，又避免了金融風險，又避免了過去1年半當中落入過度創(chuàng)新的陷阱當中。所以，我們和北京銀行有很多的合作，我們從北京銀行身上可以看到這樣的創(chuàng)新和風險規(guī)避質(zhì)監(jiān)所取得的非常好的平衡。所以，我們很多的商業(yè)模式所面臨的挑戰(zhàn)，就是在高度中央集權(quán)的決策和向下面基層放權(quán)兩級之間達成一種平衡，這是很多的商業(yè)模式需要去考慮的一個問題。

　　怎么樣達成一個平衡？一方面要有一個高的效率，一方面要讓下面基層的人員有決策的能力。所以，我們看到在中國很多的客戶，他們都說這是很重要的問題。

　　我們ING也是在這個方面做得很好的，我們很多的決策是總部做的，但是也是敢于向基層放權(quán)的。這是我們的商業(yè)模式，我們需要把握好分寸、掌握它的平衡。在我們分配人力資源和其他資源的時候，也是需要具體把握的。環(huán)境在不斷地發(fā)生變化，但是原則是不變的。

　　Wilfred Nagel：剛才我們很多談到了商業(yè)模式創(chuàng)新帶來的風險，剛才田中先生有一點講得非常好，就是在過去的10多年當中，金融服務業(yè)已經(jīng)超出了平衡的經(jīng)濟發(fā)展的需求。

　　在30年前的今天，在銀行業(yè)當中出現(xiàn)了兩個新的模式，銀行新的功能就是資產(chǎn)的生成，另外一個新的模式就是零售銀行，專注于儲蓄。在過去的一段時間當中，這兩個模式是很好的存在下來了。

　　然后兩年以后，整個體系崩潰了，這兩個商業(yè)模式的創(chuàng)新，沒有一個是可以持續(xù)的。當時有人預見到這個體系會崩潰嗎？事后大家都說，本來應該看到這兩個創(chuàng)新是行不通的，但是不論是市場還是政府，當時都沒有預見到。也就是說，是不是政府可以出面來支持創(chuàng)新呢？我覺得不應該由政府來決定，什么是好的創(chuàng)新、什么是不好的創(chuàng)新。政府應該發(fā)揮的作用是確保各種選項都可以放在桌面上，根據(jù)進化論，最終回產(chǎn)生一個合理的方案，合理的創(chuàng)新會存續(xù)下去。我們要確保那些沒有得到驗證的模式創(chuàng)新，不要太多的支持、不要做得太大，這樣避免產(chǎn)生體系性的風險、避免犯錯誤。