前兩天，有一個節目叫對話。前一次找了諾貝爾獎的得主。在結束的時候，陳偉紅問了一個問題：您覺得明年的經濟，會比今年現在這個時候怎么樣？他回答非常有意思，明年的經濟會比現在還要糟糕一點兒，那個時候的GDP會比現在高，但是失業率也會比現在高。這個話我不知道大家聽了之后是什么樣的感覺？

　　我聽了之后就提出了一個問題，經濟的好轉或者精練看回暖也好，復蘇也好，你是什么標準？你是看GDP呢？還是看失業率？那么按照克路曼的答案，他已經會打出來了。所以他認為那個時候會比現在還要糟糕，所以我們中國很看重GDP，但是中國的GDP的一些指數、指標受到西方媒體的質疑。那么相關部門也很惱火，做了相應的工作。實際上我們的GDP在全國都是受到質疑的。我看到好幾個美國經濟學家講，在所有美國經濟指標當中，GDP是最缺乏意義的一個指標，是最不能說明意義的一個指標。他先天性的毛病，給了爭執操縱人的一個空間，在美國負責公布和統計GDP的叫bea(美國經濟分析局)也沒有辯解我的GDP是科學的，實際上他知道GDP有先天不足，但是美國官方(全國經濟分析研究局，是經濟官方機構)

　　過去定義為衰退的話，連續兩個季度GDP衰退的話，那么就是衰退。

　　現在衰退不光看GDP，很重要看失業率。

　　我們看2007年的第四季度，不用說美國的經濟還在增長，在3季度雖然出現了一些下滑，但是同比還在增長，但是我們如果看GDP的話，我們不能說美國經濟2007年就衰退了。正因為2007年時從11月份開始逐漸上升，一直上升到現在。超過了9.2%，那個時候只有4點幾，所以即使是美國的官方機構。他判斷衰退不是GDP的增長，就判斷經濟增長。所以我個人認為，沒有必要太看重GDP。所以大家在爭論這個GDP可能有問題。他和煤電油運的指標(實際的指標)不一致。

　　但是，我們如果以人為本，科學發展觀。以美國為例克曼認為GDP增長，并沒有意義。中國的失業率統計還不是很完善，但是它上升并不厲害，但是由于我們沒有完全的統計，所以只能說失業比過去很嚴峻。現在我們統計的城鎮失業率，實際上農民工的失業率。因為城鎮正式的工作，都要保住它。但是農民工失業率增長非常快。

　　比如說今天1到4月份，同比增長10%，但是比去年下滑了4.3百分點，比前年下滑了7個百分點。從個人講起來，個人講起來下滑了28%；這個下滑幅度非常大。

　　政府1到4月份的財政收入同比下滑了9。9%，所以我們是不是可以提出這么一個問題，在失業人數增加、企業利潤還在下降，政府稅收還在下滑的時候，即使這個時候GDP出現增長，我們能說這個叫復蘇嗎？，或者說我們可以承認這個復蘇。在國外叫無利潤的復蘇，那么這樣的付出有意義嗎？

　　我們看個人錢多了，企業利潤多了，那么政府的收入也就多了，那么這個時候，我們才能說真正的復蘇到來了。現在講經濟怎么走出低谷，這個是我們大家需考慮的問題。現在都要評一些流性語。但是我估計評今年的流行詞的話，復蘇我想是大家用的最多的一個詞。

　　另外講一下通貨膨脹的意義。但是我感覺所有的通貨膨脹都是由于貨幣發行過多引起的。貨幣發行過多以后，有兩個發展方向：一、買商品、二、買資產；三、把錢放在家里面；如果你要把這個貨幣運出去的話，一個是買商品，另外一個賣資產。我們現在說色的全球資產能力普遍下降，所以這個商品價格不能出現大增幅。只能是資產價格大漲，但是有一種東西或者幾種東西它是介于幾種商品之間，比如說銅、原油、小麥等等，它不光具有使用價值，而且具有資產的價值。在這歸為資產之類，所以普通商品在這個時候，它的價格是不會增長的。因為全球的資產是普遍過剩。如果普通商品部漲的話，那么CPI是不會大漲的。

　　我們如果說資產價格的上漲也包括在里面的話，那么我們可以說通貨膨脹也就到了。在這次通貨膨脹之前，就是所謂的流動性過剩。即錢太多。據有關的統計，在這個金融危機之前的4年當中(全球19個主要國家當中)他們的貨幣發行量累計超過30%，但是我們知道GDP產出是每年34%的樣子(不算中國)。那么它顯然和貨幣的需求比較起來，顯然是貨幣發行過多。

　　如果貨幣去追逐普通商品的話，那么普通商品價格就會大漲(反映在CPI里面)如果追逐資產的話，資產就會大漲。但是這次很大的一個問題就是資產破滅。這就是全球貨幣發行過多有關。那么金融危機以后，各國政府并沒有減少貨幣的發行，反而是更加加大貨幣的發行。它在金融危機期間是有一定的道理的，我們說了貨幣多了以后，要么資產上漲，要么貨幣上漲。

　　我們剛開說了貨幣有第三個用處，大概就是我什么也不買，我不買普通消費品，采取現金為王。如果我們看美國的統計的話，美國商業銀行的資產，如果說有100億資產的話，通常情況下他的現金資產都不超過3%，也就是說我有100億的資產，實際上我先進只有2億，其它的資產要么貸款給別人，要么買了股票等等。

　　現在大家都在拋資產，所以資產的價格越來越低。通過這一輪拋售之后，美國自然的比例，最近可能是達到9點幾，也就是資產他不要了。他只要拿到現金就行，因為現金為王。

　　最近金融又出現了一些恢復，所以他一定要做一個投資。要把手里的現金變成自己，在前段時間。現金為王的情況下，我們說貨幣發行兩很多，但是現金停止流動了。全部變成現金。所以說銀行在那段時間，為市場注入了大量了現金。那個時候注入的現金并沒有流向市場，而是被銀行唄積淀下來了。隨著形式的好轉，經濟開始出現穩定。這個資本的冒險或者說資本投機或者風險偏好又開始上升，現金又流出來了。但是，他現在不可能買普通的商品，一定會去買資產。所以我們看到圖上的主要股市從3月初以后的情況，逐步開始走高。另外大宗商品，不光具有商品屬性，還有資產屬性還有金屬屬性。所以炒家開始進入這個市場，在這種情況下，投資產品的價格肯定會上漲。所以從某種意義上講，不是商品價格的上漲。而是錢發的太多了。錢在貶值。

　　我個人估計盡管現在出現了一些好轉的跡象，但是全球講起來，寬松的貨幣政策，都不可能改變。在短期內不可能改變。資金還是非常充裕，現在美國商業銀行的比例達到9%，所以非常高。在投資銀行里面，甚至在對沖基金里面不是太好。

　　我們從廣義來講，只把CPI增長就叫通貨膨脹。我認為不完全的。

　　在兩年之內我覺得CPi都不會有大的危險(重新暴漲)但是，資產的價格會上漲。那么這實際上也是一種風險。包括石油、小麥、糧食等這些食品的價格上漲，最終會反映在消費上面，但是傳到作用會有些滯后。

　　最后稍微講一下金融危機的啟示

　　金融危機現在雖然說大家很熱看復蘇，但是實際上有人提出來，我們應該以一種什么樣的方式來復蘇。這個方面在德國講得非常多，德國總理財長等等講的非常多，他們復蘇主要靠借債或者叫政府財政預算赤字來進行復蘇。但是，這也有一些爭議。比如說美國我應該加大財政刺激率，但是在德國在各種場合都提出了一些警告。債務刺激經濟的話，會給下一場經濟危機埋下伏筆。大家對這次的金融危機有各種說法，其中說得最多的是華爾街的貪婪。還有政府的監管不到位。我個人覺得，看金融危機的本質的話，所有的金融危機都是一個債務危機，也就是借錢還錢，借了錢，還不起錢，這就產生了危機。如果個人之間的借貸合同出現違約的話，那么就是債務糾紛。這種債務違約大規模發生在公司之間，個人和銀行之間，甚至在跨國的企業之間，甚至在政府與政府之間的話，那么就是全球經濟危機。但是如果說出現債務的話，我們很難說帶來大的問題。一個是借錢他們還不起，老忘跟老張借錢，還不起，是誰的責任呢？是欠債的責任呢？還是放貸的責任呢？這個就需要兩說了。

　　最近美國通過了一個保護信用卡消費者權益的法案，叫新的《信用卡法案》，其中有這么一條，發信用卡的機構不能像十八歲以下的人法信用卡21歲一下的人發卡的時候，必須有兩個證明。一個是本人還卡的證明，還有父母為他還債的證明。這就提出了一個問題，就是我們借錢的時候，知道他本來沒有能力還錢，還要借錢給他。不僅不是為他服務，而是在損害他的利益。它是通過這么一個法，很快奧巴馬第二天就簽了這個法案。這就提出了這么一個問題，就是借錢的問題還是借出去錢的問題，最典型的問題就是美國的次貸危機。本來沒有能力買房子的人，偏偏要借錢去買房子，而且次貸利率還要比一般的貸款利率還要高，作為銀行來講明明知道還款能力有問題，還要借錢給他買房子，那么最后這么問題暴露了，換不起錢。所以當時叫次貸危機。后來次貸危機慢慢演變成為經濟危機，那么次貸危機是誰的責任呢？

　　出現債務糾紛的話，雙方都有責任。金融危機實際上，我個人認為就是債務危機包括這次經濟危機等等。國際上的債務是怎么樣形成的呢？我們常說美國前任財長在1月份對《金融時報》說了一番話：說中國和石油輸入國，大量出口的國家。對這次金融危機也應該負有一定的責任。當事國內很多人批判他這種說法，說是他在開脫美國的責任。當時鮑爾森說，我從來都是把批評對象對準美國的問題，但是我仍然要說全球不平衡的問題不是一個國家的問題。因為中國出口，必然有人進口。因為出口換成外匯，換成外匯干嘛呢？我必然要買美國的國債或者美國的其它一些資產，買了之后你的資產可能會縮水；所以溫家寶總理也說我們把很多錢借給了美國，在記者報道會上。今年的人代會上，溫家寶說說實在的我的確很擔心資金的安全，但是大家也可以看到我們購買美國的國債也是越來越多。因為有了外匯之后，只能去買美國的國債。這樣的話，就形成了一個借債，他們不斷進口，我們不斷出口。所以借貸越來越多，就形成了這個問題。債太多了以后，就容易造成債務糾紛。這以后如果美元貶值或者買他的國債或者它的國債貶值之后，一定會造成糾紛。實際上這次經濟危機也是這個債務引起里來了。

　　我個人覺得，要避免金融危機的話，就是要避免過度的借貸。這是防止金融危機的根本。你的債務多了以后，即是加強監管都很難從根本上解決問題。謝謝大家！(掌聲)

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。