2009年4月12日，由北京大學(xué)繼續(xù)教育部主辦的“北京大學(xué)第三屆中國金融創(chuàng)新論壇”在北京大學(xué)召開。新浪財經(jīng)獨家圖文直播此次論壇。以下為此次論壇嘉賓對話文字實錄。

　　曹和平：

　　大家看到11點30到12點的時間，是我們的嘉賓和美國芝加哥期貨交易所原來的董事長利奧·梅拉梅德先生的對話時間。剛才鄭院長說的話，每一次論壇都要有生意。

　　接下來的過程是互動的過程：

　　對我們參加的嘉賓，我個人先問一個問題，我想問梅拉梅德先生，您剛才講到這一次的金融危機，不是黑天鵝事件，而是灰天鵝事件，是可預(yù)測，也似乎非常難預(yù)測，我個人想問這一次的金融危機，到底是政府的失敗，還是市場的失敗？

　　利奧·梅拉梅德：

　　我認(rèn)為并不是市場的失敗，因為市場的結(jié)構(gòu)是被設(shè)置為不確定性的一種結(jié)構(gòu)來運作的，并不是市場發(fā)生問題，我想很多事情、很多因素，引發(fā)這一次的事情。

　　從這個事情當(dāng)中，大家可以想想我剛才提到七點的原因，主要引發(fā)的原因是流動性過剩，并不是因為市場產(chǎn)生的，主要是市場的政策引發(fā)的。另外的一個主要情況，場外交易缺乏監(jiān)管使得事情變得不順利，像兩防的情況也是因為政府一些政策的原因，使市場上出現(xiàn)了一些金融危機問題。

　　有關(guān)危機的管理的責(zé)任，主要來自于政府，而并不是來自于市場的。其實很多方面對危機的構(gòu)成都需要負(fù)責(zé)任，除了政府的政策、官員，市場上也是由于大家的擔(dān)心。

　　曹和平：

　　謝謝！是政策失效，還是？

　　祁斌：

　　我剛才講的時候基本上也講了這個觀點，實際上是系統(tǒng)性的失敗、一個系統(tǒng)性的崩潰，這其中各個主體都扮演的一定的角色，有監(jiān)管不當(dāng)?shù)牡胤剑�也有金融機構(gòu)不能進行風(fēng)險控制的失誤之處。我剛才講到從70年代開始，當(dāng)時經(jīng)濟智障，后來里根政府上臺采取了市場化、自由化的經(jīng)濟政策，也收到了很好的效果。商業(yè)銀行參與到其中也起到了積極的作用，對市場平級的時候也產(chǎn)生了積極的作用。商業(yè)銀行將貸款剝離出去，賣給投資銀行的過程中也是為了分散風(fēng)險，所有好的事情走過一段時間之后就變成了壞的事情。

　　曹和平：

　　您剛才說的是一個系統(tǒng)星的效應(yīng)，跟您的蝴蝶效應(yīng)，我的理解，一個系統(tǒng)由于蝴蝶扇動的時候，沒有運轉(zhuǎn)越運動就爆炸了，是不是祁斌先生的觀點，這一次的危機事實上是市場的失敗呢？

　　祁斌：

　　不是這樣的，在物理有兩個平衡狀態(tài)，一個是物理性平衡狀態(tài)、一個是非物理性的平衡狀態(tài)。如果曲線稍微偏離了平衡點就一去不回了，我的意思是現(xiàn)在的金融系統(tǒng)找到自我相對平衡的狀態(tài)，而不是說一旦偏離了之后所有人都是正反對效應(yīng)。

　　曹和平：

　　是不是市場失效和政府失效的綜合呢？

　　祁斌：

　　我覺得在這么大的危機之中，所有的參與機構(gòu)都有一定的失誤，但是很難說誰是真正的。

　　曹和平：

　　這個問題再問一下梅拉梅德先生，如果按照祁斌先生的想法，這次的金融危機是不是市場失效和政府失效的綜合呢？

　　利奧·梅拉梅德：

　　應(yīng)該是一個復(fù)合的范疇，包括政府方面有問題，一般大眾的預(yù)測也是出現(xiàn)了錯誤。如果價值是被錯誤估計的話，政府的監(jiān)管、市場只是反映到底發(fā)生了什么事情，如果一個球掉到地上你不能說是動力的作用，還是推這個球人的作用。

　　曹和平：

　　過度如果不是理性人的行為的話，不能包括全部，如果包括全部市場和政府的效應(yīng)在里面。

　　這個問題我問的差不多的，給下面的觀眾一個機會。

　　提問：

　　第一個問題：如果代表中國的老百姓、統(tǒng)稱的散戶投資者，現(xiàn)在不知不覺，散戶投資者也進入股票的(谷底)，從股票來講還能回來，但是對期貨來講，作為中國的老百姓是不是適合參與，如果適合應(yīng)該采取什么對策？

　　利奧·梅拉梅德：

　　結(jié)構(gòu)上如果整個資金市場，并不是投資在市場期貨市場，到底你這個動作是避險還是增加風(fēng)險，其實期貨是一個交易工具，以作為其它投資市場的補充，期貨應(yīng)該是作為投資其他的環(huán)節(jié)。

　　袁小文：

　　我是全國第一家期貨公司的高管到現(xiàn)在，看到中國的期貨投資市場里面，也有成千上萬的投資者加入到這里面，剛才王小姐演講的時候沒有講到，美國在開始的時候散戶也是比較多的，隨著時間的推移逐漸作為機構(gòu)的投資者，是最高的一種表現(xiàn)形式，所以復(fù)雜性、技巧性、心理承受能力都有比較高的要求，所以我自己認(rèn)為符合條件、合格的投資者進入這種期貨市場。

　　除了這個問題，我想對今天的論壇有自己的一個看法，雖然在這次金融危機中，咱們看到是發(fā)起端是從美國發(fā)起的，全世界受到了影響，看來美國的金融機構(gòu)是受到的重創(chuàng)，但是中國的金融機構(gòu)體系非常健全，沒有受到很大的影響。是不是中國的體制就是最好的，我們看到中國受到的影響是實體經(jīng)濟、出口受到了影響，我個人認(rèn)為在金融領(lǐng)域的反映應(yīng)該拿奧運會做一個比較，我認(rèn)為美國參與是正規(guī)的奧運會，是在奧運會的冠軍寶座上掉到了最低谷，而中國參加的殘奧會，在殘奧會拿到了冠軍，但不等于你就是健全。曹院長講的金融衍生品和金融市場不是停止，而是發(fā)展，使得將來參加正常人的奧運會，這是我個人的一點看法。

　　祁斌：

　　我想請教梅拉梅德先生一個問題：我覺得他今天講的非常有啟發(fā)，他說不是白天鵝和黑天鵝，是可以預(yù)測的，我們一直想的問題，這次次貸危機是一個系統(tǒng)性的失敗。這里面很多的風(fēng)險是在慢慢聚集，然后慢慢的互相影響，衍生品因為杠桿率，有時候比如兩個公司的風(fēng)險各是100，加在一起不是100，可能是1000，有一個共振、傳遞效應(yīng)，在這個過程中有沒有對風(fēng)險整體的預(yù)測，或者是預(yù)警，我們在做一個研究、思考，對一個金融體系怎么去關(guān)注它的風(fēng)險，而不是關(guān)注一兩個金融機構(gòu)、一兩個金融產(chǎn)品的風(fēng)險，而是整體的風(fēng)險，這可能有一大堆的指標(biāo)，是不是有一種風(fēng)險地圖，是不是有一些區(qū)域，綠燈區(qū)、黃燈區(qū)、紅燈區(qū)，如果走到紅燈區(qū)監(jiān)管者就要小心一點，您覺得這有沒有可能性？

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。