李伏安：袁鋼明先生講的我基本同意，其實(shí)我是最懂他這個(gè)問題的，但是我不想說了，因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)識(shí)很多了。華爾街的創(chuàng)新肯定是有問題的，產(chǎn)品過度復(fù)雜，沒有經(jīng)過嚴(yán)格的審查，沒有經(jīng)過必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，賣給市場(chǎng)的人了，后面的人、中間所有的服務(wù)商都說這是好的，都往前面賣，大家都沒有經(jīng)驗(yàn)，憑前面賣得不錯(cuò)，所以都往后面賣。

　　這是人類經(jīng)常犯的錯(cuò)誤，人人天天在犯，所以沒有辦法。但是，大家可以總結(jié)一點(diǎn)，大家下次可以多看一點(diǎn)，方市場(chǎng)多放一點(diǎn)。

　　這比我們現(xiàn)在的金融評(píng)估比我們的食品安全評(píng)估得好，這是大家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的問題。但是，我今天的經(jīng)驗(yàn)想跟大家講，我們的問題還是整體認(rèn)識(shí)水平提高的問題，單獨(dú)靠一家華爾街是做不到這么大的，這個(gè)問題是它是一個(gè)全球性的，而且是市場(chǎng)做大的。

　　等到這個(gè)壞的產(chǎn)品賣到華爾街、歐洲、亞洲、非洲，到中國(guó)老百姓的手里面消費(fèi)這個(gè)產(chǎn)品的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)這里面有很多我承受不了的風(fēng)險(xiǎn)，所以這個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。只有華爾街需要改進(jìn)嗎？全球的金融監(jiān)管體系都需要改進(jìn)，這是大家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到、總結(jié)到的問題，我毫不否認(rèn)。

　　但是問題的觀點(diǎn)是，我們的創(chuàng)新怎么做？我們現(xiàn)在創(chuàng)新的癥結(jié)點(diǎn)在什么地方？我們現(xiàn)在的監(jiān)管還是小學(xué)的水平，現(xiàn)在監(jiān)管還在地下沒有長(zhǎng)出來呢，所以中國(guó)還是需要一個(gè)學(xué)習(xí)和推動(dòng)的過程。

　　焦瑾璞：雖然我剛才沒有想到回答，但是我還是講一個(gè)看法，胡鞍鋼也講了，我們?cè)�先都是同事，如果講具體我們可以講出很多，包括具體的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)。

　　我覺得這像人一生的愛情一樣，創(chuàng)新和監(jiān)管是金融部門永恒的話題，它就是一個(gè)矛和盾的關(guān)系，到底是矛好還是盾好？咱們以前上學(xué)的時(shí)候都學(xué)過。現(xiàn)在我寫一個(gè)金融監(jiān)管的文章的時(shí)候，我寫過道高現(xiàn)在是一尺，魔高現(xiàn)在是一丈。領(lǐng)導(dǎo)同志說我寫錯(cuò)了，應(yīng)該是道高一丈魔高一尺，但是我說錯(cuò)了，因?yàn)榈朗枪懿蛔∧У摹?/p>

　　所以，我覺得這是一個(gè)體制的問題，真的是沒有一個(gè)金融監(jiān)管的核心，我覺得金融到不了這個(gè)核心。這一次危機(jī)又一次證明，所有的東西離開了實(shí)體經(jīng)濟(jì)都是不行的，像一棵樹，你再枝葉繁茂，但是根基不穩(wěn)、樹干不直、內(nèi)容空洞，什么都是白搭。我講一個(gè)觀點(diǎn)，我感覺到尤其我們現(xiàn)在提了很多的一個(gè)金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心這句話，我們是不是應(yīng)該反思一下？謝謝！

　　袁鋼明：美國(guó)現(xiàn)在的CDS是60多萬億，或者是它已經(jīng)在全球擴(kuò)張到了幾百萬億，那么這個(gè)規(guī)模顯然是過大的。當(dāng)我們摸不清楚那些復(fù)雜的事，那么我們就用一個(gè)規(guī)則把它卡住。比如說咱們?cè)诠墒猩弦呀?jīng)控制住了，股市有好幾個(gè)度，比如說股市的市值量和國(guó)內(nèi)收入總值等等的比值，但是我們現(xiàn)在對(duì)于創(chuàng)新的衍生品的規(guī)模現(xiàn)在已經(jīng)攤開了。

　　我估計(jì)下一步金融的法則，可能要在這個(gè)度上找文章，因?yàn)槲覀兊臋C(jī)制搞不清楚，我們先給它做，但是給它一定的空間讓它做。

　　施光耀：我還是想重復(fù)我剛才說的觀點(diǎn)，我覺得創(chuàng)新沒錯(cuò)，至于講度或者是其他的，那是產(chǎn)品以外的事情。我們一個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)過程中間，這個(gè)產(chǎn)品能不能推出來，它有多大的市場(chǎng)機(jī)會(huì)、有多大的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)我們能不能夠承載，微觀的主體會(huì)考慮，宏觀的主體也要考慮。但是，這是產(chǎn)品以外的事情，產(chǎn)品沒有錯(cuò)。

　　講微觀主體有一個(gè)現(xiàn)象值得我們關(guān)注，雷曼兄弟150多年，它140多年是合伙制，它也有創(chuàng)新，但是合伙制結(jié)束了，最近的十幾年走了公共公司，公共公司的CEO們的薪水，都是數(shù)以千萬計(jì)、上億計(jì)的計(jì)，那么有沒有逐利現(xiàn)象的推動(dòng)下，公司治理結(jié)構(gòu)、股東意識(shí)的缺位等等因素，導(dǎo)致了在這個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)過程中間，本來可以評(píng)估到的，本來應(yīng)該考慮到的東西，沒有評(píng)估到，也沒有考慮到，最后造成了雷曼兄弟的倒閉。但是，這也是產(chǎn)品以外的事情，產(chǎn)品沒有問題，這是我的觀點(diǎn)。

　　提問：我想問一下李博士，因?yàn)楝F(xiàn)在房貸的利率已經(jīng)可以打七折了，我想問一下對(duì)于我們普通老百姓來說，還有沒有更大的空間？

　　李伏安：你應(yīng)該問焦博士，他是管這個(gè)事的。

　　我真的不知道，總的來講，現(xiàn)在全球都在降利率，中國(guó)降利率的空間還是有的。

　　那么，對(duì)于房地產(chǎn)貸款，我個(gè)人多年來一致的看法，我們的房地產(chǎn)貸款政策考慮到中國(guó)的房地產(chǎn)本身的投資沖動(dòng)和強(qiáng)烈的市場(chǎng)剛性需求，不需要我們政府給予太多的激勵(lì)政策。

　　我也不主張對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)有太多的打壓政策，我個(gè)人的看法我們應(yīng)該采取房地產(chǎn)中性的政策，就是政府讓房地產(chǎn)制定一些穩(wěn)定、長(zhǎng)期發(fā)展的中性激勵(lì)政策，既不過于鼓勵(lì)，也不過于懲罰。

　　因此，我對(duì)于低利率的打折的做法，我是不太主張的。包括前面的學(xué)者講的，對(duì)于實(shí)際上是沒有錢、買不起房又要住房的人，在這次危機(jī)當(dāng)中應(yīng)該用財(cái)政支持和社保補(bǔ)貼的方式，而不要用銀行貸款，更不要用銀行貸款打折的方式。

　　銀行一個(gè)很重要的任務(wù)，是按照市場(chǎng)的效率分配資金，如果我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有更多的領(lǐng)域更需要我們資金的投入，而那些領(lǐng)域甚至愿意承擔(dān)更高的利息的話，銀行應(yīng)該是按照效率去配置現(xiàn)代金融資產(chǎn)，而不應(yīng)該是說拿過來實(shí)現(xiàn)我們一些社會(huì)功能，需要去通過社會(huì)資源配置，而應(yīng)該用金融手段。

　　所以，我不太鼓勵(lì)打折補(bǔ)貼的方式，但是國(guó)際上為了刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決金融利率系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)都還有很大的下降空間。

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。