2009年1月10日，由中國人民大學金融與證券研究所，《中國證券報》社，天音通訊控股股份有限公司，上海重陽投資有限公司，《資本市場》雜志社主辦的“第十三屆(2009年度)中國資本市場論壇”在中國人民大學逸夫會議中心隆重召開。本屆論壇的主題是“全球金融危機：對中國和世界的影響”。新浪財經全程直播，以下為六位專家對政府救市與市場原則問題的討論。

　　瞿強：謝謝繆董事長做了一個繆式的演講。

　　下面我們進入討論的階段，聽了剛才各位專家的演講，實際上我們這個模塊的題目很難概括，實際上它是救市與市場原則。我體會這里面有兩個層次的東西，一個是救市場本身，就是資本市場，另外一個是救經濟，就是實體經濟。當然相關的是背后深層次的問題了，我們要討論這兩個之間有什么樣的聯系。

　　第一個問題，剛才曹教授已經鮮明地亮出了自己的觀點，就是要救市。我的疑問是，如果美國救市的話，西方的歐洲救市場，它恐怕考慮的不完全是市場本身，它的金融體系可能是銀行和資本市場之間的關系更密切一些，中國未必這么密切，所以我想就這個問題請教一下胡祖六先生。

　　胡祖六：我剛才講到了，這次西方國家政府和金融監管當局對于危機的處置、干預，嚴格意義上說，并不能說是救市，因為它并沒有形成一種目標。比如說把道瓊斯或者標普500，它這么一個水平，它是說要避免系統性的金融崩潰，或者是金融市場的正常運作。

　　到2008年8月的時候，整個的資本市場已經凍結，剛才曹教授說的我完全贊同。到了2008年9月份的時候，不要說中長期的公司債，像通用電氣這些道瓊斯指數100多年來是藍籌中的藍籌，但是它的票據已經發不出去，這說明美國的資本市場已經停止了。這個時候政府包括聯儲的干預，是通過流動性和對金融機構實際的注資，通過對于擔保等，使得金融機構和市場之間相互拆借，使得信用市場恢復功能，這樣對于經濟的影響非常大。他們的目標是為了金融穩定和金融恢復，并不是為了救一個金融機構本身。

　　比如說次債，我們講的CDO、CDO平方，這是非常非常復雜的，就是我們常說的虛擬經濟的代表。不管CDO，它一錢不值應該沒有什么關系。但是，事實上大家想想看，為什么這次有危機，并不是說CDO本身就貶值了，而其引起了美國的房地產開始惡化，美國的房價在下跌，最后是跟房貸款有關的證券都開始縮水。所以，金融和經濟是相互依存，是密不可分的。政府無論是救市、干預、對危機的處置，歸根到底還是為了維持金融的穩定、金融市場的運作，這樣對于經濟、居民、企業是至關重要的。

　　瞿強：我理解他和我們不一樣，它并不是政府要救市，而是要保持金融穩定。人家是先有實體出問題了，然后虛擬經濟出了問題。中國現在救市有一個目標，覺得點數太低了，單純地要把點拉上來，我認為這是不同的，不知道曹教授怎么看？如果你現在想要救市，你想把目標設在什么程度？拉到多少點？

　　曹鳳岐：實際上我剛才已經把他那個話堵住了，不是說救二級市場多少點，這個沒法救多少點，你說2000點是牛市還是6000點是牛市？我們過去最高的2100點，我們在2001年的時候，我們說那是牛市，跌下來我們說是熊市。所以，這一件事情很難說。我所說的救市場，確實不是指救二級市場，而且救到多少點算好呢？或者說再降到多少點不行了？并不是在這兒，而是在于這個資本市場的功能喪失了，我們要救這個市場的功能。

　　那么，這種市場的功能有兩個，一個資本市場是由企業改制——股份制整個制度的變革才有資本市場。然后，我們是通過市場調配社會資源、企業資源的。而這個市場不行，這一塊不行了，這一塊不行等于企業很難發展了。尤其是中小企業，銀行貸款貸不到，市場融資也不行。就是說也沒有創業板，什么都不行了。那么，我們怎么救我們的經濟呢？我們的目標還是要救經濟，這是一個。

　　然后，整個的資本市場不好的話，它的財富效應是一個負財富效應。所以，對于啟動整個的經濟是非常不利的。可以這么說，有人說你們不關心農民，農民也沒買股票，你要不要救農民、農民工？肯定要救他，這是毫無疑問現在要解決的問題。但是，你有沒有想到，這一塊我們很多的投資者有20萬億的資金，如果這20萬億的資金能夠起來，就是所說的帶動民間的資本、民間的資金上來，那么對于中國經濟的啟動，不是一件非常好的事情嗎？所以，我并不是要救多少點，我是要救一級市場和整個的中國經濟，所以我要救市。

　　還有一個，剛才由于時間的我沒有說，就是救市和政策市的關系。實際上，救市和政策市是兩個概念。如果說救市就是政策市，那么美國也是政策市、英國也是政策市，都是政策市，為什么？都是通過政策，包括財政政策、貨幣政策和其他的政策來把這個經濟搞好。而所謂的什么是真正的政策市呢？中國資本市場的初期是真正的政策市。那是靠行政計劃來管理這個市場的，這就叫政策市，是靠額度管理這個市場的，這是政策市。所以說，救市和政策市并不是一回事。我們現在如果要做的話，我們要遵循市場規律，要遵循市場原則，要根據市場的發展來采取政策措施。所以，不能把救市和政策市混為一談。

　　瞿強：這兩塊也是分離不開的，你要救一級市場，二級市場也拉動起來，這兩個是聯系在一起的。

　　我們的標題有點模糊，救市一塊是救市場本身，一塊是救經濟，還有一個是我們現在的體制有一點復歸，這就是我們主觀上的變化和客觀上的結果之間可能有出入。比如說金融危機以后，這一次的刺激經濟政策，最后是否發現它有大量的資金，實際上是露出了原先的計劃，造成了效率損失。我想王忠明主任在這一塊是比較近的，從你們的具體操作來看，怎么樣避免市場舊有體制的復歸，就是在操作的層面上。比如說現在大量的資金，都是通過原有的傳統體制在做資金的運轉，大家比較擔心這樣的資金，因為錢是進入這個系統，它會強化這個系統，所以跟原來設想的目標肯定有一點偏差。不知道您在實務部門有什么考慮？

　　王忠明：在這個意義上的救市場經濟，要按照市場經濟的規律來運營我們的經濟，包括具體的救市行為。所以說，防止由體制復歸，應該是一種警醒，因為我們比較習慣。

　　最近有一個新聞講，有一個律師已經明確地提出來，希望要公布具體的方案，我覺得這就是我們最應該看到的救市。既然是納稅人的錢，既然是公共的，我們老百姓就應該有這種知情權。如果這一步能夠實現的話，我認為對于我們的公共投資來講，是一個非常重要的基礎性的突破，是向市場經濟又跨越了一大步。確確實實，如果僅僅是幾個人在那里議論來議論去，給誰投資，給那個投資，這是很難公允的。所以，要引進一個公開透明的投資決策體，這大概也應該是我們拯救的一個很重要的立足點。如果這一步能夠實現的話，我認為這點錢值了，能夠買回來這么一個市場經濟的意識，甚至是一種市場經濟的法制意識，我覺得這對于我們中國的長期發展，絕對是非常非常價值的。我最怕的是這個錢花完了之后，倒是形成了一條路、一個橋、一個機場，但是我們的意識沒有前景，我們整個的意識體系沒有重組、優化，這個可能附加值就太低了。所以，要著力于提高我們宏觀救助行為的附加值，不應該僅僅作用于當前的市場拉動，滿足一點就業崗位的供給。還應該有更多的制度創新和更多的市場經濟方面的一些意識重組、優化，我想如果能夠達到這一點，全國人民為這一點錢花出去都會值。

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。