|
|
高尚全：中國改革開放30年回顧與展望
新浪財經訊 2008年12月6日，中國經濟體制改革研究會舉辦“第六屆中國改革論壇”紀念中國改革開放30周年。新浪財經獨家直播本次盛會。下面為中國經濟體制改革研究會會長高尚全在主題報告上的發言實錄。
高尚全：各位領導，各位同志，上午好！剛才主持人已經講了，我今天講話的題目是“中國改革開放30年回顧與展望”。我想展望四個問題：一，改革開放的巨大成就；二，改革開放的歷史經驗；三，改革開放存在的問題；四，下一步深化改革的主要內容。
第一，改革開放的巨大成就。
今年是中國改革開放30周年，30年在歷史上非常短暫，但是這30年中國為人類社會演繹了一場波瀾壯闊的巨大變化，短短的30年走過了其他國家上百年的歷程，造就了當今世界矚目的“中國奇跡”。
一，經濟體制從計劃走向市場，社會主義市場體制逐步建立。二，中國經濟從封閉走向開放，逐漸與世界經濟融為一體。三，社會生產力得到空前解放，國民經濟持續、穩定、快速增長，國家的綜合經濟實力不斷增強。四，人民生活水平從貧困步入小康，物質文化生活得到了顯著的提高。五，社會結構正在從身份制管理，演變為多元化的利益格局，各個利益主體具備了不同的利益訴求。
第二，改革開放的歷史經驗。
30年來，中國改革開放取得了積極、豐富的歷史經驗和豐富的理論內涵，回顧和總結歷史經驗，不斷地提升和豐富理論認識，對于今后深化改革和促進經濟社會健康、穩定、快速發展具有重要的意義。
一，堅持以解放思想為先；二，堅持尊重人民群眾的首創精神；三，堅持經濟體制改革的市場取向；四，堅持以對外開放推動體制創新；五，堅持以人為本，使老百姓取得實惠。
第三，改革開放存在的主要問題。
一，行政性壟斷改革滯后，市場競爭不足。行政性壟斷的本質是基于行政權力而產生的多家或少數企業對市場的壟斷，為了維護市場公平競爭有效，同時也是為了防止尋租性的腐敗，成熟的市場經濟對于行政性壟斷的范圍和行為都有嚴格的限制。行政性壟斷的要害在于通過權力運行排除了屬于潛在的競爭力，如果沒有這種行政權力準入的限制，即使市場只有一家企業，也不會形成真正的壟斷。市場競爭也會出現壟斷，但是從理論上說，只要潛在的其他競爭者可以自由進入，這種壟斷也難以持久。從世界500強的歷史變遷以及不斷有一些知名大企業被淘汰甚至破產的實例中，我們不難看出這一點。因此，判斷行政性壟斷是否存在，主要并不在于市場是否存在競爭，也不在于企業是不是處于競爭性的行業，而是在于企業能否自由進入、能否享有平等競爭的條件。國有壟斷部門分成是否可以形成競爭的地位，但是因為本質上都在一個老板的控制下，這種競爭的機制主要不是市場機能，而是行政性，反映了不同部門的利益訴求，仍然無法避免重復建設。國有企業在競爭性行業中雖然也面臨著其他競爭者，但是由于受到特殊行業的保護，特別是當市場供求關系發生變化或者有政府官員認為供求關系可能發生變化的時候，往往會整頓、關閉民營企業，這里重要的是一旦行政力量可以左右具體企業的生存和發展，市場供求關系決定的競爭機制就會處于次要地位，而不是基礎性地位。目前我國經濟運行中存在的價格關系扭曲、結構調整不到位、資源消耗成本過高等問題，都與行政性壟斷范圍過寬、程度過深導致市場機制作用不充分有直接的關系。
政府轉變職能滯后，公共服務供求矛盾日益突出。近年來我國公共服務供應不足，已經成為社會廣泛關注的焦點，特別是在教育、住房、醫療、社會保障等領域，供求矛盾突出。因為我國正處在經濟社會的轉型時期，公共服務需求與公平不僅受到發展階段的限制，而且更受到體制性因素的影響。一是公共支持機構不能適應經濟發展的現實要求，改革開放以來我國公共支持總量規模一直呈現快速增長的趨勢，經過30年的積累，已經增長了數十倍之多。但同時，我國公共支持機構并沒有得到相應改善，在公共支持當中經濟建設、行政性管理支出比重偏大，為了滿足人民基本福利方面的支出，比重較小，尤其是20世紀90年代以來，我國居民在教育、醫療、住房、社會保障等方面的個人需求迅速上漲，大大超過了中低收入家庭可支配的增長速度，公共服務不足與公共需求快速增長的矛盾日益突出。近年來，盡管國家不斷加大改善民生投入的比重，但是在公共支持結構上仍然與經濟發展程度不相適應。二是公共資源不節能導致社會公眾公共服務的不節能，實際上公共資源配置不節能源于計劃經濟體制的行政性不配套，表現為城鄉分割和基本服務提示性的政策。長期以來，我國的公共產品和公共服務基本上以滿足城鎮居民需求為主，農村居民分享公共產品服務的水平極低，對城鎮居民當中低收入的家庭的政策傾斜力度不足，弱勢群體分享改革發展的成果比較小，從而使公共產品和服務改革的有效性大大降低。
三是支出缺乏透明度和有效的監督。公共產品和服務的公平是各級政府利用公共權力對社會資源進行再分配，作為社會資源的提供者，社會公眾有權對公共支出進行必要的監督。然而，從政府的財政支出數據來看，不僅包括了預算內支出，而且包括以各種形式控制和支配的大量的預算外支出。過多地依賴預算外支出，使得公共支出嚴重缺乏透明度，由于公共支出缺乏透明和有效的監督，導致了公共服務領域中的腐敗現象和資源浪費。這種現象不改變，必將降低政府的公信力。
四是對權力缺乏有效的制約，收入分配不公持續擴大。30年來，通過鼓勵一部分人、一部分地區先富起來的政策，打破了收入分配當中的平均主義、大鍋飯，極大地激發了人們的積極性、主動性和創造性。由此帶來了社會生產力大幅度的提高。但是同時我們也應當看到，收入差距的擴大成為人們高度關注的社會焦點。在這里需要指出的是在經濟體制轉軌過程中，真正引發人民群眾不滿情緒的不是基于個人能力和公共競爭形成的社會產品，而是通過權力壟斷、權錢交易形成的社會分配不公。由于政治體制改革滯后，對行政權力缺乏有效監督。90年代中期以來，黨政干部的腐敗現象屢禁不止，而且不斷升級，某些黨和政府的權力深入到社會經濟生活的各個方面，于是形成了權力私有化、權力市場化、權力期權話的現象。這些聯系，黨政干部的腐敗現象主要集中在土地集中、國企改制、金融市場等領域，而且這些領域正是行政權力掌握的重要方面。一些腐敗分子利用土地批租權，廉價占用農民土地，轉手以壟斷價格出讓給開發商和用地單位。我在有的地方調查，農民的土地被政府壟斷以后，40%的收益歸政府，40%的收益歸開發商，農民得到的收益只有20%。
利用國企改制審批權，與國企領導、出資人合謀，隱匿、私分、轉移、賤買國有資產，利用金融監管權，通過金融信息與行政權利的壟斷，從被監管者和社會投資人手中奪取暴利。一些掌握行政權力和稀缺資源的單位和個人，利用手中掌握的權利為個人謀取私立。尋求行政定價與市場價格之間產生的巨額尋租，這些都在人民群眾中產生了惡劣的影響。與此同時，國有壟斷的存在也對國民經濟分配格局產生了極大的影響，不僅影響到部門之間收入的差距，而且影響到居民個人的收入差距。資料表明，在過去幾年中，部門之間的收入差距不斷擴大，尤其是壟斷部門和競爭部門之間的收入差距特別明顯。電力、電信、石油、金融、保險、水電、空運、煙草等國有壟斷行業職工的平均工資和工資外收入大約是全國職工平均工資的5—10倍。尤其是國有壟斷行業，憑借著壟斷地位獲得的超額利潤，并沒有轉化為國民財富，使人民得到實惠，而是直接或間接地轉化為壟斷行業職工的收入和福利，引起了社會公眾的強烈不滿。特別是一些明顯傾向于集中權力、維護壟斷影響私人全國的政策和措施，被堂而皇之地插上了“改革”的標簽，甚至以“改革”的名義復制舊體制，致使人民群眾對黨和政府的改革開放政策產生了懷疑。這些年來，社會矛盾日益突出，群眾性事件不斷攀升，與上述問題的存在有直接關系。當前出現的社會問題和矛盾已經引起黨中央、國務院的高度重視。2006年5月，中央政府局召開會議，重點研究改革收入分配制度和規范收入分配秩序的問題。10月份，中央召開全會，研究構建社會主義和諧社會的重大問題。2007年5月，中紀委印發了關于嚴禁利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規定，加大了反腐敗的力度。大量事實表明，這些問題的根本解決應當從形成上述問題的制度層面入手，徹底鏟除造成權力腐敗的制度基礎。