還有一點(diǎn)也不容忽視。很多公司會有基金，在國際金融中心里會有這樣的基金，比如說養(yǎng)老基金，由國際金融中心運(yùn)作。在新加坡，有一個風(fēng)險投資基金。在新加坡，可能30%的資金都是由政府提供的。這個風(fēng)險投資基金，就能夠起到非常大的作用，確保整個體系高效的運(yùn)作。這些補(bǔ)貼能非常有力的推動國際金融中心的增長。在一個自由的經(jīng)濟(jì)體中，政府是不應(yīng)該參與這些運(yùn)作的。但是，很多公司的情況是，他們不希望政府干預(yù)運(yùn)作，但希望政府給予他們免費(fèi)的午餐，給予無數(shù)的幫助。全世界很多地方，包括上海，都做了很大的投資建立這樣的國際金融服務(wù)中心。很多外方的機(jī)構(gòu)、外國的金融機(jī)構(gòu)、外國的專業(yè)人士、外批專家都發(fā)揮了他們的作用。其實(shí)，很多的價值并不是留在價值的創(chuàng)造地的，而是會被轉(zhuǎn)移到資本所有者所在地或者是其他的更加發(fā)達(dá)的地區(qū)。會讓價值轉(zhuǎn)移到世界不同的國家。所以，除了金融服務(wù)中心所創(chuàng)造的GDP價值之外，這個GDP往往比GMP大很多。在財(cái)政上，我覺得就政府的角度來看，你在這些中心上花的錢是不值得的，回報(bào)沒有那么大，因?yàn)槟阈枰�不停的投錢。當(dāng)然，可能帶來其他的好處，比如勞動技能得到提高，技能可能會轉(zhuǎn)移到其他的地方去，受益于其他地區(qū)。但如果你看這樣的金融服務(wù)中心投入的凈產(chǎn)出的話，這個產(chǎn)出是小于投入的。大部分的地方，是投入多，產(chǎn)出少的。這些國際金融中心對GDP、GMP的貢獻(xiàn)率，可能是比較類似的。看看倫敦、美國，有80%到90%的金融機(jī)構(gòu)都是在這兩個地區(qū)內(nèi)部的，但卻沒有溢出效應(yīng)，沒有惠及其他的地區(qū)。

　　我覺得我沒有權(quán)利在這里建議大家應(yīng)該采取什么樣的措施吸引各方來投入建立國際金融服務(wù)中心。有人說，上海、迪拜、孟買，應(yīng)該在國際金融服務(wù)中心上投資。我在這里并不是要唱反調(diào)，也并不是想論證什么東西。因?yàn)楹芏鄷r候，因?yàn)檫@三個地方的地理位置，取得了長足的進(jìn)步，這是勿庸置疑的。到底國際金融服務(wù)中心，需要具備哪些宏觀經(jīng)濟(jì)的前提條件呢？主要有幾種宏觀經(jīng)濟(jì)條件。

　　首先，政府要發(fā)揮有限的作用，但要非常可靠。應(yīng)該在一種可預(yù)測、可持續(xù)性的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境中運(yùn)作，這是需要具備的大環(huán)境。你不希望看到政府不干預(yù)，但是政府的作用應(yīng)該是有限的，應(yīng)該限制在某一些領(lǐng)域，而不要處處都起到它的作用，不要事無巨細(xì)的去管理。

　　第二，進(jìn)入的投資需要得到保留，通常在金融服務(wù)方面的政府，是政府和行業(yè)之間的一個中介機(jī)構(gòu)，所以很多時候它應(yīng)該發(fā)揮非常重要的作用，應(yīng)該發(fā)揮這樣的中介作用。此外，環(huán)境上應(yīng)該是政治穩(wěn)定的，經(jīng)濟(jì)是可以預(yù)測的，你不希望政府頻繁的進(jìn)行外債的借貸或者發(fā)生債務(wù)危機(jī)，你也不希望看到外在危機(jī)轉(zhuǎn)成內(nèi)部債務(wù)危機(jī)。香港有非常嚴(yán)重的內(nèi)部財(cái)政危機(jī)，后來香港對于其他地方的承諾，都使大家對它的信任產(chǎn)生了懷疑。這與其他的因素也有關(guān)系。香港要吸引國際金融服務(wù)行業(yè)，把稅收向土地、非貿(mào)易產(chǎn)品傾斜，這就帶來了一些其他的問題。這對服務(wù)業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面的影響。香港金融危機(jī)差點(diǎn)就要爆發(fā)了，人們就要想政府采取什么樣的措施緩解金融危機(jī)的狀況，在香港做投資可能就會三思而后行。