另外一點，不管是九個經濟還是十個經濟體，都可以說在發展狀況上千差萬別，日本在一端很高級，另一方面是柬埔寨、老撾、緬甸，印度也是相當落后的。在這種狀況下，怎么樣確定我們共同的利益呢？在東盟內部我們用我們的制度，就是用一個所謂對那些不發達國家提供差別化的待遇。就像在世界貿易組織一樣，比如說我們專門給越南、老撾、柬埔寨、緬甸一些差別待遇，使他們能夠走資源化的時候給予更多的時間，而且使他們能夠從發達國家獲得更多的特惠措施，在金融和其他方面給予他們更多的支持，使他們進行整個結構改造。這是我們東盟內部所做的，在12個國家當中包括中國、日本和印度這樣的大國也許我們可以在這方面花更多的資源這樣做。

　　我們怎么來拿出不同的時間表，我覺得12個經濟體不可能按照同樣的速度同時進行資源化，有的快一些有的應該慢一些，應該有不同的速度。我覺得在東盟和中國之間規定，完全是在貨物貿易方面，這是最容易的。再往下就是服務的貿易，再往下就是投資，這就是不同的方面，完全是按照你的困難度來進行排序的。

　　你現在已經知道了一些問題，東盟加3和東盟加6，我一直考慮這樣的問題，我想經濟學告訴我們，就是你組織更大的話，整個經濟效益會更好。但是經濟學并不告訴你，集團更大談判更難。毫無疑問經濟學告訴我們東盟加6是更好，這一點沒有任何疑問。但是從政治角度來看以及從其他角度來看可能并不容易。我想東盟加6的話包括中國和印度，他們提供更多的經濟力量而且獲利更大，互補性更大，平衡性更好等等，從東盟來講加6是很好的，因為原來我們總是跟日本在一起，把日本當作我們的經濟增長引擎，現在我們可以有中國和印度這樣的引擎，三大引擎加起來更好，而且三者之間可以保持平衡，對我們來說這比較好。另外把澳大利亞和新西蘭加起來，使我們有更多的發達國家合作。東盟加6可以加兩個發達國家就是澳大利亞新西蘭，但是從非經濟的角度來說很難說東盟加6一定比東盟加3好，因為東盟加3是傳統上的所謂東亞國家，不管是日本、韓國確實是東亞地區，但是印度實際上并沒有很多人把印度認為是東亞，澳大利亞和新西蘭更不是這樣的。所以從社會和文化的角度來說，東盟加6并不是真正意義上的東亞概念。

　　第二點，我想東盟加6、東盟加3，在有些意義上東盟加3已經是一個現實，包括我們已經有金融方面的合作以及其他方面的機制，但是東盟加6還缺乏這樣的制度架構，如果這樣的制度架構建立起來還需要花很多時間。我覺得在東盟加6的框架當中澳大利亞和新西蘭農業部門是有高度競爭力，日本、韓國和印度的話他們對于農業的競爭尤其是敏感，所以要他們達成協議這是很難的。當然我知道制造業并不是那么敏感，因為你有一個生產鏈，每個國家都可以在這個鏈上找到他的位置。最后我們到底搞東盟加6還是東盟加3，我覺得這個決定不僅僅是經濟上的決定，還有一個政治上的決定。我覺得看起來政治決定越來越正面了，因為現在政治關系在日本和中國之間變熱，而且在中國和印度之間也在改善。從這個角度來說用來對于東盟加6的政治阻力減少了。那么我們未來怎么走呢？我認為還是先從東盟加3開始，我們先進行談判，談判好再擴大到東盟加6。一旦東盟加6制定好以后也不用停下來，我覺得亞洲也必須跟其他地區結合起來，我們不能搞關門主義的亞洲，亞洲必須要伸手跟歐洲和美洲連接起來，跟他們進行經濟、政治和金融的合作，這樣對我們來說才更好，謝謝！